АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11128/2020

г. Киров

25 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2021 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 105005, 

<

...>)

к Министерству финансов Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 610019, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 610019, 

<

...>)

о взыскании 125 694 рублей 29 копеек,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2020,            

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации – Кировская область в лице Министерства финансов Кировской области (далее – ответчик) о взыскании 125 694 рублей 29 копеек убытков в виде недополученных доходов в результате обеспечения изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в соответствии с предельными (максимальными) индексами изменения размера вносимой гражданами платы при оказании услуг горячего и холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2020 по 31.07.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 467 рублей 06 копеек за период с 11.08.2020 по 11.09.2020, с последующим начислением по день фактической уплаты.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 16, 395, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не обеспечил полное возмещение экономически обоснованных затрат истцу и, как следствие, понесенные последним расходы являются убытками, на которые правомерным является начисление процентов. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2020 иск принят к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее – третье лицо, Министерство энергетики и ЖКХ Кировской области).

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление от 22.09.2020, в котором указал, что: 

-бюджетное законодательство не предусматривает предоставление истцу субсидий;

-главным распорядителем средств областного бюджета по выплате субсидий на возмещение части недополученных доходов является Министерство энергетики и ЖКХ Кировской области;

-основным условием предоставления субсидии является заключение с Министерством энергетики и ЖКХ Кировской области соглашения о предоставлении субсидий, а истец никаких соглашений не заключал;

-истец не предоставил доказательств наличия совокупности условий для возмещения убытков;

-проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Третье лицо направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором считало требования истца не подлежащими удовлетворению. 

Истец ходатайством от 11.11.2020 уточнил исковые требования в части взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 125 694 рубля 29 копеек, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, суд считает, что уточнения истцом исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не нарушают права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.

Истец в судебном заседании 19.01.2021 на исковых требованиях с учетом уточнений наставал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание 19.01.2021 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является управляющей и одновременно ресурсоснабжающей организацией в отношении домов, указанных в приложении №1 к договору управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от 13.09.2017 №З-УЖФ-1, в том числе для домов, расположенных в Кировской области по следующим адресам: 

<

...> 

<

...> поселок городского типа Мирный (Оричевский район), улица Советской Армии, дом 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.

Истец также является ресурсонабжающей организацией для домов, потребителями коммунальных услуг в которых являются физические лица, заключившие с истцом прямые договоры на поставку коммунального ресурса, расположенные в Кировской области по адресам:  

<

...>, 63б, 63в; улица Герцена, дом 93; улица Горького, дом 1,3,91; 

<

...>; 

<

...>.

Помимо этого истец является ресурсоснабжающей организацией для домов, обслуживаемых управляющей компанией муниципальное унитарное предприятие «Центральная коммунальная служба» города Кирова по договору от 02.08.2019 №03-04-43-01-67, расположенных адресу: 

<

...>, 87а.

Решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 20.12.2019 №46/37-кс-2020, от 20.12.2019 №46/38-кс-2020 для истца установлены тарифы на горячую воду с 01.01.2020.

Решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 10.12.2019 №44/62-кс-2020 для истца установлены тарифы на питьевое водоснабжение и водоотведение с 01.01.2020.

Постановлением администрации города Кирова от 03.02.2020 №234-п утверждены стандарты уровня платежей населения за коммунальные услуги на территории муниципального образования «Город Киров», действующие с 01.01.2020 и с 01.07.2020. 

Решением Мирнинской поселковой Думы от 30.01.2020 №34/4 установлены стандарты уровня платежа граждан за коммунальные услуги на территории Мирнинского городского поселения Оричевского района Кировской области на второе полугодие 2020 года. 

Постановлением Администрации города Слободского Кировской области от 12.03.2020 №431 установлены стандарты уровня платежей населения за коммунальные услуги на первое и второе полугодия 2020 года на территории муниципального образования «город Слободской».

Истец начислял плату за поставляемые им населению коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) с учетом стандарта уровня платежей, в связи с чем у истца из-за разницы между тарифами, утвержденными Региональной службой по тарифам Кировской области, и тарифами для населения, утвержденными органами местного самоуправления, возникли убытки (межтарифная разница).

Истец обратился в соответствующие органы с предложением заключить соглашение о предоставлении субсидии, однако получил отказ.

Претензия истца от 06.08.2020 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 В силу статей 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.

В данном случае истцом ко взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон №190-ФЗ) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона №190-ФЗ деятельность в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя. 

Вместе с тем, согласно частям 1, 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации. 

В целях реализации статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 №144/146, пунктом 1.3 которого предусмотрено, что целью предоставления субсидий является возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг, связанных с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами.

На основании пункта 63 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 №400, факт превышения установленного предельного индекса определяется в отношении фактического размера платы гражданина за коммунальные услуги, отраженного в платежном документе (платежных документах), на основании которого (которых) вносится плата за коммунальные услуги, предоставленные собственникам или пользователям соответствующего жилого помещения. Величина превышения темпов изменения (прироста) размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги над установленным предельным индексом определяется как отношение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в каждом месяце текущего года долгосрочного периода к размеру платы граждан за коммунальные услуги в декабре предыдущего календарного года при выполнении условий, указанных в пунктах 4 - 7, 10 и 37- 40 настоящего документа.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановления Пленума ВАС РФ №87) разъяснено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 №2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Указом Губернатора Кировской области от 05.12.2018 №156 утверждены предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Кировской области на период с 01.01.2019 по 31.12.2023.

Истец в июле 2020 года осуществлял деятельность по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению населения, нес убытки, связанные с государственным регулированием тарифов, поскольку расчеты населению за коммунальные услуги производились по установленным стандартам уровня платежей, величина которых была ниже экономически обоснованных тарифов, установленных для истца регулируемым органов. Убытки в виде разницы в тарифах истцу не были возмещены, поэтому истец вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования соответствующих тарифов.

Факт оказания населению коммунальных услуг подтвержден материалами дела и сторонами, третьим лицом не оспаривался.

Поскольку предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Кировской области утверждены Указом Губернатора Кировской области от 05.12.2018 №156, то именно публично-правовое образование субъект Российской Федерации - Кировская область должно возместить истцу соответствующие неполученные доходы (убытки).

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда убытки подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с Федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

3

На основании статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 постановления Правительства Кировской области от 20.03.2012 №144/146 Министерству финансов предписано в соответствии с утвержденным Порядком предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами предусматривать в областном бюджете расходы на указанные цели.

Соответственно, убытки подлежат взысканию с субъекта Российской Федерации – Кировская область в лице Министерства финансов Кировской области.

Согласно расчету истца размер недополученных доходов (убытков) составил 125 694 рубля 29 копеек.

Ответчик контррасчет в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 125 694 рубля 29 копеек; убытки подлежат взысканию с субъекта Российской Федерации – Кировской области в лице Министерства финансов Кировской области за счет средств казны Кировской области.

Доводы ответчика о том, что истец не включен в перечень организаций, имеющих право на получение субсидий, и с ним не заключено соответствующих соглашений, не влияют на оценку судом спорной ситуации.

Устанавливая порядок предоставления субсидий, Правительство Кировской области не предусмотрело каких-либо исключений для государственных (муниципальных) учреждений, доказательств наличия иного порядка возмещения таким учреждениям недополученных доходов не представлено.

Также следует отметить, что гражданское и бюджетное законодательство не содержит запрета на возмещение бюджетному учреждению убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на теплоснабжение, горячее водоснабжение для нужд населения и потребителей, приравненных к населению. 

Учитывая изложенное, исходя из принципа равенства участников гражданских правоотношений, истцу не может быть отказано в возмещении недополученных доходов по причине того, что он является государственным бюджетным учреждением.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 125 694 рубля 29 копеек, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Позиция о гражданско-правовой природе обязанности по возмещению межтарифной разницы содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2014 № 302-ЭС14-1779, от 28.02.2018 № 304- ЭС17-23700.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 125 694 рубля 29 копеек, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период.

При подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена в связи с тем, что истец освобожден от ее уплаты.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о взыскании суммы государственной пошлины с ответчика не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с субъекта Российской Федерации Кировской области в лице Министерства финансов Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 610019, 

<

...>) за счет казны Кировской области в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 105005, 

<

...>) денежные средства в размере 125 694 (сто двадцать пять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 125 694 рубля 29 копеек, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день ее фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующий период.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 Е.М. Заболотских