ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10173/2016

г. Киров

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителей истца – ФИО3 (председателя), ФИО4, по доверенности, ФИО5, по доверенности;

представителя ответчика ФИО6, по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Ленина-17»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2017 по делу № А29-10173/2016, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску товарищества собственников жилья «Ленина-17» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании произвести перерасчет, 

установил:

товарищество собственников жилья «Ленина-17» (далее - ТСЖ «Ленина-17», Товарищество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс», Общество, ответчик) об обязании произвести перерасчет излишне начисленных сумм за потребленный тепловой ресурс с учетом тепловых потерь и нормативной утечки магистрального трубопровода, находящегося на балансе ПАО «Т Плюс», за период январь 2013 года - декабрь 2014 года (далее – спорный период).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования (т.3 л.д.12) и просил обязать ПАО «Т Плюс» произвести перерасчет излишне начисленных сумм за потребленный тепловой ресурс с учетом тепловых потерь и нормативной утечки магистрального трубопровода, находящегося на балансе ПАО «Т Плюс», за период январь 2013 года - декабрь 2014года (включительно) согласно: Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 №325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» (для изолированных трубопроводов) (далее – Приказ от 30.12.2008 №325), Методических указаний «Расчет потерь неизолированными трубопроводами при надземной прокладке» (для неизолированных трубопроводов) с учетом средней температуры наружного воздуха, средней температуры теплоносителя (подающий и обратный), с учетом процента изолированности трубопровода по каждому расчетному месяцу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.05.2017 (т.3 л.д.8) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кедр» (далее – ООО «Кедр», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2017 в удовлетворении требований отказано.

Товарищество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2017 по делу № А29-10173/2016 отменить, принять новое решение по данному делу.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Товарищество указывает, что исковые требования заключались в том, чтобы ответчик произвел перерасчет излишне начисленных денежных средств за потребленный тепловой ресурс раздельно для изолированного и неизолированного трубопровода, проходящего в техподполье многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Данные требования были выдвинуты в связи с тем, что часть указанного трубопровода не имеет тепловой изоляции. В подтверждение данного факта истцом был представлен акт от 01.12.2015, составленный представителем ресурсоснабжающей организации ПАО «Т Плюс» и ТСЖ «Ленина-17». Судом первой инстанции данный акт не был принят, так как, по мнению суда, был составлен без представителя ответчика, что не находит своего подтверждения при изучении данного документа. Ответчиком неправомерно применены данные таблицы 1.2 Приказа от 30.12.2008 №325 при расчете тепловых потерь для изолированного трубопровода, так как сведения данной таблицы предназначены для расчетов тепловых потерь трубопроводами, проложенными на открытом воздухе, то есть для наружной наземной прокладки, что не соответствует действительным обстоятельствам дела (трубопровод проложен в техподполье и помещениях теплоузлов). Истец полагает, что ответчик обязан произвести перерасчет излишне начисленных сумм за потребленный тепловой ресурс неизолированными трубопроводами; произвести перерасчет тепловых потерь изолированными трубопроводами согласно данных таблицы 1.1 Приказа от 30.12.2008 №325.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи. 

В заседании суда истец и ответчик поддержали свои доводы и возражения.

Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Материалами дела установлены следующие фактические обстоятельства. 

06.04.2010 между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №9», именуемое в дальнейшем энергоснабжающая организация, (01.12.2014 реорганизовано в форме присоединения к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания»,  которое впоследствии переименовано в ПАО «Т Плюс», о чем 15.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись) и ТСЖ «Ленина,17», именуемое в дальнейшем абонент, заключен договор энергоснабжения № 2677 (далее – договор, т.1 л.д.6-12). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Теплоносителем является химически очищенная вода.

Согласно пункту 5.8 договора оплата абонентом фактически потребленных в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно в один период платежа - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании предъявленного абоненту энергоснабжающей организацией счета-фактуры.

Пунктом 5.9 договора установлено, что стороны ежемесячно подписываются акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за предыдущий расчетный период. В этих целях энергоснабжающая организация до 5 числа каждого месяца направляет абоненту в двух экземплярах подписанный со своей стороны акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за предыдущий расчетный период. Абонент обязан рассмотреть, подписать и вернуть энергоснабжающей организации акт приема-передачи в течение пяти календарных дней со дня получения акта от энергоснабжающей организации. При непоступлении от абонента подписанного им акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя в течение 5 календарных дней со дня получения акта абонентом от энергоснабжающей организации, акт считается принятым абонентом.

Согласно пункту 8.1 договора он вступает в силу с 01.04.2010 и действует до 31.03.2011 и считается ежегодно продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора. 

В соответствии с пунктом 2 Приложения №2 к договору (т.1 л.д.12) граница ответственности за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей, включая трубопроводы возврата конденсата, определяемая их балансовой принадлежностью, устанавливается по теплопроводам: фланцевое соединение запорной арматуры после теплового элеваторного узла (приборы учёта и оборудование установленное при их монтаже находятся на балансе потребителя). Ответственность за техническое состояние и обслуживание тепловых установок, расположенных от границы раздела в сторону потребителя, несет потребитель. Ответственность за техническое состояние и обслуживание фланцевого соединения на границе раздела несет энергоснабжающая организация.

Согласно схеме сетей теплоснабжения теплосеть по подполью дома до фланцевого соединения находится на балансе ПАО «Т Плюс» и оно же несет эксплуатационную ответственность, тепловой счетчик находится на вводе в здание и учитывает потери магистрального провода. 

В претензии от 31.03.2016 №157 (т.1 л.д.13), полученной ответчиком 31.03.2016, Товарищество просило Общество произвести перерасчет за период январь 2013 года - декабрь 2014 года (включительно) начисленных сумм за потребленный тепловой ресурс с учетом тепловых потерь и нормативной утечки магистрального трубопровода, находящегося на балансе ПАО «Т Плюс».

Указывая, что ответчиком перерасчет произведен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

В возражениях на исковое заявление от 25.11.2016 (т.1 л.д.44-45) ответчик указал, что ПАО «Т Плюс» произвело перерасчет размера платы за потребленную тепловую энергию, теплоноситель за период потребления (в пределах срока исковой давности) с сентября 2013 года по декабрь 2014 года. Из предъявленных к оплате объемов тепловой энергии и теплоносителя за период с сентября 2013 года по декабрь 2014 года сминусованы объемы теплоносителя в виде нормативной утечки и объем тепловой энергии (потери). Расчет объема нормативных потерь и утечки произведен в соответствии с Приказом от 30.12.2008 № 325 в рамках срока исковой давности. В адрес ТСЖ «Ленина,17» были направлены корректировочные счета-фактуры и акты приема-передачи за период с сентября 2013 года по декабрь 2014 года (т.1 л.д.46-72). 

Истец не согласен с расчетом потерь ответчика, представил свой расчет согласно Приказу от 30.12.2008 №325. По мнению Товарищества Общество не выполнило перерасчет на сумму   969 393 рубля 33 копейки, в том числе 287 607 рублей 15 копеек за пределами срока исковой давности (т.1 л.д.96). 

Товарищество представило в материалы дела копию акта от 01.12.2015, согласно которому изоляция отсутствует примерно 50% от общего объема магистрали (т.1 л.д.116).

16.02.2017 стороны совместно обследовали цокольное помещение многоквартирного дома, о чем составлен акт, подписанный представителем ПАО «Т Плюс» ФИО7 и председателем правления ТСЖ «Ленина,17» ФИО3 (т.3 л.д.69).

В дополнении от 21.04.2017 (т.2л.д.106) Товарищество указало, что произвело перерасчет тепловых потерь в сторону уменьшения, разница составила 879 900 рублей 11 копеек, в том числе 287 607 рублей 15 копеек за пределами срока исковой давности.

По причине расхождения в длинах и диаметрах трубопроводов, проходящих по техподполью, по которым производится расчет потерь и отсутствие надлежащим образом оформленного акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, ответчиком был произведен выход на объект и осмотр трубопроводов, проходящих в техподполье многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. По результатам акта осмотра, заявления ТСЖ «Ленина,17» от 28.02.2017, ПАО «Т Плюс» был подготовлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, где были зафиксированы фактические параметры участка сети. В связи с изменениями показателей протяженности тепловой сети, проходящей по техподполью, обнаруженных при осмотре, ПАО «Т Плюс» произвело новый расчет тепловых потерь и нормативной утечки. По причине увеличения объема потерь и нормативной утечки в соответствии с предоставленным расчетом ПАО «Т Плюс» произвело дополнительный перерасчет, в связи с чем, ТСЖ «Ленина-17» выставлены дополнительно корректировочные счета-фактуры за период с сентября 2013 года по декабрь 2014 года в сторону уменьшения (т.2 л.д.58-70).

ПАО «Т Плюс» был произведен перерасчет излишне начисленных сумм за потребленный ресурс с учетом тепловых потерь и нормативной утечки магистрального трубопровода, находящего на балансе ПАО «Т Плюс», на основании Приказа от 30.12.2008 № 325.

Истец с расчетом ответчика не согласен. Спор возник относительно температуры воздуха и отсутствия (наличия) изоляции на трубопроводе, проходящем в техподполье многоквартирного дома.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно штампу арбитражного суда первой инстанции 03.10.2016 истец обратился с иском к ответчику произвести перерасчет излишне начисленных сумм за потребленный тепловой ресурс с учетом тепловых потерь за период январь 2013 года - декабрь 2014 года.

В возражениях на исковое заявление от 25.11.2016 (т.1 л.д.44-45) ответчик указал на пропуск срока исковой давности, считает, что  спорным периодом является сентябрь 2013 года - декабрь 2014 года.

Таким образом, принимая во внимание, что Товариществом иск подан 03.10.2016, учитывая наличие заявления Общества о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции полагает, что  судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что срок исковой давности за период январь-август 2013 года истек.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В пункте 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении указано, что теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 Закона о теплоснабжении.

Ответчик наличие обязанности производить оплату тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии не оспаривает. При этом у сторон имеются разногласия относительно способа определения тепловых потерь.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что  ответчик должен произвести перерасчет излишне начисленных денежных средств за потребленный тепловой ресурс раздельно для изолированного и неизолированного трубопровода, проходящего в техподполье многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В подтверждение того, что часть трубопровода не имеет тепловой изоляции, истцом был представлен акт от 01.12.2015. 

При этом, истец не согласен с тем, что судом первой инстанции данный акт не был принят, так как, составлен без представителя ответчика, что, по мнению Товарищества, не находит своего подтверждения при изучении данного документа.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Истец обратился в суд первой инстанции с иском об обязании ответчика произвести перерасчет излишне начисленных сумм за потребленный тепловой ресурс с учетом тепловых потерь и нормативной утечки магистрального трубопровода за период январь 2013 года - декабрь 2014 года.

В подтверждение того, что в спорный период часть трубопровода не имела тепловой изоляции, истец в материалы дела представил копию акта от 01.12.2015 (т.1 л.д.116).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что акт от 01.12.2015, на который ссылается ответчик, составлен совместно представителем теплоснабжающей организации и ТСЖ «Ленина, 17».

Между тем, суд первой инстанции указал на то, что не принимает акт от 01.12.2015, поскольку он не относится к исковому периоду и составлен без участия представителей ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что акт от 01.12.2015,  согласно которому изоляция отсутствует примерно 50% от общего объема магистрали, не может свидетельствовать об отсутствии теплоизоляции сетей в период январь 2013 года - декабрь 2014 года. Указанный акт составлен по истечении спорного периода, в связи с чем, не может подтверждать или опровергать обстоятельства, относящиеся к рассматриваемому спору.

Приходя к указанным выводам, суд апелляционной инстанции также отмечает, что в материалы дела представлен акт готовности дома к эксплуатации в осенне-зимний период 2014-2015 от 30.08.2013 (т. 3 л.д. 20), акты о проведении гидропневматической промывки внутренней системы отопления от 03.06.2014 (т. 3 л.д. 21-26), акты проведения гидравлических испытаний на прочность и плотность от 03.06.2014 (т. 3 л.д. 27-31), акты осмотра системы теплопотребления по подготовке к осенне-зимнему периоду от 03.09.2014 (т. 3 л.д. 33-38), акт планового общего весеннего обследования жилых домов от 14.05.2014 (т. 3 л.д. 40), из которых не следует, что в спорный период часть трубопровода не имела тепловой изоляции.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, не имеется оснований полагать, что в  период январь 2013 года - декабрь 2014 года изоляция на трубопроводе отсутствовала. Акт, на который ссылается заявитель, был составлен  по состоянию на 01.12.2015 и не может быть положен в основу доказательств в спорный период. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт отсутствия в спорный период изоляции труб не доказан. ПАО «Т Плюс» обоснованно произвело расчет тепловых потерь по методике для изолированных трубопроводов.

Как несостоятельный отклоняется довод заявителя о том, что ответчиком неправомерно применены данные таблицы 1.2 Приказа от 30.12.2008 №325 при расчете тепловых потерь для изолированного трубопровода, так как сведения данной таблицы предназначены для расчетов тепловых потерь трубопроводами, проложенными на открытом воздухе, то есть для наружной наземной прокладки, что не соответствует действительным обстоятельствам дела (трубопровод проложен в техподполье и помещениях теплоузлов).

Согласно пункту 11.3.1 Приказа от 30.12.2008 №325 определение нормативных технологических потерь тепловой энергии теплопередачей через теплоизоляционные конструкции трубопроводов производится на базе значений часовых тепловых потерь при среднегодовых условиях эксплуатации тепловых сетей. Определение нормативных значений часовых потерь тепловой энергии производится на основе сведений о конструктивных особенностях теплопроводов (тип прокладки, год проектирования, наружный диаметр трубопроводов, длина участка) и норм тепловых потерь (теплового потока), указанных в таблицах приложений 1, 2, 3 и 4 к настоящему порядку, пересчетом табличных значений удельных норм на среднегодовые (среднесезонные) условия эксплуатации, определяются значения часовых тепловых потерь теплопередачей через теплоизоляционные конструкции трубопроводов, эксплуатируемых теплосетевой организацией. 

Нормируемые эскплуатационные часовые тепловые потери определяются раздельно по подающему и обратному трубопроводам.

Показатель по подающему и обратному трубопроводу истец определяет на основании данных таблицы 1.1 Приказа от 30.12.2008 №325 - нормы тепловых потерь трубопроводов внутри помещения с расчетной температурой воздуха, равной +25 °C.

Ответчик производит расчет тепловых потерь, применяя показатели таблицы 1.2 Приказа от 30.12.2008 №325 - нормы тепловых потерь изолированными теплопроводами на открытом воздухе с расчетной температурой наружного воздуха +5 °C.

В соответствии с пунктом 4.1.3. постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в подвалах и техподпольях обеспечивается нормируемый температурно-влажностный режим. Температура воздуха должна быть не ниже +5 °C, относительная влажность воздуха - не выше 60%. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ПАО «Т Плюс» обоснованно произвело расчет тепловых потерь, применяя показатели таблицы 1.2 от 30.12.2008 №325 - нормы тепловых потерь изолированными теплопроводами на открытом воздухе с расчетной температурой наружного воздуха +5 °C. 

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2017 по делу № А29-10173/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Ленина-17» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО8

ФИО1