Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1831/2023

21 июля 2023 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михнюк Я. В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Совхоз «Тепличный» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Птицефабрика «Островная» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 1 018 296 рубля 44 копейки, 

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлены,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.11.2022 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Совхоз «Тепличный» (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Птицефабрика «Островная» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 018 296 рубля 44 копейки.

В обоснование иска указано, что 09.03.2022 года сторонами заключен договор безвозмездного пользования земельным участком.

Во исполнение договора ответчик передал истцу в безвозмездное временное пользование часть земельного участка (многоконтурный земельный участок) с кадастровым номером 65:01:0000000:3031. обшей площадью 1837 000 м, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «под земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск (далее - Участок).

Согласно п. 1.3 Договора Участок предоставлялся Истцу в безвозмездное временное пользование с целью производства овощных сельскохозяйственных культур (незащищенного фунта).

В силу п. 1.5 Договора Участок передавался на срок с 09.03.2022 по 31.03.2023.

 АО «Совхоз «Тепличный» направило запрос на продление срока действия Договора на 2023 год на прежних условиях. 20.02.2023 получен ответ от ДО «Птицефабрика «Островная» за исх. № 129 ог 17.02.2023, в котором Ответчик сообщил об отказе заключить новый договор на 2023 год на прежних условиях.

По условиям договора истцом приняты обязанности использовать переданный Участок в соответствии с его целевым назначением, не допускать ухудшения состояния Участка в течение всего срока пользования, оплачивать расходы, связанные с содержанием Участка, а также проводить культурнотехничесике мероприятия, под которыми понимался комплекс мероприятий по расчистке поверхности и коренному улучшению физико-химических и биохимических свойств почв, вовлекаемых в сельскохозяйственный оборой а также повышению их плодородия.

Также договором на истца возложена обязанность по рекультивации участка, под которой понимаются мероприятия по восстановлению плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы.

АО «Совхоз «Тепличный» добросовестно исполняло принятые на себя обязательства, связанные с надлежащим использованием участка, осуществляло внесение органических и минеральных удобрений.

По договоренности с прежним руководством истца, ответчик осуществлял своими силами вывоз куриного помета с территории ответчика на спорный участок во избежание накопления значительных объемов отходов производства, а также для проведения мелиоративных мероприятий на спорном участке.

Стоимость расходов истца по вывозу отходов заявлена в иске ко взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по основаниям. изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признала, указав на то, что ранее между сторонами был заключен договор от 20.09.2021 на поставку органического удобрения (курино-опилочный компост), на сумму 440 000,00 рублей.

Оплата цены данного договора производилась путем взаимных обязательств, а именно путем поставки фуражной моркови в адрес продавца.

Обязательства сторон по договору в 2021 году выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным актом приема-передачи.

В связи с отсутствием потребности АО «Птицефабрика Островная» в фуражной моркови, а также учитывая тяжелое финансовое положение предприятия, главным условием для заключения договора за поставленный товар (курино-опилочный компост) являлась оплата: за поставленный компост в текущем году только в твердом денежном эквиваленте.

В тоже время, ни договор поставки органического удобрения, ни иной договора на возмездное оказание услуг в установленной письменной форме сторонами в 2022 году не заключался, в связи с чем у ответчика обязательств перед истцом не имеется.

Ответчик в иске просит отказать.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 09.03.2022 года сторонами заключен договор № 1/12 безвозмездного пользования земельным участком, по условиям которого ответчик обязался передать истцу земельный участок с целью производства овощных культур (незащищенного грунта) на срок с 09.03.2022 по 31.03.2023 года.

В период действия указанного договора с 02.11.22 по 17.11.2022 года истец понес расходы по оплату транспортных услуг, оказанных ему ООО «Домострой Механизация», а именно: услуг экскаватора, бульдозера, перевозки, об оказании услуг истцу представлены справки ЭСМ-7, согласно которым в составе услуг отражены услуги по погрузке органики, перевозка органики, услуги бульдозера. 

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, составляющие стоимость расходов истца по оплате названных услуг, указывая на то, что перевозка отходов жизнедеятельности имела место с территории истца с последующей их доставкой на земельный участок, предоставленный истцу по договору безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 307,309,310 Гражданского кодекса РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор безвозмездного пользования.

Согласно ст. 689 Гражданского кодекса РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В силу п. 1.3 ст. 623 Гражданского кодекса РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Изложенное означает, что по договорам безвозмездного пользования возмещению ссудополучателю подлежат только его расходы на отделимые улучшения переданного в безвозмездное пользование имущество и неотделимые улучшения, произведенные с согласия ссудодателя.

В данном случае истец не указывает на произведенные им улучшения переданного ему в безвозмездное пользование имущество, затраты по перевозке отходов жизнедеятельности с территории истца на земельный участок, переданный в безвозмездное пользование, понесены истцом в период действия договора безвозмездного пользования, по условиям п.2.2.5 которого именно ссудополучатель (истец) обязан оплачивать расходы, связанные с содержанием участка, а также производить культурнотехнические мероприятия на нем.

В этой связи суд не находит оснований для оценки произведенных истцом расходов в качестве расходов, связанных улучшением переданного истцу в пользование земельного участка.

Суд также не находит оснований для взыскания заявленных истцом расходов в качестве задолженности за оказанные ответчику услуги.

В соответствии со ст. 779, 780  Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно представленным в материалы дела документам, транспортные услуги, оплаченные истцом, оказаны истцу третьим лицом – ООО «Домострой Механизация». а также ИП ФИО3 и ИП ФИО4

Факт оказания транспортных услуг истцом ответчику не подтвержден, соответствующие акты сторонами не подписаны, договор об оказании услуг не заключался.

В этой связи оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорных сумм в качестве задолженности за оказанные услуги у суда не имеется.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Изложенное означает, что основанием для взыскания убытков в обязательственных отношениях сторон является нарушение одной из сторон обязательств (неисполнение или ненадлежащее исполнение).

В данном случае со стороны ответчика ненадлежащее исполнение обязательств не допущено, земельный участок передан в безвозмездное пользование истцу на определенный срок (с 09.03.2022 по 31.03.2023 года), по окончании срока действия договора ответчик волеизъявление на его продление не выразил, а понесенные истцом спорные расходы связаны с перевозкой отходов жизнедеятельности (органики) на земельный участок в период действия договора безвозмездного пользования.

Поскольку истцом не доказано наличие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате истцу услуг, возмещению улучшений имущества или взысканию убытков, суд отказывает в удовлетворении иска

В соответствии со ст. 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

 

Судья

О.А. Портнова