1226/2023-16934(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-70087/2022

03 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2023 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего С.В. Изотовой,  

судей О.В. Горбатовской, М.А. Ракчеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Ю. Рудько, рассмотрев в судебном заседании при участии: от Общества представитель не явился, от Администрации представитель не явился, 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.10.2022 по делу № А56-70087/2022 (судья Н.А. Бугорская), принятое по иску:  

администрации города Саки Республики Крым (296500, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (197342, Санкт- Петербург, ул. Белоостровская, д. 26, корп. 2, лит. А, пом. 3Н, оф. 19;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, 

установил:

администрация города Саки Республики Крым (далее – Администрация)  обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  (далее – суд первой инстанции) с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Интерстрой» (далее – Общество) о взыскании 1 053 047 руб.  65 коп. задолженности по арендной плате, 24 629 руб. 53 коп. неустойки.  

Решением от 06.10.2022 заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части взыскания  неустойки, просит уменьшить ее размер до 10 000 руб.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только  в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений.  

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражения не заявлены,  законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном  порядке в обжалуемой части.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил  следующее.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) 15.12.2020  заключен договор № 682 (далее – Договор) аренды земельного участка площадью  39 594 кв. м с кадастровым номером 90:21:010116:1970, расположенного по адресу:  Республика Крым, г. Саки (далее - Участок).  

Порядок и сроки внесения арендной платы установлены разделом  3 Договора.  

В соответствии с пунктом 3.1 Договора ежемесячная арендная плата  вносится не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным.  

Обязательство арендатора по своевременному и полному внесению  арендной платы обеспечено неустойкой в размере 0,1 % от просроченной суммы  за каждый день просрочки (пункт 11.2 Договора).  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства  по внесению арендных платежей, Администрация 11.03.2022 направила Обществу  претензию от 10.03.2022 № 54/02.1-22 с требованием об оплате задолженности  и неустойки, а впоследствии обратилась в арбитражный суд с соответствующим  иском.  

В отсутствие доказательств оплаты задолженности и возражений на иск суд  первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах  дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой  инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции установил следующее.  

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Представленный в материалы дела расчет Администрации судом первой  инстанции проверен, признан обоснованным.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно размера  подлежащей взысканию задолженности.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму  (штраф, пени), определенную законом или договором.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по внесению арендной  платы, истец в соответствии с пунктом 11.2 Договора начислил ответчику  24 629 руб. 53 коп. неустойки.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  ГК РФ). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ  может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой  инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел  к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.  

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм  и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ)  размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только  при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду  первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело  рассматривалось по правилам производства в суде первой инстанции.  

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений 65 АПК РФ  обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую  несоразмерность.  

Как следует из материалов дела копия определения от 11.07.2022  о принятии искового заявления Администрации к производству, о времени и месте  судебного заседания 13.07.2022 направлена Обществу по адресу, указанному  в Едином государственном реестре юридических лиц, им получена 15.07.2022, что  подтверждается сведениями, полученными с использованием сервиса «Почта  России: отслеживание почтовых отправлений».  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему  в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, представителя в судебное заседание 29.09.2022 не направил,  ходатайство об уменьшении размера неустойки до вынесения решения суда  не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки не представил.  

Учитывая, что Общество является лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, у суда первой инстанции отсутствовали  

основания для уменьшения заявленной к взысканию неустойки по собственной  инициативе.  

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным  основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции также  не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых  оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или изменения  принятого по делу решения.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы  и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06.10.2022 по делу № А56-70087/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.В. Изотова  Судьи О.В. Горбатовская  

 М.А. Ракчеева