АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А83-19433/2023

18 октября 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

 

ФИО4

 

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО5 - ФИО6 (доверенность от 19.06.2024);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым - ФИО7 (доверенность от 03.07.2024 № 04-24/006);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 по делу № А83-19433/2023,  

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Крым (далее - МИФНС N 6 по Республике Крым, налоговый органа) о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам в общей сумме 80 988,16 руб., а именно: по транспортному налогу с физических лиц в сумме 51 975 руб. (за 2015 год - 17 325 руб. (недоимка), за 2017 год - 17 325 руб. (недоимка), за 2019 год - 17 325 руб. (недоимка)), по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 5629 руб. (недоимка), по  земельному налогу с физических лиц в сумме 2924 руб. (за 2015 год - 2025 руб. (недоимка), за 2017 год - 899 руб. (недоимка)), пени в сумме 27 420,12 руб., а так же об обязании налогового органа списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки и задолженности по пени с единого налогового счета ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены частично. Признана безнадежной к взысканию задолженность ФИО5 по налогам в общей сумме 80 988,16 рублей, в том числе по следующим налогам: транспортный налог с физических лиц за 2015 год - 17 325 рублей (недоимка), за 2017 год - 17 325 рублей (недоимка), за 2019 года - 17 325 рублей (недоимка); налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 5629 рублей (недоимка); земельный налог с физических лиц за 2015 год - 2025 рублей (недоимка), за 2017 год - 899 рублей (недоимка), а также по соответствующим пеням в сумме 20 460,16 руб.; на налоговый орган возложена обязанность исключить указанные суммы недоимки и пени из сальдо единого налогового счета ФИО5 В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в удовлетворенной части заявленных требований, МИФНС N 6 по Республике Крым обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Арбитражный суд Центрального округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав представителей явившихся лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанций в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что ФИО5 до 26.09.2022 состояла на налоговом учете в МИФНС N 14 по Московской области, а с 26.09.2022 поставлена на налоговый учет в МИФНС N 6 по Республике Крым, в связи с изменением места жительства, и ФИО5 одновременно зарегистрирована как индивидуальный предприниматель.

Спорные суммы налогов - транспортный налог с физических лиц за 2015, 2017, 2019 годы, налог на имущество физических лиц за 2015 год и земельный налог с физических лиц за 2015 и 2017 год начислены ФИО5 как налогоплательщику - физическому лицу МИФНС N 14 по Московской области.

В установленный срок обязанность по уплате спорных налогов ФИО5 не исполнила, при этом МИФНС N 14 по Московской области меры по взысканию спорной задолженности не предпринимала.

С 01.01.2023 спорная задолженность отразилась в Едином налоговом счете индивидуального предпринимателя (далее - ЕНС) в соответствии со статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) введенной Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 263-ФЗ).

Оплату предпринимателем по текущим платежам (страховые взносы на ОПС, ОМС за 4 квартал 2022, транспортного налога за 2021 год, земельного налога за 2021 год, произведенные ФИО5 в декабре 2022 и январе 2023 года), МИФНС N 6 по Республике Крым зачла в уплату ранее образовавшейся задолженности, в том числе по спорным суммам налогов.

Налоговый орган, в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС, выставил ФИО5 требование об уплате задолженности от 23.05.2023 N 452 на сумму отрицательного сальдо 107 070,02 руб., в которое включена спорная задолженность по налогам, а также сумма пени в размере 27 420,12 руб. (общей суммой без расшифровки).

МИФНС N 6 и Республике Крым обратилась в Судебный участок N 39 Евпаторийского судебного района с заявлениями от 01.02.2023 NN 4109, 4110, 4111, 4112 о вынесении судебных приказов о взыскании с ФИО5 задолженности перед бюджетом.

Судебным участком N 39 Евпаторийского судебного района по данным заявлениям вынесены судебные приказы от 10.03.2023 и от 30.06.2022, однако по заявлению ФИО5 указанные судебные приказы отменены.

Налоговый орган обратился в суд общей юрисдикции с заявлениями о взыскании с ФИО5 спорных сумм задолженности, по результатам рассмотрения которых вступившими в законную силу решениями Евпаторийского городского суда от 18.07.2023 по делу N 2а-1395/2023, от 11.09.2023 по делу N 2а-1400/2023 в удовлетворении требований МИФНС N 6 по Республике Крым о взыскании спорных сумм задолженности отказано, в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин его пропуска.

ИП ФИО5, ссылаясь на утрату налоговым органом права на взыскание задолженности спорной задолженности за период 2015, 2017, 2019 годы, обратилась 06.06.2023 в суд общей юрисдикции с заявлением о признании спорной задолженности безнадежной к взысканию, которое возращено определением Евпаторийского городского суда от 14.07.2023, после чего заявитель с указанным заявлением незамедлительно обратился в арбитражный суд.  

Однако, в ходе рассмотрения настоящего спора МИФНС N 6 по Республике Крым, в виду неисполнения требования от 23.05.2023 N 452, в порядке статьи 46 НК РФ вынесла решение от 14.09.2023 N 620 о взыскании задолженности за счет денежных средств и электронных денежных средств, направив решение на исполнение в банк, на основании которого в период с 14.09.2023 по 11.10.2023 банк исполнил поручения налогового органа, списав суммы задолженности с расчетного счета предпринимателя, в полном объеме.

Согласно представленной налоговым органом в материалы дела справке об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов  по состоянию на 25.10.2023, ФИО5 не имеет неисполненную задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что поручения налогового органа на перечисление спорных суммы задолженности со счетов налогоплательщика исполнено в полном объеме, и у заявителя образовалось нулевое сальдо ЕНС, в связи с чем сделал вывод об отсутствии предмета спора, поскольку задолженность, которую ИП ФИО5 просит признать безнадежной к взысканию, взыскана в полном объеме.

По мнению суда кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанций обоснованно исходил из следующего.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ (действующими до и после 01.01.2023), разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума № 57), обосновано указал, что безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными; вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Вместе с тем, апелляционный суд также учел, что предприниматель, при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями, сослалась на пропуск инспекцией совокупного предельного срока на взыскание спорных сумм налогов и пеней еще до 01.01.2023, то есть до вступления в силу Закона N 263-ФЗ.

В связи с вступлением в силу Закона N 263-ФЗ с 01.01.2023 в отношении каждого налогоплательщика сформирован единый налоговый счет (далее - ЕНС).

Согласно пункту 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей).

Вместе с тем, в силу прямого указания в пункте 1 части 2 статьи 4 Закона № 263-ФЗ в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 45, 46, 48, 52, 69, 70, 363, 391, 397, 409 НК РФ, положениями Закона N 263-ФЗ, принимая во внимание сроки платежей транспортного налога, налога на имущество, земельного налога для физических лиц за период 2015, 2017, 2019 годов, установил, что исходя из наиболее позднего срока для платежа транспортного налога за 2019 год (01.12.2020) срок для взыскания истек в октябре 2021 года; налоговым органом не представлено доказательств принятия мер по взысканию с ФИО5 спорных сумм налогов в установленные НК РФ сроки и порядке; возможность принудительного взыскания с ФИО5 (как лица, не имевшего статус индивидуального предпринимателя) спорных налогов - транспортного налога с физических лиц за 2015, 2017, 2019 годы, налога на имущество физических лиц за 2015 год и земельного налога с физических лиц за 2015 и 2017 год и соответствующих им пени, была утрачена еще до постановки 26.09.2022 на учет в МИФНС N 6 по Республике Крым, то есть до 01.01.2023. При этом, МИФНС N 6 по Республике Крым в взыскании спорных сумм в судебном порядке так же отказано.

Данные выводы соответствуют материалам дела и по существу не оспариваются налоговым органом, как и не оспаривается факт утраты возможности взыскания спорных налогов в принудительном и в судебном порядке, в том числе на момент формирования ЕНС (01.01.2023).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд правомерно указал на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии предмета спора в связи с принудительным взысканием спорных сумм в период с 14.09.2023 по 11.10.2023, поскольку возможность взыскания спорных налогов и соответствующим пени утрачена налоговым органом еще до 31.12.2022, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Закон N 263-ФЗ спорная задолженность не подлежала включению в состав неисполненных обязанностей налогоплательщика при формировании сальдо ЕНС.

Принимая во внимание положения статьи 75 НК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 51 постановления Пленума № 57, что пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, возможность взыскания которого утрачена, проверив расчет пени, начисленные на спорные суммы недоимки, включенные в составе требования N 452 от 23.05.2023, представленный инспекцией, которые составили по транспортному налогу, в том числе: за неуплату по налога за 2015 год - 9157,68 рублей, 2017 год - 5618,78 рублей, 2019 год - 1900,85 рублей; по налогу на имущество за 2015 год - 2695,58 рублей; по земельному налогу: за неуплату налога за 2015 год - 1076,83 рублей, за 2017 год - 10,44 рублей, апелляционный суд указал на наличие оснований для признания безнадежными к взысканию спорной суммы налогов и соответствующих им пени в общей сумме 20 460,16 рублей. 

Указанный расчет пени сторонами не оспаривается и кассационная жалоба в данной части доводов не содержит.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, является верным вывод апелляционного суда, что неправомерное неприменение МИФНС N 6 по Республике Крым пункта 1 части 2 статьи 4 Закон N 263-ФЗ повлекло в рассматриваемом случае выставление требования от 23.05.2023 N 452 об уплате задолженности, которую составляет, в том числе, отрицательное сальдо ЕНС по спорным налогам и пени, и последующее их принудительное взыскание в ходе рассмотрения судом настоящего дела по решению от 14.09.2023 N 620, что рассматривается как необоснованное взыскание.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае правильно отменил решение суда первой инстанции и верно указал на наличие оснований для удовлетворения требований в обжалуемой части, в связи с чем руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и предмет спора, обосновано возложил на налоговый орган обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в виде исключения спорных сумм недоимки и пени из сальдо ЕНС заявителя.

Выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела и не противоречат им. Доказательств обратного материалы дела не содержат. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и правильно применены норы материального права. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам настоящего дела, не может быть положено в обоснование отмены судебного акта в обжалованной части. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 по делу № А83-19433/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

 

Судьи 

ФИО2

ФИО3