АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru; е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22173/2019

город Кемерово

03 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зарубиной А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания», Кемеровская область, пгт. Ижморский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ижморская основная общеобразовательная школа №2», Кемеровская область, пгт. Ижморский  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> город Кемерово)

при участии: от участвующих в деле лиц - не явились (извещены);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» (далее – ООО «Ижморская ТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ижморская основная общеобразовательная школа №2» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 46093 руб. 27 коп. задолженности по оплате оказанных услуг холодного водоснабжения за период с 01.01.2018 по 26.10.2018, 5074 руб. 69 коп. неустойки, начисленной за период с 31.05.2019 по 14.01.2020.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (далее – РЭК КО).

От ответчика поступил отзыв, в котором он, не отрицая факта оказания истцом коммунальных услуг по холодному водоснабжению за период с 01.01.2018 по 26.10.2018, указал на отсутствие в этот период у истца утвержденного тарифа, в связи с чем считает, что сумма, подлежащая оплате ответчиком, не определена. Поскольку ответчик является бюджетным учреждением, оплата за бестарифный период оказания услуг возможна только по решению суда. 

РЭК КО представила пояснения, в которых указала, что регулирующим органом согласованы истцу предельные значения долгосрочных параметров регулирования, однако концессионное соглашение  в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Ижморская ТСК» не заключено, тарифы не установлены. 

Рассмотрение дела по ходатайству истца откладывалось на 03.03.2020.

До начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство истца о приобщении копии экспертного заключения, проведенного в рамках дела № А27-22157/2019, согласно которому фактическая стоимость коммунальной услуги по водоснабжению, оказанной ООО «Ижморская ТСК» потребителям на территории Ижморского муниципального образования в период с 01.01.2018 по 26.10.2018, составила 58,05 руб./куб.м. с НДС, услуги по водоотведению – 33,91 руб./куб.м. с НДС.

Также истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований. Применив в расчете стоимость услуг, определенную по результатам судебной экспертизы, проведенной в рамках дела № А27-22157/2019, просил взыскать с ответчика 36397 руб. 35 коп. долга за услуги холодного водоснабжения, 4586 руб. 07 коп. неустойки за период с 31.05.2019 по 27.02.2020.

Судом уточнение  исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен 02.03.2020 дополнительный отзыв на иск с указанием на признание суммы основного долга и возражениями относительно взыскания неустойки со ссылкой на отсутствие вины в просрочке оплаты коммунальных услуг.

Как сторонами, так и 3-им лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (ч.2 ст.156 АПК РФ).

В соответствии со статей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в настоящем заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с целевым использованием полученного по договорам хранения с правом использования имущества по целевому назначению № 1 от 23.06.2017 и № 1 от 01.07.2018 имущества с января 2018 года ООО «Ижморская ТСК» на территории Ижморского муниципального района осуществляло деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в отсутствие установленных регулирующим органом тарифов.

Всего в период с 01 января 2018 года по 26 октября 2018 года на объекты ответчика поставлена холодная вода в объеме 627 куб.м., на оплату которой выставлены универсальные передаточные документы. 

Претензия об оплате задолженности от 22.04.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям. 

Согласно  пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Аналогичные обязанности сторон предусмотрены пунктом 1 статьи 539 ГК РФ.  

В силу пункта 6 статьи 13 Закона № 416-ФЗ оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644), согласно пункту 28 которых абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения ООО «Ижморская ТСК» подтверждается материалами дела, ответчиком возражения по их объему, качеству не заявлены, в материалах дела документы, свидетельствующие о претензиях ответчика как потребителя к истцу как РСО, отсутствуют. Поскольку фактически коммунальные услуги в период с 01.01.2018 по 26.10.2018 по холодному водоснабжению оказаны истцом ответчику, они должны быть им оплачены. Отсутствие подписанного договора на пользование услугами водоснабжения не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость  оказанных истцом услуг (ст.438 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 31 Закона №416-ФЗ оплата водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В спорный период отсутствовали установленные регулирующим органом тарифы. 

В отсутствие установленного тарифа размер задолженности за услуги водоснабжения должен определяться по их экономически обоснованной стоимости.

В рамках дела № А27-22157/2019 по аналогичному спору судом с учетом рекомендаций, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», по ходатайству ООО «Ижморская ТСК» проведена судебная экспертиза, по результатам которой определено, что фактическая стоимость коммунальной услуги по водоснабжению, оказанной истцом потребителям на территории Ижморского муниципального образования в период с 01.01.2018 по 26.10.2018, составила 58,05 руб./куб.м. с НДС.

На основании части 2 статьи 64 АПК РФ в отсутствие возражений ответчика  суд принимает экспертное заключение в качестве иного письменного доказательства по делу.

Соответственно, суд признает обоснованным расчет задолженности ответчика, исходя из стоимости холодной  воды – 58,05 руб./куб.м с НДС. 

Указывая на отсутствие у истца в спорный период тарифов, ответчик согласился с объемами оказанных ему коммунальных услуг, доказательств в обоснование иной стоимости услуг, чем предъявлено истцом, не представил, расчет долга не оспорил. 

Выставленные истцом ответчику счета на оплату стоимости услуг за период с 01.01.2018 по 26.10.2018 ответчиком не оплачены, сумма задолженности на день рассмотрения спора составила 36397 руб. 35 коп. (с учетом уточнений), которая в порядке ч.3 ст.49 АПК РФ признана Учреждением. 

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев спор на основании представленных сторонами доказательств, признал требование истца о принудительном взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств по оплате потребленной холодной воды в спорный период истцом в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ начислена неустойка в сумме 4586 руб. 07 коп. за период с 31.05.2019 по 27.02.2020 из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 6% годовых, действующей на день рассмотрения спора (с учетом уточнений).

  Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 10.02.2020 размер ключевой ставки составляет 6% годовых (согласно Информации Банка России от 07.02.2020).

Ответчиком  арифметический расчет неустойки не оспорен.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате холодного водоснабжения подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный Правилами № 644, проверив расчет размера пени, суд находит требование истца о взыскании 4586 руб. 07 коп. неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).  

Также суд отмечает, что постановлением РЭК Кемеровской области от 26.09.2017 № 206 истцу на период с 27.09.2017 по 31.12.2017 устанавливались тарифы на холодную воду и на водоотведение. Поскольку ответчик пользовался услугами водоснабжения с января 2018 года, следовательно, он имел возможность оплатить услуги, применив ранее действовавший тариф. С учетом изложенного суд полагает взыскание неустойки с 31.05.2019 правомерным, направленным на восстановление нарушенных прав истца в связи с неполучением своевременно оплаты стоимости оказанных услуг водоснабжения.

  В случае, если бюджетное учреждение не надлежаще исполняет свои обязательства по договору, то оно обязано уплатить неустойку на общих основаниях (п. 14 указанного Обзора Верховного суда РФ № 3 (2016).

С учетом данной правовой позиции оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется. 

Суд также не находит оснований для уменьшения размера неустойки. 

Согласно пункту 69 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме с взысканием с ответчика государственной пошлины за его рассмотрение в доход бюджета (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ижморская основная общеобразовательная школа №2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижморская тепло-сетевая компания» 36397 руб. 35 коп. задолженности, 4586 руб. 07 коп. неустойки, всего 40983 руб. 42 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ижморская основная общеобразовательная школа №2» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

            Судья                                                                                                  Е.В. Дубешко