Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46008/2022

г. Москва

14 сентября 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-46008/2022 по иску АО "РИГА МОЛЛ" (ОГРН 

<

***>) к ООО "СевЗапРегионСтрой" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 001 500 руб. 46 коп. неотработанного аванса по договору подряда №19-07/2016 от 09.09.2016,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "РИГА МОЛЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СевЗапРегионСтрой" (далее – ответчик) о взыскании 1 001 500 руб. 46 коп. неотработанного аванса по договору подряда №19-07/2016 от 09.09.2016.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда в установленные сроки.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления АО "РИГА МОЛЛ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 09.09.2016 между АО "РИГА МОЛЛ" (заказчик) и ООО "СевЗапРегионСтрой" (исполнитель) заключен договор подряда № 19-07/2016 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора подряда (в редакции подписанных к нему дополнительных соглашений №1 от 01.12.2016 года, №2 от 11.01.2017 года и №3 от 14.06.2017 года) исполнитель принял на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами объем работ по восстановлению средств организации дорожного движения на объекте заказчика в следующем объеме:

1.1. ПК41+90 (Осуществление монтажа и демонтажа 2-х существующих ЗИПов, сборка и монтаж нового ЗИЛа);

ПК44+80 (Осуществление монтажа и демонтажа 2-х существующих ЗИПов, сборка и монтаж нового ЗИЛа);

ПК45+80, ПК46+40 (осуществление монтажа по 1-му знаку «Направления движения по полосе» 5.15.2.);

ПК47+60, ПК48+25 (Вибропогружение фундаментов - 4 шт., установка и бетонирование анкеров - 4 шт., монтаж металлоконструкций вант - 2 комплекта, навеска знаков «Направление движения по полосе» 5.15.2-10 шт.);

ПК47+95 (Вибропогружение фундаментов - 1 шт., установка и бетонирование анкеров - 1 шт., монтаж металлоконструкций РМГ - 1 комплект, навеска ЗИПа 6240x2736 - 1 шт.); 

1.2. Осуществить дополнительные  работы  по  переносу  водоотводных Лотков  из  материалов исполнителя.

Общая стоимость работ составляет 3 363 000,00 руб. (п. 2.1 договора).

Срок выполнения работ – в течение 40 календарных дней с момента перечисления аванса на расчетный счет исполнителя (п. 4.2 договора).

27.09.2016, в соответствии с пунктом 3.1. договора, заказчиком исполнено обязательство по внесению авансового платежа в размере 2 354 100,00 руб. (т. 1, л.д. 69), в связи с чем исполнитель обязан был предъявить к сдаче заказчику выполненные работы в срок не позднее 06.11.2016.

Срок выполнения работ, в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 3 от 14.06.2017 к договору подряда, составляет 30 (тридцать) рабочих дней с момента начала работ, а именно с 01.07.2017, в связи с чем исполнитель обязан был предъявить к сдаче заказчику выполненные работы в срок не позднее 11.08.2017. 

Обязательство по оплате авансового платежа в размере 400 656,73 руб. (т. 1, л. д. 70), в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения № 3 от 14.06.2017 к договору, заказчиком исполнено.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств исполнитель не выполнил предусмотренные договором подряда работы в полном объеме. 

Заказчик неоднократно в письменной форме обращался в адрес исполнителя с требованием осуществить возврат неотработанной части авансового платежа в размере 2 003 001,14 руб., включая НДС.

Неотработанный аванс частично возвращен ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.1, л.д. 63-68).

Письмом от 21.04.2022 № 618 истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств и потребовал возвратить перечисленный по договору аванс.

Ответчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением исполнителем срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (т. 1, л. д. 20-21).

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Письмо истца от 21.04.2022 направлено в адрес ответчика 22.04.2022 (почтовый идентификатор 14340270007686)

Согласно сведениям сайта Почта России почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения 26.05.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 67).

Таким образом, спорный договор подряда расторгнут с 26.05.2022.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на всю сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 1 001 500 руб. 46 коп., требования истца о взыскании 1 001 500 руб. 46 коп. неотработанного аванса по договору подряда №19-07/2016 от 09.09.2016 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на сумму 1 001 500 руб. 46 коп. по договору подряда или возврата указанных денежных средств, исполнителем при рассмотрении судом настоящего дела не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СевЗапРегионСтрой" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО "РИГА МОЛЛ" (ОГРН 

<

***>) 1 001 500 руб. 46 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 19-07/2016 от 09.09.2016, а также 23015 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья                                                                                                П.И. Машин