АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16146/2023

г. Киров

28 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2024 года. 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 612551, Россия, Кировская область, д. Сибирь)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 610044, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 30 000 рублей 00 копеек

 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон. 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 30 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

31.01.2024 в материалы дела от ответчика поступили дополнительные документы, в том числе платежное поручение о перечислении 30 000 руб. 00 коп.

16.02.2024 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы, включая выписку по счету, согласно которой денежные средства от ответчика на счет истца не поступили.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2024 суд назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, истребовал доказательства у Банка ВТБ.

Определением от 25.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и истребовал доказательства.

Определением от 22.04.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству, повторно истребовал доказательства.

Заявлением от 09.01.2024, поступившим в суд 22.01.2024, истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика 30 102 руб. 74 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 102 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по 22.12.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 23.12.2023 по день фактической оплаты.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязалась оказать истцу услуги по подбору персонала, в связи с чем истец перечислила ответчику 30 000 руб. 00 коп., фактически услуга оказана не была, истец направила претензию о расторжении (отказе от) договора и возврате денежных средств.

Ответчик представила в материалы дела ходатайство от 31.01.2024, к которому было приложено платежное поручение от 30.01.2024 № 18 о возврате истребуемых истцом денежных средств.

Истец в возражениях на позицию ответчика указала, что денежные средства истцу от ответчика не поступали.

В связи с чем суд дважды истребовал у ПАО Банк «ВТБ» сведения об исполнении платежного поручения от 30.01.2024 № 18 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1, выписки по счетам истца и ответчика за периоды с 30.01.2024 по 07.02.2024.

ПАО Банк «ВТБ» представил истребуемые сведения 19.04.2024, 20.05.2024 и в последующем 24.05.2024.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, на основании статьи 156 АПК РФ заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

20.07.2023 ИП ФИО1 в оплату счета от 20.07.2023 № 211 по платежному поручению № 85 перечислила ИП ФИО2 30 000 руб. 00 коп.

Как указала истец, оплата произведена за услуги по подбору пе5рсонала, которые ответчиком оказаны не были, истец отказалась от договора с ответчиком и потребовала вернуть перечисленные денежные средства (претензия от 14.11.2023).

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвела возврат денежных средств, истец обратилась в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения требований истец просила взыскать с ответчика 30 102 руб. 74 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 102 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по 22.12.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 23.12.2023 по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела ответчик представила в материалы дела платежное поручение от 30.01.2024 № 18 на сумму 30 000 руб. 00 коп. и сообщила в ходатайстве, что полученные денежные средства возвращены истцу, поэтому в иске ИП ФИО1 надлежит отказать.

Между тем, из представленных ПАО Банк «ВТБ» документов и сведений, в частности выписок по счетам предпринимателей, следует, что платеж от ИП   ФИО2 в пользу ИП ФИО1 за весь период с 30.01.2024 по 07.02.2024 осуществлен не был.

Платежное поручение датировано 30.01.2024, на нем имеется отметка об исполнении также 30.01.2024. В платежном поручении указаны реквизиты счетов, сведения по которым запрошены судом в порядке истребования.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом указанных выше обстоятельств истец счел перечисленные денежные средства за услуги – неосновательным обогащением ответчика.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу норм статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные соответствующей главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание требование истца, подтвержденное ответчиком, арбитражный суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения. 

Факт возврата денежных средств материалами дела не подтвержден.

Более того, суд указывает на злоупотребление ответчиком процессуальными правами и на приобщение к материалам дела недостоверных доказательств по делу. Никаких пояснений относительно отсутствия в банке сведений о произведенном платеже ответчик не предоставил.

Таким образом, неосновательное обогащение в размере 30 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просил взыскать с ответчика с учетом уточнения проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 руб. 74 коп. за период с 15.12.2023 по 22.12.2023, а также проценты, начисленные на сумму основного долга за период с 23.12.2023 по день фактической оплаты.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов в твердой сумме судом проверен, период начисления процентов истцом обоснован, соответствует действующему законодательству; контррасчет ответчиком не представлен. 

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от   24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. 

Поэтому, учитывая, что размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, в твердой сумме подтвержден представленным суду расчетом, ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требования истца о взыскании процентов в твердой сумме за период с  15.12.2023 по 22.12.2023 и процентов с 23.12.2023 по день фактической оплаты подлежат удовлетворению.

Таким образом, уточненные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 610044, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 612551, Россия, Кировская область, д. Сибирь) 30 102 (тридцать тысяч сто два) рубля 74 копейки, в том числе:

30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 

102 (сто два) рубля 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2023 по 22.12.2023,

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 23.12.2023 по день фактической оплаты,

а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      Н.С. Каранина