АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2019 года

Дело № А33-6686/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан в составе судьи Харина Р.С., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Королевой Е.Д., а также с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия в составе судьи Коршуновой Т.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Лобановой Н.А., 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, процентов,

при участии в судебном заседании:

в Арбитражном суде Республики Татарстан:

от истца: ФИО3 представителя по доверенности от 18.12.2018, личность установлена паспортом,

в Арбитражном суде Республики Хакасия: 

ответчика - ФИО2, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 28.04.2017, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстых А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЕТРОЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 761 663 руб. 51 коп. долга по договору купли-продажи нефтепродуктов от 16.12.2015 № 6, 131 913 руб. 86 коп. процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 07.03.2019 исковое заявление принято к производству суда; предварительное судебное заседание назначено на 17.04.2019.

Определением суда от 17.04.2019, учитывая необходимость предоставления документов, предварительное судебное заседание отложено на 03.06.2019.

В предварительном судебном заседании 03.06.2019 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 03.06.2019, учитывая необходимость предоставления сторонам дополнительных документов, судебное заседание по делу отложено на 17.07.2019. 

Определением от 17.07.2019, учитывая необходимость предоставления сторонам дополнительных документов, судебное заседание по делу отложено на 19.08.2019.

В материалы дела 19.08.2019 от истца поступили дополнительные пояснения и документы (универсальные передаточные документы и счет-фактуры, счета на оплату ссылка, ведомости на отпуск нефтепродуктов, переписка сторон и акт сверки направленный в адрес истца).

Суд огласил поступившие документы, приобщил их в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Представитель истца требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения относительно фактических обстоятельств дела и представленных документов.

Представитель ответчика возражал против требований истца.

ФИО2 подтвердил факт наличия правоотношений с истцом, ответил на вопросы суда, полагает, что подпись на документах, о фальсификации которых заявлено, ему не принадлежит, печать в спорный период не утрачивал. 

Суд заслушал объяснения сторон. Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам от 30.11.2016 № 361 на сумму 520 580 руб. 56 коп. (имеется печать и подпись ответчика), от 26.12.2016 № 380 на сумму 211 920 руб. 11 коп., от 26.12.2016 № 405 на сумму 61 368 руб. 99 коп. (в качестве основания передачи (сдачи)/получения (приемки) указан договор № 6 от 16.12.2015).

По результатам выполненного 03.06.2019 нотариусом Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5, в порядке обеспечения доказательств, осмотром доказательств - интернет-сайта адрес http://online.inforkom.ru составлен протокол 16 АА 5288626, из содержания которого следует, что ответчику осуществлена истцом поставка товара по топливным картам, на основании которых составлены универсальные передаточные документы к счетам-фактурам от 26.12.2016 № 380 на сумму 211 920 руб. 11 коп., от 26.12.2016 № 405 на сумму 61 368 руб. 99 коп.

В подтверждение пользования ответчиком пластиковыми картами истцом представлены в материалы дела копия заявки с печатью ответчика на формирование 11-ти чиповых карт, электронная переписка сторон по вопросам, связанным с использованием топливных карт, ведомости на отпуск нефтепродуктов за декабрь 2015 года, январь, февраль, март 2016 года.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 15.06.2016 № 122 пластиковых карт «ART OIL» в количестве 12 штук на общую сумму 2 940 руб. 

Платежным поручением от 20.06.2016 № 533, копия которого представлена в материалы дела ответчиком, ответчик произвел оплату истцу в размере 2 940 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 122 от 15.06.16 пластиковая карта Сумма 2940-00 В т.ч. НДС (18%) 448-47».

В обоснование исковых требований истцом представлены в материалы дела копии следующих документов: 

- акт сверки за период ноябрь 2016 года с подписью и оттиском печати ответчика, согласно которому на 30.11.2016 задолженность ответчика в пользу истца соствляет 928 374 руб. 41 коп.;

- договор купли-продажи нефтепродуктов от 16.12.2015 № 6 с подписью и оттиском печати ответчика, согласно которому предусмотрено использование карт (пластиковая смарт-карта со встроенной микросхемой, представляющая собой носитель информации, подтверждающая право на получение грузополучателем продукции на АЗС продавца, согласованных сторонами, а также обеспечивающая ведение учета операций по получению покупателем продукции по настоящему договору. Карта не является платежным средством, не предназначена для получения наличных денежных средств и находится в обращении на согласованных сторонами торговых точках. Карта не может быть использована на несогласованных сторонами торговых точках (пункт 1.1). 

Продавец обязуется передавать в собственность покупателю продукцию на торговой точке (АЗС) «АЗС № 3», находящейся на трассе М5, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях, определенных настоящим договором (пункт 2.1). 

Стороны не позднее 10 числа месяца, следующею за отчетным, оформляют товарную накладную на месяц (по унифицированной форме ТОРГ-12), в которой фиксируется стоимость, количество и номенклатура поставленной в течение отчетного периода продукции. Сторона, получившая товарную накладную, должна в 2-дневный срок ее рассмотреть, подписать два экземпляра, скрепить подписи печатью и один экземпляр вернуть другой стороне или в тот же срок письменно заявить об отказе в подписании с указанием мотивов отказа. В случае, если в установленный настоящим пунктом срок покупатель не представит продавцу подписанный экземпляр товарной накладной за месяц или письменно не заявит мотивированный отказ от её подписания, то наименование, количество и стоимость переданной в течение отчетного месяца продукции будет определяться по данным, указанным в товарной накладной, подписанной продавцом, со всеми вытекающими из этого обязательствами покупателя, предусмотренными условиями настоящего договора (пункт 4.2.2). 

Копии документов, могут передаваться сторонами посредством факсимильной связи с обязательным оформлением подлинников документов не позднее чем в 30-дневный срок. Оригиналы или заверенные копии таких документов должны быть направлены в адрес другой стороны курьерской службой или почтовой связью, либо иным заказным письмом с описью вложения. Отправление документов по реквизитам (адресам, телефонным номерам, электронным адресам), письменно указанным сторонами в соответствующих извещениях и/или в настоящем договоре, будет считаться надлежащим исполнением обязательств по представлению (выставлению, отправлению) документов, предусмотренных настоящим договором (пункт 9.2).

Реквизиты сторон (покупатель): ИП ФИО2 указан адрес регистрации: 655017 

<

...>; почтовый адрес: 655007, 

<

...>, адрес электронной почты: avto-magistral@yandex.ru (пункт 10).

Платежными поручениями за период с 25.12.2015 по 03.03.2017 ответчик произвел истцу оплату со ссылкой в назначении платежа на договор № 6 от 16.12.2015 и счета на оплату от 22.12.2015 № 5 (на оплату «судового топлива» на сумму 150 000 руб.) и от 21.03.2016 № 58 (на «предоплату за нефтепродукты» на сумму 150 000 руб.).

В обоснование сложившихся договорных правоотношений с ответчиком истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы к счетам-фактурам от 30.09.2016 № 287, от 31.08.2016 № 261, от 30.06.2016 № 169, от 30.06.2016 № 176, от 31.05.2016 № 100, от 31.05.2016 № 138, от 25.02.2016 № 23, от 31.03.2016 № 52, от 31.01.2016 № 6, от 09.02.2016 № 22, от 31.10.2016 № 332, от 28.01.2016 № 2 (в качестве основания передачи (сдачи)/получения (приемки) указан договор № 6 от 16.12.2015, имеется подпись и печать ИП ФИО2).

Согласно материалам дела по универсальным передаточным актам к счетам-фактурам истец передал ответчику товар на сумму 7 209 603 руб. 51 коп., ответчик произвел истцу оплаты по платежным поручениям на общую сумму 6 447 940 руб. 

Определением от 10.06.2019 суд истребовал у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю копии налоговых деклараций по НДС, в том числе уточненных (при наличии), представленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за 2016, 2017, 2018, 2019 год; копию раздела 8 представленных за 2016, 2017, 2018, 2019 индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) налоговых деклараций по НДС. Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период в части отражения информации о продавце - обществе с ограниченной ответственностью «ПЕТРОЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю от 10.07.2019 № 08-52/14577 указанный налогоплательщик с даты постановки на налоговый учет 26.07.2004 применяет специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налоговые декларации по НДС за период 2016-2019 индивидуальным предпринимателем не представлены.  

Претензией от 09.11.2018 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность. В подтверждение направления претензии истец приложил список внутренних почтовых отправлений с штампом ФГУП «Почта России» от 09.02.2017, согласно которому направлено почтовое отправление в адрес ИП ФИО2 на адрес: 655007, 

<

...>. Согласно отчету об отслеживании отправления с номером почтового идентификатора 42345006022486, направленная 09.02.2017 бандероль получена адресатом 17.02.2017.

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленного товара по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам от 30.11.2016 № 361, от 26.12.2016 № 380, от 26.12.2016 № 405, истец обратился в суд с иском о взыскании 761 663 руб. 51 коп. долга по договору купли-продажи нефтепродуктов от 16.12.2015 № 6, 131 913 руб. 86 коп. процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Как указал ответчик в отзыве, истцом в адрес ответчика поставлялось, в основном, техническое топливо, не предназначенное для реализации через сеть АЗС и не используемое в автомобилях (топливо судовое, топливо печное, дистиллят газового конденсата), в подтверждение представил копии универсальных передаточных документов к счетам-фактурам, ответчик указывает, что не получал от истца и не использовал топливные карты. Ответчик заявил о фальсификации договора купли-продажи нефтепродуктов №6 от 16.12.2015 с приложениями и акта сверки взаимных расчетов, а также ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчиком в материалы дела 17.07.2019 представлены копии универсальных передаточных документом к счетам-фактурам от 28.01.2016 №2, от 31.01.2016 №6, от 31.03.2016 №52, от 30.04.2016 №100, от 31.05.2016 №138, от 25.02.2016 №23, от 09.02.2016 №22, от 30.06.2016 №176, от 31.07.2016 №217, от 31.08.2016 №261, от 31.10.2016 №332, от   (в качестве основания передачи (сдачи)/получения (приемки) указан договор № 6 от 16.12.2015, имеется подпись и печать ИП ФИО2).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.02.2019 по делу № А74-1999/2019 исковое заявление о взыскании 893 577 руб. 37 коп., в том числе 761 663 руб. 51 коп. задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов от 16.12.2015 № 6 и 131 913 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Петрол» ввиду неподсудности спора Арбитражному суду Республики Хакасия.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОЛ» является нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО2 обязательств по полной оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу к счет-фактуре от 30.11.2016 № 361 в объеме 19 200,35 л. на сумму 520 580 руб. 56 коп. (имеется печать и подпись ответчика), и топливным картам, на основании которых составлены универсальные передаточные документы к счетам-фактурам от 26.12.2016 № 380 в объеме 7 517,87 л. на сумму 211 920 руб. 11 коп., от 26.12.2016 № 405 в объеме 2 007,93 л. на сумму 61 368 руб. 99 коп. (в качестве основания передачи (сдачи)/получения (приемки) указан договор № 6 от 16.12.2015). 

Возражая против требований истца, ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлено о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств: договора купли-продажи нефтепродуктов №6 от 16.12.2015 с приложениями и акта сверки взаимных расчетов, в связи с тем, что у ответчика - ФИО2 возникли сомнения в принадлежности ему подписи, выполненных от имени ФИО2 в указанных документах.

В судебном заседании 19.08.2019 ФИО2 подтвердил факт наличия правоотношений с истцом, полагает, что подпись на документах, о фальсификации которых заявлено, ему не принадлежит, при этом на соответствующий вопрос суда ответил, что печать в спорный период не утрачивал. 

Согласно статье 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Применительно к статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.03.2012 № 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства суд принимает предусмотренные федеральным законом меры, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Вместе с тем, по смыслу статей 71, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств вправе принять меры различного характера, в том числе, самостоятельно исследовать оспариваемое доказательство в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в случае, если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства и не требуются специальные познания и проведение экспертизы.

Арбитражный суд не связан предложениями участников спора о том, посредством каких мер и в каком объеме необходимо осуществить такую проверку. Принимая во внимание, что фальсификация доказательств представляет собой уголовное преступление и, соответственно, направлена против публичных интересов, арбитражный суд вправе самостоятельно избрать меры для проверки заявления о фальсификации доказательств. Поскольку исчерпывающий перечень мер, необходимых для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, законом не определен, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе самостоятельно предпринять меры по проверке достоверности заявления о фальсификации доказательств.

В связи с чем, суд, реализуя свои полномочия по принятию мер для проверки достоверности доказательств, приходит к выводу о проверки заявления о фальсификации доказательств, путём сопоставления их с другими документами, имеющимися в материалах дела.

Судом осуществлена проверка ходатайства истца о фальсификации доказательства: осуществлены необходимые процессуальные действия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Суд приходит к выводу о необоснованности заявлений о фальсификации, в связи с чем, заявления ответчика о фальсификации доказательств отклоняются судом ввиду следующего.

Материалами дела подтверждено, судом установлено и сторонами не оспаривается, что, между сторонами имелись правоотношения по поставке товара.

Так, в обоснование сложившихся договорных правоотношений с ответчиком истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы к счетам-фактурам от 30.09.2016 № 287, от 31.08.2016 № 261, от 30.06.2016 № 169, от 30.06.2016 № 176, от 31.05.2016 № 100, от 31.05.2016 № 138, от 25.02.2016 № 23, от 31.03.2016 № 52, от 31.01.2016 № 6, от 09.02.2016 № 22, от 31.10.2016 № 332, от 28.01.2016 № 2 (в качестве основания передачи (сдачи)/получения (приемки) указан договор № 6 от 16.12.2015, имеется подпись и печать ИП ФИО2).

При этом, ответчиком в материалы дела 17.07.2019 представлены копии универсальных передаточных документом к счетам-фактурам от 28.01.2016 №2, от 31.01.2016 №6, от 31.03.2016 №52, от 30.04.2016 №100, от 31.05.2016 №138, от 25.02.2016 №23, от 09.02.2016 №22, от 30.06.2016 №176, от 31.07.2016 №217, от 31.08.2016 №261, от 31.10.2016 №332, от   (в качестве основания передачи (сдачи)/получения (приемки) указан договор № 6 от 16.12.2015, имеется подпись и печать ИП ФИО2).

Таким образом, ответчик со ссылкой на договор купли-продажи нефтепродуктов от 16.12.2015 № 6 принимал товар по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам.

Универсальный передаточный документ является самостоятельным документом и служит основанием для оприходования товара, то есть в силу действующего законодательства признаются надлежащими доказательствами поставки товара. 

Кроме того, по результатам выполненного 03.06.2019 нотариусом Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5, в порядке обеспечения доказательств, осмотром доказательств - интернет-сайта адрес http://online.inforkom.ru составлен протокол 16 АА 5288626, из содержания которого следует, что ответчику осуществлена истцом поставка товара по топливным картам, на основании которых составлены универсальные передаточные документы к счетам-фактурам от 26.12.2016 № 380 на сумму 211 920 руб. 11 коп., от 26.12.2016 № 405 на сумму 61 368 руб. 99 коп.

В подтверждение пользования ответчиком пластиковыми картами истцом представлены в материалы дела копия заявки с печатью ответчика на формирование 11-ти чиповых карт, электронная переписка сторон по вопросам, связанным с использованием топливных карт, ведомости на отпуск нефтепродуктов за декабрь 2015 года, январь, февраль, март 2016 года.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 15.06.2016 № 122 пластиковых карт «ART OIL» в количестве 12 штук на общую сумму 2 940 руб. 

Платежным поручением от 20.06.2016 № 533, копия которого представлена в материалы дела ответчиком, ответчик произвел оплату истцу в размере 2 940 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 122 от 15.06.16 пластиковая карта Сумма 2940-00 В т.ч. НДС (18%) 448-47».

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Платежными поручениями за период с 25.12.2015 по 03.03.2017 ответчик произвел истцу оплату со ссылкой в назначении платежа на договор № 6 от 16.12.2015 и счета на оплату от 22.12.2015 № 5 (на оплату «судового топлива» на сумму 150 000 руб.) и от 21.03.2016 № 58 (на «предоплату за нефтепродукты» на сумму 150 000 руб.).

Таким образом, ответчик со ссылкой на договор купли-продажи нефтепродуктов от 16.12.2015 № 6 осуществлял оплату платежными поручениями полученного по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам товара.

При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (часть 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Представленные в материалы дела платежные поручения содержат сведения о реквизитах документов, на основании которых совершены операции.

В соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (приложение 4 «Описание полей платежного поручения») в поле «назначение платежа» указываются собственно назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация. 

Таким образом, оплата по платежным поручениям должна учитываться в соответствии с назначением платежа. 

В представленных в материалы дела платежных поручениях в назначении платежа индивидуальным предпринимателем ФИО2 указано на оплату по договору № 6 от 16.12.2015 за топливо, а также ссылка на счета на оплату, которые выставлялись по указанному договору, что подтверждается материалами дела. 

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, индивидуальный предприниматель ФИО2 не представил. 

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ссылка в назначении платежа на конкретную хозяйственную операцию, в ходе которой имело место перечисление денежных средств, не позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное. В материалах дела подтверждение иного не содержится, факт наличия правоотношений ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34, не допускается внесение исправлений в кассовые и банковские документы. В остальные первичные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственной операции, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений. 

Исполнение денежного обязательства плательщика перед получателем денежных средств, следует считать исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 19.04.1999 № 5). Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено изменение назначения платежа после осуществления денежных расчетов в одностороннем порядке. Необходимо также учитывать тот факт, что реализация возможности изменения назначения платежа в платежном поручении должна осуществляться в разумный срок. 

Таким правом лицо может воспользоваться до принятия платежа в качестве исполнения обязательства. 

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что запись в платежном поручении о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа. При этом именно плательщик наделен правом указания цели платежа. Законодательство запрещает исправления, помарки и подчистки в самих платежных документах, но не лишает плательщика права изменить в разумный срок назначение платежа в целях устранения допущенной ошибки иными средствами. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств (путем направления в банк соответствующего извещения об изменении назначения платежа) о том, что платежи по перечисленным выше платежным поручениям были ошибочными - с указанием ошибочного назначения платежа и что банком данные изменения были приняты. 

Ответчиком не представлены доказательства об ошибочном перечислении спорных денежных средств. Какие-либо доказательства несоответствия назначения платежа, указанных в платежных поручениях, фактическим обстоятельствам дела, в материалы дела не представлены. 

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Соответствующие правовые подходы сформулированы Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 18.05.2010 № 1404/10 и от 08.02.2011 № 13970/10.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Аналогично, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает стороне, принявшей от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившей действие договора, требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.02.2013 № 12444/12, если одна сторона совершает действия по исполнению договора, а другая принимает их без каких-либо возражений, соответствующие условия договора считаются согласованными, а договор - заключенным.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 № 52-КГ14-1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Таким образом, исходя из длительных правоотношений, сложившихся между сторонами по поставки нефтепродуктов в период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание оплату ответчиком поставленного товара за период с 25.12.2015 по 03.03.2017 со ссылкой на договор № 6 от 16.12.2015 и счета на оплату от 22.12.2015 № 5 и от 21.03.2016 № 58, суд пришел к выводу, что материалы дела свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий заключенного договора купли-продажи нефтепродуктов от 16.12.2015 № 6, в ходе исполнения договора у сторон не имелось правовой неопределенности, в связи с чем, позиция ответчика относительно не подписания им договора купли-продажи нефтепродуктов от 16.12.2015 № 6 с приложениями является недобросовестным поведением (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не имеет юридического значения, поскольку ответчик (покупатель) производя оплату со ссылкой на договор, создал у истца (поставщика) разумные ожидания наличия правоотношений между сторонами по договору купли-продажи нефтепродуктов от 16.12.2015 № 6.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, действующее на основании данных обстоятельств. Результат применения принципа «эстоппель» отвечает предусмотренным статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации последствиям недобросовестного поведения - отказ лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Получение ответчиком преимущества и выгоды, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, является недопустимым. Ответчик, заявляя о неподписании им договора купли-продажи нефтепродуктов от 16.12.2015 № 6 в приложениями, нарушил принцип добросовестности, введя своими действиями истца в заблуждение относительно своих намерений.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание, что в оспариваемых ответчиком документах имеются оттиски печати ответчика. 

Юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от такого лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательской деятельности.

Печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства утраты печати, незаконного выбытия либо неправомерного использования печати третьими лицами ответчик не представил. При этом ответчик - ФИО2 принадлежность печати не оспаривает, в судебном заседании 19.08.2019 пояснил, что печать не утрачивал.

Довод ответчика о фальсификации представленного истцом в материалы дела акта сверки за период ноябрь 2016 года, в связи с тем, что у ответчика ФИО2 возникли сомнения в принадлежности ему подписи, выполненных от имени ФИО2 в указанном документе, подлежат отклонению, поскольку не влияют на правовые выводы суда с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. 

Учитывая изложенное, оценивая заявленные доводы, с учетом иных доказательств, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления ответчика о фальсификации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи нефтепродуктов от 16.12.2015 № 6 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора, согласно имеющимся в материалах дела документам, по универсальным передаточным актам к счетам-фактурам истец передал ответчику товар на сумму 7 209 603 руб. 51 коп., ответчик произвел истцу оплаты по платежным поручениям на общую сумму 6 447 940 руб. 

Факт поставки неоплаченного товара подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом к счет-фактуре от 30.11.2016 № 361 в объеме 19 200,35 л. на сумму 520 580 руб. 56 коп. (имеется печать и подпись ответчика), и топливным картам, на основании которых составлены универсальные передаточные документы к счетам-фактурам от 26.12.2016 № 380 в объеме 7 517,87 л. на сумму 211 920 руб. 11 коп., от 26.12.2016 № 405 в объеме 2 007,93 л. на сумму 61 368 руб. 99 коп. (в качестве основания передачи (сдачи)/получения (приемки) указан договор № 6 от 16.12.2015). 

Кроме того, по результатам выполненного 03.06.2019 нотариусом Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5, в порядке обеспечения доказательств, осмотром доказательств - интернет-сайта адрес http://online.inforkom.ru составлен протокол 16 АА 5288626, из содержания которого следует, что ответчику осуществлена истцом поставка товара по топливным картам, на основании которых составлены универсальные передаточные документы к счетам-фактурам от 26.12.2016 № 380 на сумму 211 920 руб. 11 коп., от 26.12.2016 № 405 на сумму 61 368 руб. 99 коп.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 761 663 руб. 51 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 761 663 руб. 51 коп. задолженности за поставленный товар. 

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 761 663 руб. 51 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Указывая на несвоевременность оплаты поставленного товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 913 руб. 86 коп. за период с 11.01.2017 по 18.02.2019.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате поставленного ему товара своевременно не исполнена, на сумму просроченной задолженности на основании пункта 3 статьи 486, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7.1 договора купли-продажи нефтепродуктов от 16.12.2015 № 6 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный истцом расчет, расчет признан судом арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 131 913 руб. 86 коп. 

На основании изложенного, с учетом исследования представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора судом отклоняется в связи со следующим.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вопреки доводам ответчика, утверждение ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора не может быть принято судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно отчету об отслеживании отправления с номером почтового идентификатора 42345006022486, направленная 09.02.2017 бандероль получена адресатом 17.02.2017.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.02.2019 по делу № А74-1999/2019 исковое заявление о взыскании 893 577 руб. 37 коп., в том числе 761 663 руб. 51 коп. задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов от 16.12.2015 № 6 и 131 913 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Петрол» ввиду неподсудности спора Арбитражному суду Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2019 исковое заявление принято к производству суда. Доказательств принятия мер по мирному урегулированию спора в материалы дела не представлено.

Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, длительность рассмотрения спора судом (исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.03.2019), судом признано отсутствие оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров не соблюденным, в связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения отклоняется судом.

На основании заявления истца судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕТРОЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 761 663 руб. 51 коп. долга и 131 913 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 872 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева