﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-5180/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабаловой О.Ф.,

судей							Мальцева С.Д.,

								Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон» на определение от 10.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пашкова Е.Н.) и постановление от 29.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сухотина В.М.) по делу № А03-5180/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «СибирьПорт» (656037, Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, дом 116/95, офис 202, ОГРН 1162225106834, ИНН 2224184245) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон» (658087, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Заготзерно, дом 5А, ОГРН 1072208007882, ИНН 2277010771) о взыскании задолженности и убытков. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Сибпромжелдортранс», общество с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «СибирьПорт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский бекон» (далее – обществу) о взыскании 77 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных по делу № А03-5180/2019. 

Определением от 10.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, 

с общества в пользу компании взыскано 77 000 руб. судебных расходов.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение, постановление первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. 

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: суды первой и апелляционной инстанции не дали оценку доводам ответчика о необходимости уменьшения взыскиваемых судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1); судами не учтено, что судебные расходы являются чрезмерными.

Отзыв на кассационную жалобу суду не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

Суды установили, что исковые требования компании по основному спору, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ, удовлетворены в полном объеме, в связи с чем суды сделали верный вывод о ее праве обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с разрешением спора.

Также суды установили, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов компанией представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 28.03.2019 (далее – договор), заключенный компанией (заказчик) с Боровковым Сергеем Александровичем (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался оказывать юридические услуги, по представлению заказчика и защите его интересов по иску к обществу о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции, убытков за простой вагона (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 25 000 руб., которые оплачиваются в следующем порядке: - предварительная оплата в размере 15 000 руб., оплачивается в течении 2 рабочих дней, с момента подписания настоящего договора; - оставшаяся сумма в размере 10 000 руб. оплачивается в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг. В случае необходимости представления интересов заказчика в суде апелляционной и кассационной инстанции, стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору, которым определяют стоимость услуг исполнителя, подлежащих дополнительной оплате со стороны заказчика. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг исполнителя, определенная в пункте 3.1 настоящего договора, включает в себя участие не более чем в 2 судебных заседаниях в суде первой инстанции. В случае необходимости представления интересов заказчика в суде первой инстанции более чем в 2 судебных заседаниях, стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору, которым определяют стоимость услуг исполнителя, подлежащих дополнительной оплате со стороны заказчика, при этом стоимость участия в каждом судебном заседании составляет 10 000 руб. 

В дополнительном соглашении от 19.12.2019 № 1 к договору стороны согласовали, что в соответствии с пунктом 3.6 договора стоимость услуг исполнителя после судебного заседания от 18.12.2019 будет составлять 10 000 руб. за каждое судебное заседание. В указанную стоимость также включены все необходимые процессуальные действия (сбор доказательств, составление процессуальных документов и т.д.), которые осуществляет исполнитель с целью качественного оказания юридических услуг. 

С целью защиты интересов истца по заявлению о взыскании судебных расходов сторонами заключено дополнительное соглашение от 06.10.2020 № 2, согласно которому стоимость услуг исполнителя по представлению интересов заказчика по заявлению о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела № А03-5180/2019, составляет 12 000 руб. 

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлен расходный кассовый ордер от 28.03.2019 № 3 на сумму 15 000 руб., расходный кассовый ордер от 19.12.2019 № 11 на сумму 10 000 руб., расходный кассовый ордер от 06.10.2020 № 8 на сумму 40 000 руб., расходный кассовый ордер от 06.10.2020 № 9 на сумму 12 000 руб., акт приемки услуг от 06.10.2020.

Удовлетворяя заявление о возмещении понесенных судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из обоснованности и доказанности судебных издержек с учетом экономической целесообразности, необходимости и разумности несения судебных расходов, проанализировав условия договора и дополнительных соглашений к нему, акты приемки от 19.12.2018 и от 06.10.2020, учитывая решение от 28.04.2015 Совета соответствующей адвокатской палаты и фактические расценки на юридические услуги, складывающиеся в Алтайском крае, пришли к выводу о возмещении расходов: за составление искового заявления, уточненного искового заявления, сбор доказательств, включая услуги по опросу в целях выяснения юридически значимых обстоятельств – 5 000  руб.; за услуги по представлению интересов в судебных заседаниях с учетом консультаций клиента – 60 000 руб. (7 судодней – 26.09.2019, 12.12.2019 – 18.12.2019, 15.01.2020, 04.02.2020, 26.02.2020 – 02.03.2020); за составление заявления                      о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании                               по рассмотрению вопроса о распределении судебных издержек – 12 000 руб.

Поскольку по существу заявление общества рассмотрено судами правильно, судебные акты отмене не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят                                         из государственной пошлины и судебных издержек, связанных                                                 с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление                                   о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы                        на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики                     по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных                               с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее                           о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 11, 13 Постановления № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследовав доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, установив факта несения ответчиком представительских расходов,                     а также наличие связи между понесенными обществом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием, учитывая результат разрешения спора (удовлетворение иска в полном объеме), суды правомерно взыскали                    с общества в пользу компании 77 000 руб. судебных расходов, сочтя их разумными, неусмотрев недобросовестности и злоупотребления правом                      со стороны оппонента заявителя жалобы и наличия оснований для пропорционального распределения судебных расходов ввиду уменьшения истцом исковых требований.

Судами учтено непредставление в материалы дела подателем жалобы доказательств наличия у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличия единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) и такие обстоятельства судами не установлены. 

Оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление                   на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного конкретного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены                           в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ; судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения доводов кассатора, с которым суд округа соглашается.

Доводы кассатора о том, что судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в связи                  с уменьшением истцом исковых требований, были рассмотрены апелляционным судом и обоснованно отклонены в условиях неустановления наличия в действиях компании злоупотребления правами, то есть оснований, предусмотренных частью 2 статья 111 АПК РФ, абзацем 2 пункта 22 Постановления № 1, для отнесения судебных расходов на оплату услуг представителя на истца, суды обоснованно и правомерно удовлетворили заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в рассматриваемом случае не подлежит применению правило о пропорциональном распределении судебных расходов, поскольку требования истца, поддерживаемые им на момент принятия решения, удовлетворены, следовательно, судебный акт принят в его пользу.

Аргументы заявителя кассационной жалобы о чрезмерности понесенных истцом расходов не опровергают факт их несения компанией.

В целом доводы кассационной жалобы, по существу, сводятся                           к несогласию с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, однако выводы, сделанные судами по результатам рассмотрения заявления истца о возмещении судебных расходов,                              не опровергают, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, так как относятся к вопросам факта и направлены на переоценку представленных доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Неправильного применения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-5180/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							О.Ф. Шабалова

Судьи											С.Д. Мальцев

												Л.В. Туленкова