ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13564/2022

г. Челябинск

14 ноября 2022 года

Дело № А47-5475/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОренСпецМонтаж» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2022 по делу № А47-5475/2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтолидер» (далее – истец, ООО «Спецавтолидер») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Оренспецмонтаж» (далее – ответчик, ООО «Оренспецмонтаж») с требованием о взыскании 2 605 402 руб. 37 коп., в том числе: 1 775 000 руб. сумма основного долга по договору на предоставление услуг спецтехники, 56 800 руб. – сумма долга по договору поставки от 16.04.2021 № 4П-21, 773 602 руб. 37 коп. – сумма основного долга по договору субподряда от 23.04.2021 № 23/04-21 т, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 027 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2022 по делу № А47-5475/2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в апелляционной жалобе указал на несогласие с принятым судебным актом, обратил внимание, что в материалах дела нет надлежащих доказательств, подтверждающих поставку товара.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который не был приобщен к материалам дела, поскольку отсутствуют доказательства направления отзыва ответчику.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление услуг спецавтотехники № 14-19 от 18.07.2019 (далее – договор об оказании услуг) (л.д. 9-10).

Согласно п.1.1. договора исполнитель (истец) принимает на себя обязательство оказывать в течение срока действия настоящего договора услуги заказчику спец техникой, а заказчик производить оплату за оказанные услуги в размере и сроки, установленные настоящим договором.

Стоимость оказанных по настоящему договору определяется на основании актов выполненных работ (п. 3.1).

Согласно п. 3.10 договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Заказчик обязан своевременно, с момента получения счета, акта выполненных работ, произвести расчет за оказанные услуги исполнителем (п. 2.2.5).

Согласно подписанным сторонами актам № 69 от 31.07.2019, № 70 от 30.08.2019, № 71 от 30.09.2019 истец оказал услуги ответчику в полном объеме.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 1 775 000 руб. с учетом частичной оплаты, скреплен печатями организации.

Кроме того, 16.04.2021 стороны заключили договор поставки товара № 4П-21 (далее – договор поставки, л.д. 18-21), по условиям которого, поставщик (истец) обязуется поставить товар –тротуарный борт (поребрик) 200*1000*800. Борт дорожный 300*1000*180 в ассортименте, количестве и цене, указанных в счете, являющихся неотъемлемой частью договора с момента их подписания, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товары в согласованном количестве, ассортименте и цене (п. 1.1 договора поставки).

Согласно п. 2.2. договора поставки расчеты между сторонами производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты, согласно выставленного счета.

В рамках указанного договора истцом поставлен товара, а также оказаны услуги по транспортировке на общую сумму 735 500 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 22.04.2021г. №10, от 29.04.2021 №12, от 07.05.2021 №13, от 04.06.2021 №22, от 07.06.2021 №23, от 21.06.2021 №28, от 23.06.2021 №29, от 09.07.2021 №31, от 16.07.2021 №38 (л.д. 22-31).

Ответчику выставлены счета на оплату (л.д. 32-39).

С учетом частичного погашения по данному договору остаток задолженности составил 56 800 руб.

23.04.2021 между сторонами также заключен договор субподряда № 23/04-21Т (далее – договор субподряда, л.д. 48-52), согласно которому субподрядчик (истец) по заданию Подрядчика (ответчик) обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги общего пользования: 

<

...> (от ул.Березка до ЖД Переезда) в соответствии с условиями настоящего Договора, локально-сметным расчетом №1, техническим заданием (утвержденным Заказчиком - Управлением строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга) и сдать результат Подрядчику.

Согласно п. 2.1 договора субподряда общая цена договора определяется в соответствии с выполненным объемом работ согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Срок окончания работ – 30.07.2021 (п. 3.1 договора субподряда).

Оплата работ производится в срок не более пяти рабочих дней с даты поступления на расчетный счет подрядчика оплаты, произведенной заказчиком за выполненные субподрядчиком работы при условии получения счета-фактуры, уплаты штрафных санкций, предусмотренных п. 4.18, 4.19 договора субподряда (п. 6.3).

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (п. 8.4).

В рамках указанного договора истцом выполнены работы на общую сумму 773 602 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом № 37 от 10.06.2021 (л.д. 42), справкой о стоимости работ от 10.06.2021 (л.д. 43), однако до настоящего времени не оплачены.

Истцом в адрес ответчика 22.02.2022 направлена досудебная претензия с требованием о погашении суммы долга (л.д. 7-8), которая оставлена им без удовлетворения.

Таким образом, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 2 605 402 руб. 37 коп.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено верно, что между сторонами заключен договор на предоставление услуг спецавтотехники № 14-19 от 18.07.2019, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на предоставление услуг спецавтотехники № 14-19 от 18.07.2019 обосновывается подписанными сторонами актами об оказании услуг № 69 от 31.07.2019, № 70 от 30.08.2019, № 71 от 30.09.2019, а также актом сверки взаимных расчетов на сумму 1 775 000 руб.

Также между сторонами заключен договор поставки товара № 4П-21 от 16.04.2021.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки товара № 4П-21 от 16.04.2021 обосновывается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 22.04.2021г. №10, от 29.04.2021 №12, от 07.05.2021 №13, от 04.06.2021 №22, от 07.06.2021 №23, от 21.06.2021 №28, от 23.06.2021 №29, от 09.07.2021 №31, от 16.07.2021 №38 (л.д. 22-31).

Также между сторонами заключен договор субподряда № 23/04-21Т от 23.04.2021.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта I статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки товара № 4П-21 от 16.04.2021 обосновывается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 22.04.2021 №10, от 29.04.2021 №12, от 07.05.2021 №13, от 04.06.2021 №22, от 07.06.2021 №23, от 21.06.2021 №28, от 23.06.2021 №29, от 09.07.2021 №31, от 16.07.2021 №38 (л.д. 22-31).

Требование по договору субподряда № 23/04-21Т от 23.04.2021 истец обосновывает подписанным сторонами актом № 37 от 10.06.2021 (л.д. 42), справкой о стоимости работ от 10.06.2021 (л.д. 43).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты. 

Представленные Акты и УПД подписаны без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Ходатайств о фальсификации представленных истцом доказательств, ответчиком заявлено не было.

Ответчиком доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представлены, как не представлены и доказательства ненадлежащего оказания истцом услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2022 по делу № А47-5475/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОренСпецМонтаж» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяН.В. Махрова

Судьи:                                                             В.В. Баканов

          С.В. Тарасова