ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8029/2017

г. Киров

27 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – акционерного общества «Ивгортеплоэнерго», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11 декабря 2017 года по делу № А17-8029/2017, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (далее – АО «Ивгортеплоэнерго», ответчик, заявитель) промежуточного платежа 35%  по договору теплоснабжения от 17.08.2006 № ИФ-20-С-32 (далее – Договор) за август 2017 года в размере 19 894 668 руб. 07 коп., 590 871 руб. 64 коп. пени за период с 19.08.2017 по 04.12.2017 с их дальнейшим начислением с 05.12.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования ПАО «Т Плюс» основаны на статьях 11, 12, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов и принять по делу новый судебный.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с начислением процентов, так как Договором предусмотрены промежуточные платежи, не являющиеся авансовыми. Нормативный порядок расчетов за тепловую энергию предусматривает два промежуточных платежа до 18 и до последнего числа расчетного месяца, то есть месяца, в котором осуществляется поставка, и окончательный платеж до 10 числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактический объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом. Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность в виде уплаты процентов наступает в случае просрочки оплаты переданного товара. Поскольку факт поставки тепловой энергии ни к 18-му, ни к последнему числу месяца не подлежал фиксации и не был зафиксирован и обязанность сетевой компании оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставленной энергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности теплоснабжающей организации поставить к этой дате определенное количество тепловой энергии, несвоевременное осуществление первого и второго платежей не является достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Подробно позиция истца изложена письменно.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора мирным путем и заключения мирового соглашения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом само по себе намерение ответчика заключить мировое соглашение не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик доказательств обращения к истцу с целью заключения мирового соглашения не представил, истец в отзыве на апелляционную жалобу не выразил намерения заключить мировое соглашение по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства и отложения рассмотрения дела.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от  11 декабря 2017 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

17.08.2006 открытое акционерное общество «Ивановская генерирующая компания» (в настоящее время ПАО «Т Плюс», энергоснабжающая организация) и муниципальное предприятие «Ивгортеплоэнерго» (в настоящее время АО «Ивгортеплоэнерго», абонент) заключили Договор теплоснабжения от 17.08.2006 № 831-2, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять подачу абоненту тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть, в количестве и с параметрами, предусмотренными приложением № 1, 9 к Договору, а абонент - принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию в порядке и сроки, установленные Договором.

Дополнительным соглашением от 21.12.2009 номер Договора изменен на ИФ-20-С-32.

Учет теплоносителя и отпущенной тепловой энергии осуществляется по показаниям приборов учета и контроля параметров, установленных у абонента на границе балансовой принадлежности сторон и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих (пункт 4.1 Договора).

Согласно пункту 4.3 Договора при невыполнении абонентом пункта 4.1 Договора учет теплоносителя и поданной абоненту тепловой энергии осуществляется в соответствии с приложением № 8 к Договору, в котором сторонами согласованы формулы определения объема тепловой энергии и теплоносителя.

В силу пункта 5.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2011 оплата абонентом тепловой энергии осуществляется платежными поручениями на расчетный счет, указанный энергоснабжающей организацией, в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца производится промежуточный платеж в размере 35% от месячной договорной величины теплопотребления, до последнего числа текущего месяца производится промежуточный платеж в размере 50% от месячной договорной величины теплопотребления, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет согласно фактическому потреблению тепловой энергии, а также оплата расходов энергоснабжающей организации по химводоподготовке подпиточной воды на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации.

В случае нарушения сроков оплаты тепловой энергии и расходов энергоснабжающей организации по химводоподготовке подпиточной воды, указанных в Договоре (за исключением обязательства по оплате по сроку до 1-го числа текущего месяца), абонент уплачивает энергоснабжающей организации проценты за просрочку платежей в соответствии с расчетом энергоснабжающей организации, из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства по оплате в сроки, установленные пунктом 5.2 Договора, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств (пункт 5.5 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в августе 2017 года поставлял ответчику тепловую энергию.

В нарушение пункта 5.2 Договора ответчик не внес промежуточный платеж в размере 35% за август 2017 года – 19 894 668 руб. 07 коп.

Претензией от 21.08.2017 истец предложил ответчику в трехдневный срок оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Также в связи с нарушением срока внесения промежуточного платежа 35% за август 2017 года истец в соответствии с пунктом 5.5 Договора начислил ответчику пени за период с 19.08.2017 по 04.12.2017 в размере 590 871 руб. 64 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Предметом апелляционного обжалования явилось начисление пени за несвоевременное внесение промежуточного платежа.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является и способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует должника к надлежащему и реальному выполнению обязанностей.

Пунктом 5.5 Договора предусмотрена неустойка в виде начисления процентов в случае нарушения сроков оплаты, указанных в договоре, из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства по оплате в сроки, указанные в пункте 5.2 Договора, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии (промежуточного платежа в размере 35%) в установленный Договором срок, подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен.  

Промежуточные платежи за тепловую энергию по своей природе не могут рассматриваться как авансовые платежи, поскольку они являются платой за фактически поставляемую энергию в течение текущего месяца (не являются платой за товар, который будет поставлен в будущем). 

Истолковав условия Договора (пункты 5.5 и 5.2 в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2011) в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали обязанность оплаты энергии промежуточными платежами, а также ответственность абонента за несвоевременное исполнение указанной обязанности. 

Данные условия не противоречат требованиям действующего законодательства. 

Отказ во взыскании согласованной неустойки за неисполнение обязательства по перечислению предварительного платежа может стимулировать должника к неисполнению взятых на себя обязательств.

Данный вывод согласуется с пунктом 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд     

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11 декабря 2017 года по делу № А17-8029/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1