Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10807/2023

г. Петрозаводск

03 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена   23 сентября  2024 года.

Полный текст решения изготовлен   03 октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества «ТНС энерго Карелия»

к  акционерному обществу «Прионежская сетевая компания»

о  взыскании  3 601 039 руб. 24 коп.,

третье лицо - Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам, индивидуальный предприниматель ФИО1; Федеральная антимонопольная службы России;

 

при участии представителей сторон:

истца, акционерного общества «ТНС энерго Карелия», - ФИО2, действующей на основании доверенности № 15 от  01.01.2024; ФИО3, действующей на основании доверенности  № 2  от  01.01.2024;

ответчика, акционерного общества «Прионежская сетевая компания», - ФИО4, действующей на основании доверенности  от  01.01.2024; 

 

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия», адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 17А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания», адрес: 185013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, АО «Прионежская сетевая компания», Компания) о взыскании  3 601 039 руб. 24 коп., в том числе: 3 192 796 руб. 35 коп. - неосновательное обогащение в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за период с января по  июль 2023 года, 408 242 руб. 89 коп. - пени за период с 21.02.2023 по 24.10.2023 с  их  начислением по  дату  фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 18.03.2024 удовлетворено ходатайство истца  об уточнении исковых требований, приняты к рассмотрению исковые требования в общей сумме 3 941 686 руб. 06 коп., в том числе: 3 192 796 руб. 35 коп. - неосновательное обогащение в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за период с января по июль 2023 года, 748 889 руб. 71 коп. - пени за период с 21.02.2023 по 18.03.2024, а также пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по оплате электрической энергии, до даты фактического  исполнения обязательства.  Этим же определением суда  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам.

Определением суда от  22.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением  от  22.05.2024 удовлетворено ходатайство  истца  об увеличении размера исковых  требований до 4 044 134 руб. 99 коп., в том числе: 3 153 334 руб. 52 коп. - неосновательное обогащение в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за период с января по июль 2023 года и 890 800 руб. 47 коп.  - пени по состоянию на 22.05.2024 с  их  начислением по  дату  фактического исполнения обязательства.

Этим же определением  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена  Федеральная антимонопольная служба России.

Определением  от  03.07.2024 (протокольным) удовлетворено ходатайство  АО «ТНС энерго Карелия»  об увеличении размера исковых требований до  4 140 918 руб. 09 коп., в том числе:   3 153 334 руб. 52 коп. - неосновательное обогащение в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за период с января по июль 2023 года и 987 583 руб. 57 коп. - пени по состоянию на 22.05.2024 с  их  начислением по  дату  фактического исполнения обязательства.

Определением  от  05.08.2024 (протокольным) удовлетворено ходатайство  АО «ТНС энерго Карелия»  об увеличении размера исковых требований до  4 216 961 руб. 98 коп., в том числе:   3 153 334 руб. 52 коп. - неосновательное обогащение в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за период с января по июль 2023 года и 1 063 627 руб. 46 коп. - пени по состоянию на 22.05.2024 с  их  начислением по  дату  фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 23.09.2024 представитель истца  заявил ходатайство  об  увеличении размера исковых требований  до  4 329 875 руб. 60 коп., из которых:  3 153 334 руб. 52 коп. - неосновательное обогащение в виде стоимости фактических потерь электрической энергии за период с января по июль 2023 года, 1 176 541 руб. 08 коп. - пени по состоянию на 23.09.2024 и с  24.09.2024 по  дату  фактического исполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ходатайство  истца  судом удовлетворено, к рассмотрению  принято  требование  в  размере  4 329 875 руб. 60 коп.

Представитель  истца  также заявил ходатайство  об  отложении  судебного заседания  для направления истцом  либо судом  запроса  в Министерство  энергетики  Российской Федерации  о предоставлении  правовой позиции по вопросу осуществления  расчетов  между  гарантирующим поставщиком  и  территориальной сетевой  организацией  в части потерь  электрической энергии, возникающих  при  поставке  электроэнергии  на общедомовые нужды в  ветхие и аварийные  дома   при превышении  фактических объемов электрической  энергии, определенных  по показаниям  ОДПУ над нормативам  потребления.

Представитель ответчика возражал  против удовлетворения  ходатайства  АО «ТНС энерго Карелия».

Рассмотрев  ходатайство  истца об отложении судебного заседания,  суд  установил.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Суд  не находит  оснований для удовлетворения ходатайства  истца  в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению спора по существу. Так, истец ходатайствует  о  направлении в  Министерство  энергетики  Российской Федерации  запроса   о предоставлении  не  сведений о конкретных обстоятельствах, имеющих значение  для разрешения дела, а   правовой  позиции по существу  рассматриваемых  судом  правоотношений, установление которых  является обязанностью  суда, рассматривающего дело.   

С учетом  изложенного в удовлетворении  ходатайства  АО «ТНС энерго Карелия»  надлежит отказать.

Представитель  истца подержал  исковые требования    по основаниям, изложенным в иске  и  дополнительных письменных объяснениях, указал, что объем электроэнергии, определенный по показаниям ОДПУ, установленных в аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанного на основании норматива потребления коммунальной услуги, представляет собой объем потерь, которые должна оплатить сетевая организация. Как полагает  истец, при тарифном регулировании в отношении гарантирующего поставщика круг недополученных доходов, подлежащих включению в его НВВ, ограничен нормами законодательства, не предусматривающими возможность включения в НВВ для расчета сбытовых надбавок расходов, обусловленных сверхнормативным объемом потерь во внутридомовых электрических сетях ветхих и аварийных домов. Возложение на гарантирующего поставщика убытков в виде разницы объемов электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в аварийные МКД и предъявленной к оплате конечным потребителям (индивидуальное потребление + общедомовые нужды в пределах норматива), и объемов, определенных сетевыми организациями по показаниям ОДПУ, приведет к возникновению у гарантирующего поставщика небаланса электрической энергии, обусловленного наличием непроданной электрической энергии.

Согласно пункту  195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 N 442 (далее -  Основные положения), в случае если по данным, полученным от всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь у гарантирующего поставщика, суммарная величина фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства отличается от объема электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках, уменьшенного на объем электрической энергии, поставленной иным его потребителям (покупателям), рассчитанный таким гарантирующим поставщиком, объем образовавшейся разницы распределяется между сетевыми организациями, которые оказывают услуги по передаче электрической энергии в соответствующем расчетном периоде и объемы потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям которых учтены в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации на соответствующий расчетный период. Таким образом, как полагает  истец,  из указанной нормы следует, что в случае возникновения «небаланса» потерь, гарантирующий поставщик распределяет этот небаланс между всеми территориальными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии в зоне действия гарантирующего поставщика, и увеличивает на этот небаланс объем фактических потерь электроэнергии, подлежащий оплате той или иной сетевой организацией. Таким образом, законодатель предусмотрел дополнительный механизм компенсации потерь, а именно «небалансовые» потери электрической энергии являются расходами сетевой организации, обязанность по приобретению которых у гарантирующего поставщика предусмотрена действующим законодательством.

Кроме того, как  указал истец,  согласно пункту 57 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии сетевой организации учитываются:

- недополученный по независящим причинам доход - в расходах, связанных с передачей электрической энергии (пункт 8 Таблицы П1.18.2 в Приложении №1 к Методическим указаниям);

- потери электроэнергии - в балансе электрической энергии по сетям ВН, CHI, СН1 и НН (пункт 2 Таблицы П1.4 в Приложении №1 к Методическим указаниям).

Учитывая вышеизложенное, убытки, обусловленные разницей между фактическим и нормативным объемом переданной в ветхие и аварийные дома электроэнергии, по мнению  истца, подлежат включению в состав экономически обоснованных расходов сетевой организации и должны быть учтены регулирующим органом при установлении соответствующих тарифов на следующий период регулирования.

Представитель  ответчика  поддержал возражения  на  иск, изложенные  в  отзыве и дополнительных письменных объяснениях, указал, что по общему правилу сетевая организация обязана оплачивать только те потери, которые формируются в объектах электросетевого хозяйства, которые принадлежат ей на том или ином законном основании. У сетевой организации отсутствует обязанность по оплате потерь, которые образуются в  «чужих» сетях и представляют разницу между объемом, определенным по показаниям прибора учета и объемом, определенным по показаниям ИПУ + норматив на ОДН. Вопреки доводам гарантирующего поставщика правовой подход, закрепленный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос № 3), не является основанием для возложения на сетевую организацию оплаты потерь в «чужих» сетях, что  следует  из пунктов  4, 128, 190 Основных положений.

Объем электроэнергии, определенный но показаниям приборов учета, установленных в аварийных МКД, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, представляет собой объем потерь. При этом указанные потери возникают во внутридомовых сетях МКД, что подтверждается тем, что предъявляемый ответчику истцом к оплате в качестве потерь объем является разницей в объеме полезного отпуска, определенного между объемом электроэнергии, поступившим в МКД и зафиксированным прибором учета, и объемом, выставленным истцом конкретным потребителям, и, соответственно, возникает именно во внутридомовых сетях, которые ответчику не принадлежат и потери в которых ответчик оплачивать не обязан (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2021 № 307-ЭС21-7899, от 22.02.2022 № 307-ЭС21-28432).

В противном случае возникает ситуация, при которой стоимость объема потерь электроэнергии, компенсируемая сетевой организацией, зависит от состояния многоквартирного дома, при этом физическое состояние инженерных систем ветхих и аварийных домов находится вне сферы контроля и ответственности сетевой организации. Негативные последствия физического износа таких домов не могут возлагаться на сетевую компанию.

В отсутствие нормы права, закрепляющей обязанность сетевой компании по оплате потерь в чужих объектах без возможности какой-либо компенсации данных расходов, попытка истца переложить на сетевую организацию свои расходы и тем самым возложить по сути двойные убытки (когда сетевая организация не получает оплату полезного отпуска + оплачивает потери) в целях защиты своих интересов и минимизации убытков неправомерна.

Как указал  ответчик, на сетевую организацию может быть возложена обязанность по оплате потерь в чужих объектах только в том случае, если такие объекты учитываются при формировании тарифа на услуги по передачи электрической  энергии или сетевая организация может иным (нетарифным) способом компенсировать убытки, возникшие ввиду оплаты таких потерь.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.03.2024 по делу № А42-7015/2022, делу № А42-7015/2022, для правильного рассмотрения и разрешения дел о взыскании стоимости услуг и потерь в аварийных МЖД, необходимо определить: кому из двух субъектов рынка электроэнергетики  в рамках тарифного регулирования могут быть компенсированы соответствующие расходы. Государственный комитет  Республики Карелия по ценам и тарифам и ФАС России высказали позицию о том, что расходы сетевой организации на оплату потерь, возникающих в аварийных МКД, не могут быть компенсированы в рамках тарифного регулирования. Нетарифный способ компенсации сетевой организации оплаты потерь, возникающих в аварийных МКД, также не предусмотрен.

Довод   истца  о наличии аналогии  правового регулирования  по оплате потерь в аварийных МКД и оплате потерь в бесхозяйных и бездоговорных объектах, по мнению  ответчика, является  неправомерным, поскольку  бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату. Передача электроэнергии сетевой организацией посредством бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства является законным основанием пользования этим имуществом. Федеральным законом «Об электроэнергетике» гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных затрат, связанных с эксплуатацией таких объектов. В случае бездоговорных объектов сетевая организация имеет право на взыскание стоимости неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергии (пункты 177, 178. 189 Основных положений).

 Актуальная практика, в том числе с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации по делу № А42-7015/2022, продолжает подтверждать закрепленный подход об отсутствии оснований для возложения на сетевую организацию обязанности по оплате потерь в аварийных МКД.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные  о рассмотрении дела, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Государственный  комитет  Республики Карелия по ценам и тарифам   в  пояснениях  по  существу спора, его представитель в судебных  заседаниях  указывал, что  сверхнормативные потери электрической энергии в электрических сетях сетевых организаций и потери электрической энергии в энергопринимающих устройствах потребителей электрической энергии, включая сверхнормативные потери в ветхих и аварийных домах, не могут быть и не были  учтены при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для  АО «Прионежская сетевая компания».  Аналогичным образом  данные потери не могут  быть учтены при установлении  сбытовых  надбавок для гарантирующего поставщика. 

Федеральная антимонопольные  служба  Росси направила  письменные объяснения, в которых  указала, что  пунктами 7 и 65 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее — Основы ценообразования № 1178) и Методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков с использованием метода сравнения аналогов, утвержденными приказом ФАС России от 21.11.2017 № 1554/17, включение в необходимую валовую выручку гарантирующего поставщика стоимости сверхнормативного объема потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях ветхих и аварийных домов не предусмотрено.

В свою очередь, уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальной сетевой организации в процентах от величины суммарного отпуска электрической энергии в сеть территориальной сетевой организации исполнительным органам субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов определяется в соответствии с пунктом 40(1) Основ ценообразования № 1178.

Для территориальных сетевых организаций, при регулировании цен (тарифов) которых используется метод экономически обоснованных расходов (затрат), величина потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учитываемая в указанных ценах (тарифах), определяется в соответствии с пунктом 40(1) Основ ценообразования.

Для территориальных сетевых организаций, расходы которых впервые учитываются при утверждении в установленном порядке тарифов на услуги по передаче электрической энергии, а также для территориальных сетевых организаций, предыдущий период регулирования которых составил менее 12 месяцев, уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям должен быть определен исходя из условия непревышения по соответствующим уровням напряжения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации, с учетом показателей, по которым производится дифференциация нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, в соответствии с методикой определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Минэнерго России.

Сверхнормативные потери электрической энергии в электрических сетях сетевых организаций и потери электрической энергии в энергопринимающих устройствах потребителей электрической энергии, включая сверхнормативные потери в ветхих и аварийных домах, не могут быть учтены при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие представителей  третьих  лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.  

Согласно Постановлению Госкомитета  Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10.10.2006 №137 «Об определении гарантирующих поставщиков на территории Республики Карелия и разграничении зон их деятельности» акционерное общество «ТНС энерго Карелия» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия. Вся электрическая энергия приобретается АО «ТНС энерго Карелия» на оптовом и розничных рынках электроэнергии и продается в зоне деятельности компании как гарантирующего поставщика.

В соответствии с абзацем  пункта  4 статьи  26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон  об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 28.12.2022 № 199 в отношении АО «Прионежская сетевая компания» установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2023 год. Таким образом, в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), ответчик  является сетевой организацией.

В спорный период (январь - июль 2023 года) договорные отношения между сторонами  отсутствовали, разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, не урегулированы.

Согласно  пункту 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Оплата производится в порядке и в сроки, обозначенные в пункте  82 Основных положений.

Как указывает  истец,  объем фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства, за январь - июль 2023 года составил 60 924 069 кВт.ч. Стоимость фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства АО «Прионежская сетевая компания» за январь - июль 2023 года составила 152 693 435 руб. 52 коп.

Стоимость потерь за спорный период была частично оплачена АО «Прионежская сетевая компания» на сумму 149 540 101 руб. 00 коп.

Таким образом, по  данным  истца,  размер задолженности АО «ПСК» по оплате потерь электрической энергии за январь - июль 2023 г., составляет 3 192 796 руб. 35 коп.

Из материалов дела следует  и  сторонами  не оспаривается, что  указанная задолженность  образовалась  вследствие отказа  сетевой организации  оплачивать  гарантирующему поставщику потери, возникшие во внутридомовых  сетях многоквартирных домов, признанных в установленном порядке  ветхими/аварийными или подлежащими сносу. 

Полагая, что  объем электроэнергии, определенный по показаниям ОДПУ, установленных в аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанного на основании норматива потребления коммунальной услуги, представляет собой объем потерь, которые должна оплатить сетевая организация, истец обратился в арбитражный суд   с настоящим иском. 

Согласно пункту 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 N 861 (далее- Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил N 861).

В силу пункта 2 Основных положений, пункта 2 Правил N 861 местом исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, а равно и договора о купле-продаже электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации, является точка поставки, которая по общему правилу располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Сетевая организация обязывалась обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг. Объем услуг определяется объемом фактического потребления электроэнергии и мощности, то есть объемом полезного отпуска (подпункт "а" пункта 15, пункт 15(1) Правил N 861).

Из части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее  - Закон об  энергосбережении) следует, что требования указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

Вместе с тем, в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Аналогичная позиция изложена в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016.

Разница между объемом полезного отпуска, определенного по ОДПУ и суммой объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в пределах норматива потребления, по домам ветхого фонда, предъявленная истцом   для оплаты  сетевой организацией в качестве  потерь в  ее сетях, в период с   января по июль 2023 года составила  1 211 193 кВт.ч. на сумму  3 153 334 руб. 52 коп.

Разногласия по количественному и стоимостному  показателю потерь в ветхих и аварийных  домах  между сторонами  отсутствуют (статья  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 

Согласно правовой позиции,  изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2024 N 307-ЭС23-21942 по делу N А42-7015/2022, норма части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении имеет ярко выраженный социальный характер и направлена на ограждение граждан, вынужденных проживать в непригодных для этого условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом инженерных систем ветхих и аварийных домов. Между тем, освобождение конечных потребителей от оплаты объемов электроэнергии, поставленной в ветхие и аварийные дома на общедомовые нужды, и превышающих норматив потребления коммунальной услуги электроснабжения, само по себе не означает, что указанные объемы подлежат безвозмездному приобретению на оптовом рынке электрической энергии и безвозмездной передаче субъектам розничного рынка этой энергии. Однако, устанавливая меру социальной защиты граждан, проживающих в неблагоприятных условиях, законодатель не определил механизм компенсации экономически обоснованных расходов, понесенных субъектами электроэнергетики, на производство, приобретение и передачу названных объемов электрической энергии.

Часть 1 статьи 13 Закона об энергосбережении не отменяет общего правила о том, что при наличии прибора учета определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний этих приборов учета (пункт 140 Основных положений). 

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 Основ ценообразования № 1178 в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования. 

При этом к экономически обоснованным расходам относятся в том числе расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала).

Как указал  Верховный Суд Российской Федерации,  поскольку в настоящем случае обе обеспечивающие поставку электроэнергии в спорные дома организации - гарантирующий поставщик (ответчик) и сетевая организация (истец) - осуществляют регулируемую деятельность, необходимо установить, кто из них должен понести не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) экономически обоснованные расходы и для кого эти расходы должны быть учтены регулирующим органом при установлении соответствующих тарифов на следующий период регулирования.

Как  следует  из   позиции, представленной суду    Государственным комитетом   Республики Карелия по ценам и тарифам, Федеральной антимонопольной  службой России, уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальной сетевой организации в процентах от величины суммарного отпуска электрической энергии в сеть территориальной сетевой организации исполнительным органам субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов определяется в соответствии с пунктом 40(1) Основ ценообразования № 1178. 

Для территориальных сетевых организаций, при регулировании цен (тарифов) которых используется метод экономически обоснованных расходов (затрат), величина потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учитываемая в указанных ценах (тарифах), определяется в соответствии с пунктом 40(1) Основ ценообразования.

Для территориальных сетевых организаций, расходы которых впервые учитываются при утверждении в установленном порядке тарифов на услуги по передаче электрической энергии, а также для территориальных сетевых организаций, предыдущий период регулирования которых составил менее 12 месяцев, уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям должен быть определен исходя из условия непревышения по соответствующим уровням напряжения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации, с учетом показателей, по которым производится дифференциация нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, в соответствии с методикой определения нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной Минэнерго России.

Сверхнормативные потери электрической энергии в электрических сетях сетевых организаций и потери электрической энергии в энергопринимающих устройствах потребителей электрической энергии, включая сверхнормативные потери в ветхих и аварийных домах, не могут быть учтены при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Как следует  из   письма  Государственного комитета  Республики Карелия по  ценам и тарифам  от  04.03.2019 №600/14-9/КЦТ-и,  орган  тарифного регулирования,  придерживаясь  вышеуказанной позиции, с 2019 года  отказывает  АО «Прионежская сетевая компания»  в   тарифной компенсации  затрат  на оплату гарантирующему поставщику  потерь электрической энергии, возникающих во внутридомовых  сетях МКД, признанных   аварийными, ветхими или подлежащими сносу    потерь,  в том числе,  при наличии  судебного решения о взыскании таких  потерь, указывая, что действующим законодательством  в сфере регулирования  тарифов  не предусмотрено включение  данных  затрат  при установлении тарифов.     

 Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу,  что у ответчика  отсутствует обязанность по оплате потерь электроэнергии, объем которой составляет разницу между объемом полезного отпуска, определенного по ОДПУ и суммой объемов индивидуального потребления в помещениях и объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в пределах норматива потребления, по домам ветхого фонда.

Ссылку  истца  на пункт  57 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2,  суд  отклоняет, поскольку  из буквального содержания  указанной нормы  следует, что  в структуре  расчета  тарифа  потери в не принадлежащих  сетевой  организации  сетях отсутствуют. 

Довод АО «ТНС энерго Карелия» о применении аналогии компенсации  потерь, возникающих в бесхозяйных  объектах  и при бездоговорном  потреблении электроэнергии, суд  считает не относимым  к рассматриваемым  правоотношениям, поскольку  законодательством  установлен  механизм  возмещения затрат сетевых  организации на содержание    бесхозяйных сетей посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных затрат, связанных с эксплуатацией таких объектов, а в силу  пунктов  177, 178, 189 Основных положений  сетевая организация имеет право на взыскание стоимости неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергии.

Наличие  оснований для применения  в рассматриваемом деле пункта  195 Основных положений истцом  не обосновано  и документально  расчетом не подтверждено. 

Таким образом, в удовлетворении  требования о взыскании   3 153 334 руб. 52 коп.  задолженности по  оплате  потерь за период с  января  по  июль 2023 года  и  1 173 654 руб. 07 коп.  неустойки за просрочку оплаты данных потерь  по состоянию на  23.09.2024 следует  отказать. 

Требование  о взыскании неустойки  в сумме  493 руб. 17 коп.  за период с  21.02.2023 по  27.03.2023 (январь 2023 года), 1764 руб. 14 коп. за период с  21.03.2023 по  19.07.2023  (февраль 2023 года), 629 руб. 70 коп.  за период с  19.07.2023 по  19.07.2023 (июнь 2023 года), не связанной  с оплатой  сетевой  организацией  потерь  в ветхих/аварийных  домах,  суд  признает  обоснованным, соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункту  2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Расчет  неустойки  судом проверен и признан верным, возражений по расчету  неустойки  в данной части ответчиком не заявлено. 

С учетом изложенного с АО «Прионежская сетевая компания» в пользу  АО «ТНС энерго Карелия» надлежит взыскать   2 887 руб. 01 коп.  неустойки  за просрочку оплаты фактических потерь электрической энергии в январе, феврале, июне  2023 года, начисленной за период с  21.02.2023 по 19.07.2023. В остальной части иска следует отказать. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца  и  ответчика пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям.      

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить частично.

2.            Взыскать с акционерного общества «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества   «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 887 руб. 01 коп.  неустойки  за просрочку оплаты фактических потерь электрической энергии в январе, феврале, июне  2023 года, начисленной за период с  21.02.2023 по 19.07.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 руб. 00 коп.

3.            В остальной части иска отказать.

4.            Взыскать с акционерного общества   «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную  пошлину в сумме  3644 руб. 00 коп.

5.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.