182/2018-452081(3) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-37695/2017

20 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

/ж.3  Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Зайцевой Е.К., Слоневской А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вовчок О.В.  при участии:  

от Семенова В.А.: не явился, извещен, 

от конкурсного управляющего должником Куранова А.И.: не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-20088/2018) Семенова Владимира Александровича  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.07.2018 по делу № А56-37695/2017/ж.3 (судья Матвеева О.В.),  принятое  

по жалобе Семенова Владимира Александровича  

на действия (бездействия) арбитражного управляющего Куранова Алексея  Игоревича  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Лужский завод «Белкозин»,  

установил:

30.05.2017 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области обратилось ПАО Банк «Возрождение» с заявлением о  признании ОАО «Лужский завод «Белкозин»» (далее - должник) несостоятельным  (банкротом).  

 Определением арбитражного суда от 06.06.2017 возбуждено производство по  делу о признании ОАО «Лужский завод «Белкозин» несостоятельным (банкротом) по  заявлению ПАО Банк «Возрождение».  

 Определением арбитражного суда от 24.07.2017 (резолютивная часть  определения объявлена 17.07.2017) в отношении должника введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден Куранов Алексей Игоревич  (далее - Куранов А.И.).  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 12.08.2017, на сайте ЕФРСБ (25.07.2017).  

 Решением арбитражного суда от 18.01.2018 (резолютивная часть решения  объявлена 15.01.2018) ОАО «Лужский завод «Белкозин»» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производств, конкурсным  управляющим утвержден Куранов А.И.  

12.04.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступила жалоба Семенова  Владимира Александровича (далее - Семенов В.А.) на действия (бездействия)  арбитражного управляющего Куранова А.И.  

Определением от 10.07.2018 суд в удовлетворении жалобы  

Семенова В.А. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО  «Лужский завод «Белкозин» Куранова А.И. отказал.  

Не согласившись с указанным определением, Семенов В.А. обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит определение от 10.07.2018  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы  на действия (бездействия) арбитражного управляющего Куранова А.И.  

Податель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции  не принял во внимание бездействие конкурсного управляющего  

Куранова А.И., выразившееся в не своевременном внесении в Единый  государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений об  изменении информации о лице, имеющем право без доверенности  действовать от юридического лица ОАО «Лужский завод «Белкозин»,  обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.  

В письменных возражениях конкурсный управляющий должником  Куранов А.И. просит определение от 10.07.2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Семенова В.А. - без удовлетворения, а также  рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие и в отсутствие своего  представителя.  

Семенов В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания в  соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации», в судебное заседание не явился.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным  рассмотреть дело в его отсутствие.  

 Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

 В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) участники должника вправе обратиться в суд с жалобой на действия  арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и законные  интересы.  

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения  жалобы на действия арбитражного управляющего является установление  арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о  

банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов должника  и его кредиторов.  

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя  учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а  также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия  арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета  кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц,  участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. При  рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие)  арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность  признания действий (бездействия) неправомерными в том случае, если судом  установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по  неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых  заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение  или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой  убытки должника либо его кредиторов.  

 Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего  определен в статьях 20.3, 66, 67, 68, 70, 72 Закона о банкротстве, невыполнение  которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего  незаконными.  

Семенов В.А., ссылаясь на бездействие конкурсного управляющего  Куранова А.И., выразившееся в не своевременном внесении в ЕГРЮЛ  сведений об изменении информации о лице, имеющем право без  доверенности действовать от юридического лица ОАО «Лужский завод  «Белкозин», обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.  

 Суд первой инстанции в удовлетворении жалобы Семенова В.А. на  действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Лужский завод  «Белкозин» Куранова А.И. отказал, указав, что в нарушение положений  

статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия  конкурсного управляющего повлекли или могли повлечь за собой убытки  для должника или его кредиторов, и что оспариваемыми действиями  конкурсного управляющего должника нарушены права и интересы должника  и конкурсных кредиторов.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а  выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам  дела и представленным доказательствам.  

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты  принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя  должника.  

В соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы от 16.06.2017 N  ГД-4-14/11530@, в соответствии с подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального  закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) в  ЕГРЮЛ содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право  без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные  данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в  

соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный  номер налогоплательщика при его наличии.  

При этом для всех без исключения юридических лиц установлена обязанность  в течение трёх рабочих дней с момента изменения сведений о лице, имеющем  право без доверенности действовать от имени юридического лица, (за исключением  случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства такого лица)  сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения (пункт 5  статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ).  

Полный текст решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 15.01.2018 по делу № А56-37695/2017 об утверждении  конкурсного управляющего опубликован на сайте Арбитражного суда 22.01.2018.  

22.01.2018 конкурсным управляющим в адрес ИФНС по Лужскому району  Ленинградской области направлен запрос-уведомление, в котором конкурсный  управляющий просит внести в ЕГРЮЛ информацию о смене единоличного  исполнительного органа с генерального директора Павлова Виталия  Владимировича на конкурсного управляющего Куранова А.И.  

Таким образом, обязанность, установленная статьей 5 Федерального закона  от 08.08.2001 N 129-ФЗ, была исполнена конкурсным управляющим  

Курановым А.И., который в установленный законом срок уведомил регистрирующий  орган об изменения сведений о лице, имеющем право без доверенности  действовать от имени юридического лица.  

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ для внесения в  ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с  внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в  регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о  внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным  Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной  власти.  

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ  необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или  сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность  которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не  установлено настоящим пунктом.  

Нотариальное удостоверение подлинности подписи на заявлении  осуществляется на основании вступившего в законную силу решения (определения)  арбитражного суда.  

Решение об утверждении конкурсным управляющим Куранова А.И. по делу   № А56-37695/2017 было вынесено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области 15.01.2018.  

Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную  силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.01.2018 по делу № А56-37695/2017 вступило в законную силу  15.02.2018.  

Конкурсный управляющий неоднократно обращался в суд с заявлением о  выдаче копии решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 15.01.2018 по делу № А56-37695/2017 с отметкой суда о  

вступлении в законную силу, что подтверждается материалами дела, однако копия  указанного решения была получена только 11.04.2018.  

Учитывая изложенное, возможность предоставить в регистрирующий орган,  надлежащим образом оформленные документы, у конкурсного управляющего  возникла только с момента получения копии решения суда.  

13.04.2018 конкурсным управляющим в регистрирующий орган направлено  заиление по форме № Р 14001 от 11.04.2018 и решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2018 по делу № А56- 37695/2017, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией  Почты России об отправке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам,  участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных  интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него  обязанностей.  

По смыслу данной нормы, основанием удовлетворения жалобы на действия  арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов  несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими  действиями прав и законных интересов кредиторов.  

Бремя доказывания ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим  своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.  

Однако, заявителем не предоставлены доказательства, свидетельствующие  о нарушении действиями (бездействиями) конкурсного управляющего прав и  законных интересов кредиторов.  

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсный  управляющий не исполняет или ненадлежащим образом исполняет  возложенные на него обязанности суду не представлено.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному  выводу об отказе в удовлетворении жалобы Семенова В.А. на действия  (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Лужский завод «Белкозин»  Куранова А.И.  

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с  учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы  дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся  доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного  акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный  акт подлежит оставлению без изменения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.07.2018 по делу № А56-37695/2017/ж.3 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  Судьи Е.К. Зайцева  

 А.Ю. Слоневская