﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7085/2019-ГК

г. Пермь

08 июля 2019 года

Дело № А50-24895/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Балдиной А.С.,

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», -  Гараевой  М.Д., доверенность от 25.02.2019 в порядке передоверия от 15.03.2019,

представителя ответчика, Администрации города Перми, третьего лица, Департамента имущественных отношений администрации города Перми, -  Дацун Д.Н., доверенность от 18.12.2018, доверенность от 29.12.2018, соответственно,

представителя  третьего лица, Администрации Индустриального района города Перми,- Кудряшовой Ю.Т., доверенность от 26.12.2018,

представителя третьего лица, Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, - Шишигиной Е.П., доверенность от 26.02.2019, 

от иных лиц – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», ответчика, Администрации города Перми, и третьего лица, Департамента имущественных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 апреля 2019 года 

по делу № А50-24895/2015,

принятое судьей Кудиновой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к Администрации города Перми,

третьи лица: Администрация Свердловского района города Перми, Администрация Дзержинского района города Перми, Администрация Индустриального района города Перми, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, Департамент имущественных отношений администрации города Перми,

об обязании обратиться с заявлением по принятию на учет бесхозяйного недвижимого имущества по участкам трубопроводов, находящихся в городе Перми,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации города Перми (далее – администрация, ответчик) о возложении обязанности обратиться  в порядке, установленном  п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение 60 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества по участкам трубопроводов, находящихся в городе Перми по адресам: ул. Никулина,4 (сети отопления и ГВС, проходящие по подвалу жилого дома), ул. Революции от д.3/5 до дома 3/7 (сети отопления, проходящие между домами), от ТК-36-4-4 до ул. Советской Армии, д. 9а (сети отопления), пр. Парковый, 33, 31/1, 35 (сети отопления, ГВС, проходящие в подвалах жилых домов), пр. Парковый, 20/1 (сети отопления, проходящие в подвале жилого дома), ул. В.Каменского, 2а (сети отопления, ГВС, проходящие в подвале жилого дома), ул. Желябова, 11,17 (сети отопления, ГВС, проходящие в подвалах жилых домов), ул. Желябова, 15,19 (сети отопления, проходящие в подвалах жилых домов), ул. Малкова, 6,8 (сети отопления, проходящие по подвалам жилых домов), ул. Вавилова, 7 (сети отопления, проходящие по подвалу дома), ул. Рабочая 3, 3а, 3б (сети отопления, проходящие по подвалу жилых домов), ул. Мильчакова 25, 29, 31, 33, 28, 32 (сети отопления, проходящие по подвалам жилых домов). Установить денежную сумму, подлежащую взысканию с администрации на случай неисполнения в установленный срок судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Свердловского района города Перми, Администрация Дзержинского района города Перми, Администрация Индустриального района города Перми, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, Департамент имущественных отношений администрации города Перми.

Решением суда от 02.04.2019 исковые требования удовлетворены частично. На администрацию возложена обязанность в порядке, установленном п.3 ст.225 ГК РФ, обратиться в течение 180 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о принятии на учёт бесхозяйного недвижимого имущества по участкам трубопроводов, находящихся в городе Перми по адресам: ул. Никулина,4 (сети отопления, проходящие по подвалу жилого дома), пр. Парковый, 35 (сети отопления, ГВС, проходящие в подвалах жилых домов), пр. Парковый, 20/1 (сети отопления, проходящие в подвале жилого дома), ул. В.Каменского, 2а (сети отопления, ГВС, проходящие в подвале жилого дома), ул. Желябова, 11,17 (сети отопления, ГВС, проходящие в подвалах жилых домов), ул. Желябова, 15,19 (сети отопления, проходящие в подвалах жилых домов), ул. Малкова, 6,8 (сети отопления, проходящие по подвалам жилых домов), ул. Вавилова, 7 (сети отопления, проходящие по подвалу дома), ул. Рабочая 3, 3а, 3б (сети отопления, проходящие по подвалу жилых домов), ул. Мильчакова 29, 31, 28, 32 (сети отопления, проходящие по подвалам жилых домов).  В удовлетворении остальной части требований отказано. На случай неисполнения судебного акта с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Не согласившись с решением суда от 02.04.2019, общество, администрация и третье лицо, Департамент имущественных отношений администрации города Перми, обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, в части отказа в удовлетворении требований, требования удовлетворить в полном объеме. Считает ошибочными вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца правового интереса в учете бесхозяйных сетей по адресам: ул. Никулина, 4 (сети ГВС), пр. Парковый, 33, 31/1, ул. Мильчакова, 25, 33. Также ссылается на отсутствие оснований для исключения участков сетей по ул. Революции от д.3/5 до дома 3/7 (сети отопления, проходящие между домами), от ТК-36-4-4 до ул. Советской Армии, д. 9а (сети отопления) из перечня бесхозяйных объектов, подлежащих постановке на учет. Истец указал на то, что судом первой инстанции неправомерно увеличены сроки на подачу заявления по принятию на учет бесхозяйного недвижимого имущества. Считает, что судом первой инстанции неправомерно снижен размер судебной неустойки.

Апелляционные жалобы ответчика и третьего лица являются идентичными, в жалобах содержится указание на необходимость отмены решения суда в части удовлетворения требований, по мнению заявителей в удовлетворении требований общества следует отказать в полном размере.

В обоснование доводов жалоб указано, что сети, проходящие в подвалах многоквартирных жилых домов, не являются бесхозяйными, а в силу своего предназначения и технологической взаимосвязи с наружными сетями представляют часть единого комплекса, переданного обществу по договору купли-продажи, в связи с чем, ответчик не может обращаться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что размер взысканной неустойки является неразумным, а его взыскание направлено на причинение вреда органу местного самоуправления. 

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, с доводами жалоб ответчика и третьего лица  не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и в апелляционной жалобе третьего лица, с доводами жалобы истца не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, выражает согласие с выводами суда первой инстанции в части отказа в иске, и просит решение суда оставить без изменения.

Представители третьих лиц, администрации Индустриального района города Перми и Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми поддержали доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица.

Администрация Свердловского района города Перми, Администрация Дзержинского района города Перми, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество оказывает услуги по передаче тепловой энергии на территории города Перми.

В связи с выявлением бесхозяйных тепловых сетей, имеющих непосредственное присоединение к инженерным сетям общества, последнее обратилось в администрации районов города Перми с просьбой организовать работу по выявлению собственников указанных участков сетей, а в случае отсутствия таковых, начать процедуру постановки на учет данных объектов как бесхозяйного имущества (письма от 20.06.2014 №60-07-01/666, от 01.07.2014 №60-07-01/720, от 30.07.2015 №510191-04-463, от 04.08.2015 №510191-04-00488, от 16.07.2015 №510191-04-00398, от 03.06.2015 № 510191-04-00232).

Из ответов администраций районов города Перми, следует, что транзитные участки инженерных сетей, проходящие по подвалам вышеуказанных жилых домов, в соответствии со ст. 134 ГК РФ являются частью единого комплекса инженерных сетей, технологически связаны с наружной системой, в связи с чем, содержание и ремонт являются обязанностью теплоснабжающей организации.

Несогласие истца с указанной позицией, изложенной в письмах администраций районов города Перми, и наличие у спорных объектов недвижимости признаков бесхозяйного имущества, а также мнение, что транзитные участки сетей являются бесхозяйным имуществом, а Администрация города Перми обязана в силу положений ГК РФ обратиться в регистрирующий орган с заявлением о принятии на учет спорных трубопроводов в качестве бесхозяйных, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей и принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств и организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В силу п. 5, 6 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством. Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 15 Закона № 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В соответствии с п. 2, 4, 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580, объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых не известны, или от права собственности на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном ст. 225, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимаются на учет органами Федеральной регистрационной службы (в настоящее время - органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии). Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Таким образом, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в  качестве  бесхозяйного,  следовательно,  обязан  совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий.

Подробный порядок по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Перми и подготовке документов для приобретения муниципальной собственности на выявленный бесхозяйный объект в настоящее время разработан и действует в виде Регламента (утвержден постановлением администрации г. Перми от 22.02.2008 № 130).

Названным Регламентом установлены процедуры взаимодействия функциональных и территориальных органов администрации города Перми, которые проводятся в случае непосредственного обнаружения территориальным органом объектов, имеющих признаки бесхозяйного недвижимого имущества, или получения отказа физического или юридического лица от права собственности на недвижимое имущество.

Результатом взаимодействия территориальных и функциональных органов администрации города Перми является постановка бесхозяйного объекта на учет как бесхозяйного недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определение специализированной организации, которая будет содержать и обслуживать (эксплуатировать) бесхозяйный объект, с последующей государственной регистрацией права муниципальной собственности в органе, уполномоченном в области государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, и включение бесхозяйного объекта в реестр муниципального имущества города Перми.

Пунктом 2 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 ст. 125 ГК РФ (приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде), органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 2 Устава города Перми, принятого решением Пермской городской Думы от 25.08.2015 № 150 «О принятии устава города Перми», город Пермь является муниципальным образованием - Пермским городским округом».

Согласно п.п.8 п. 1 ст. 49 Устава города Перми администрация города Перми осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по вопросам местного значения города Перми, в том числе в соответствии с действующим законодательством приобретает имущество и осуществляет имущественные и неимущественные права и обязанности.

Таким образом, Администрация города Перми является органом, который наделен полномочиями по подаче на территории города Перми заявлений в регистрирующий орган о постановке объекта на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

Учитывая вышеизложенное, для возложения на орган местного самоуправления обязанности обратиться в орган с заявлением о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, необходимо установить, является ли спорный участок тепловой сети бесхозяйным. При этом обязанность определить теплосетевую организацию или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, которая осуществляет содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей, возникает у органа местного самоуправления с момента выявления бесхозяйной тепловой сети.

В обоснование доводов своих жалоб  о нецелесообразности постановки на учет спорного бесхозяйного имущества ответчик и третье лицо, Департамент имущественных отношений администрации города Перми, приводят доводы о том, что транзитные участки тепловых сетей не являются бесхозяйными, а в силу своего предназначения и технологической взаимосвязи с наружными тепловыми сетями представляют часть единого комплекса, переданного ООО "ПСК" по договору купли-продажи, в связи с чем, ответчик не может обращаться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением.

Апелляционный суд, рассмотрев указанные доводы, признает их несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Из буквального прочтения абз. 1 ст. 133 ГК, следует, что неделимая вещь представляет собой единый объект права, а не совокупность объектов прав -составных частей вещи.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловой сетью признается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Таким образом, понятие тепловой сети, данное в Законе N 190-ФЗ, не означает, что совокупность устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок, должно принадлежать одному лицу и образует единый имущественный комплекс.

В силу статей 13, 14 и 18 Закона N 190-ФЗ в одной системе теплоснабжения предполагается наличие и допускается деятельность нескольких теплоснабжающих и нескольких теплосетевых организаций, следовательно, ни система теплоснабжения в целом, ни тепловая сеть, входящая в ее состав, не являются едиными неделимыми комплексами имущества.

Разделение объектов системы теплоснабжения на части, находящиеся в собственности нескольких лиц, не запрещается нормами гражданского законодательства и регулируется положениями статей 13,17 Закона N 190 - ФЗ.

Система теплоснабжения состоит из ряда объектов различного назначения - тепловые источники (котельные, теплоэнергоцентрали), участки трубопроводов, тепловые пункты (узлы), тепловые камеры, подкачивающие насосные станции, запорно-регулировочная арматура, теплопотребляющие установки, подстанции, распределительные устройства.

Технические нормы предусматривают возможность владения отдельными объектами систем теплоснабжения различными собственниками и эксплуатацию их различными организациями.

Единый технологический процесс не является квалифицирующим признаком неделимости вещи, а участие нескольких вещей в едином технологическом процессе не создает из совокупности этих вещей единую неделимую вещь.

Согласно ст. 134 ГК РФ  (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008), если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания указанной нормы следует, что сложная вещь образуется путем соединения многих вещей, представляющих единство в тех случаях, когда это соответствует содержанию заключаемых сделок по поводу данных вещей, и зависит от воли сторон, вступающих в сделку. Сложная вещь является делимой, в связи с чем, сделки могут быть заключены сторонами как на всю сложную вещь в целом, так и на ее составные части.

Таким образом, приведенное в ст. 134 ГК РФ понятие сложной вещи имеет относительный и условный характер, зависящий от воли сторон, вступающих в сделку, предметом которой являются объекты, составляющие сложную вещь. Одна и та же совокупность вещей в зависимости от конкретных условий и целей сделки, может представлять собой функционально и технологически единую сложную вещь или является набором разнородных предметов. С учетом данных особенностей, законодатель предоставил сторонам сделки возможность реализации отдельных объектов, входящих в сложную вещь.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Как следует из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008, заключенного между МУП «Пермгоркоммунтепло», и приложений к договору, в собственность сетевой компании переданы тепловые трассы, инженерные сети, предназначенные для теплоснабжения, холодного, горячего водоснабжения.

На основании указанного договора, дополнительного соглашения № 1 к нему за ООО «ПСК» зарегистрировано право собственности на указанные объекты.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что имеющимися в материалах дела доказательствами (приложениями к вышеуказанному договору от 18.12.2008, свидетельствами о государственной регистрации права собственности на инженерные сети, акта комиссионного обследования инженерных сетей, ситуационными планами объекта недвижимого имущества, выписками из реестра объектов капитального строительства, техническими паспортами, кадастровыми паспортами) подтверждается, что при заключении договора тепловые сети, сети ГВС, посредством которых осуществляется теплоснабжение, были переданы по частям (участкам) тепловых (инженерных) сетей, совокупная протяженность которых указана в приложении к договору. Участки трубопроводов, являющиеся предметом спора по настоящему делу, заявителю переданы не были. Право собственности зарегистрировано за ООО «ПСК» только на участки трубопроводов, проходящие за пределами границ многоквартирных домов. Проходящие транзитные участки сетей по подвалам указанных домов как не зарегистрированы за ООО «ПСК», так и не переданы ему в рамках договора купли-продажи недвижимого и движимого имущества от 18.12.2008.

Указанным обстоятельствам и подтверждающим их доказательствам судом первой инстанции дана полная оценка, выводы суда мотивированы и обоснованы. Оснований для иной оценки апелляционный суд не усматривает. Ответчиком обратного не доказано (ст. 65 АПК РФ). Выводы судебной экспертизы об обратном также не свидетельствуют.

При установленных обстоятельствах и правовом регулировании спорных правоотношений (с учетом положений ст. 134 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 18.12.2008), соответствующие доводы ответчика  третьего лица о том, что трубопроводы, проложенные транзитом через помещения жилых домов и участки тепловых сетей до транзита и после, являются сложной вещью, право на которую у общества возникло на основании ст. 133 ГК РФ, являются неосновательными.

Учитывая все доказательства, представленные в материалы дела с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности, а также, оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах в отношении спорных транзитных трубопроводов отсутствуют; указанные транзитные сети не являлись предметом договора купли-продажи от 18.12.2008 и не были переданы заявителю в собственность; подтвержденным является тот факт, что спорные транзитные трубопроводы бесхозяйные и у ответчика в соответствии со ст. 225 ГК РФ имеется обязанность обратиться в регистрирующий орган с заявлением по принятию на учет бесхозяйного недвижимого имущества, считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований ООО "ПСК" в части трубопроводов, находящихся в городе Перми, к которым у истца имеется непосредственное присоединение, а именно по адресам: ул. Никулина,4 (сети отопления, проходящие по подвалу жилого дома), пр. Парковый, 35 (сети отопления. ГВС, проходящие в подвалах жилых домов), пр. Парковый, 20/1 (сети отопления, проходящие в подвале жилого дома), ул. В.Каменского, 2а (сети отопления, ГВС, проходящие в подвале жилого дома), ул. Желябова, 11,17 (сети отопления, ГВС, проходящие в подвалах жилых домов), ул. Желябова, 15,19 (сети отопления, проходящие в подвалах жилых домов), ул. Малкова, 6,8 (сети отопления, проходящие по подвалам жилых домов), ул. Вавилова, 7 (сети отопления, проходящие по подвалу дома), ул. Рабочая 3, 3а, 3б (сети отопления, проходящие по подвалу жилых домов), ул. Мильчакова 29, 31, 28, 32 (сети отопления, проходящие по подвалам жилых домов).

Факт наличия или отсутствия присоединения подтвержден заключением судебной экспертизы.

Так экспертами на вопрос имеется ли непосредственное присоединение инженерных сетей (отопления, ХВС, ГВС), проходящих в подвалах многоквартирных жилых домов, расположенных по 23-м адресам, к инженерным сетям (отопления, ХВС, ГВС) ООО «ПСК» (с учетом письменных пояснений от 12.10.2018) (т. 8 л.д. 70, 134) дан следующий ответ: наличие непосредственного присоединения не имеется по следующим адресам - ул. Никулина,4 (ГВС, ХВС), ул. пр. Парковый, 33, 31, 31/1, ул. Желябова, 15, 17,19 (ХВС, ГВС), ул. Мильчакова, 25,33 (теплоснабжение).

Надлежащих доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы экспертизы, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать экспертное заключение недопустимым доказательством у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу буквального прочтения п. 6 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. 5 ст. 8 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» необходимым условием является непосредственное присоединение к бесхозяйным объектам.

Свое право на обращение в суд с настоящим иском истец обосновывает тем, что сети, проходящие в подвалах многоквартирных жилых домов, имеют непосредственное присоединение к инженерным сетям.

Вместе с тем, экспертным заключением установлено, что у истца отсутствует непосредственное присоединение по ряду объектов, в связи чем в удовлетворении требований в отношении этих объектов отказано правомерно.

По объектам от ТК-36-4-4 до ул. Советской Армии, д. 9а (сети отопления) и ул. Революции от д.3/5 до дома 3/7 (сети отопления, проходящие между домами), отказ в удовлетворении иска обоснован отсутствием доказательств того, что эти участки являются бесхозяйными с учетом того, что по актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности спорные участки отнесены к ответственности истца.

Доводы истца о том, что и по объектам, к которым отсутствует непосредственное присоединение к сетям истца, общество является заинтересованным лицом, поскольку как гарантирующий поставщик и единая теплоснабжающая организация обязано содержать и обслуживать бесхозяйные сети не зависимо от наличия либо отсутствия технологического присоединения, а соответствующие расходы могут быть включены в тариф только при передачи этих объектов во владении на законных основаниях, рассмотрены и отклонены, поскольку   доказательств содержания и обслуживания этих участков истцом не представлено.

Также истцом заявлено требование о начислении судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (абзац 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, которая подлежит начислению после истечения срока, в  течении которого, как указано судом, решение должно быть исполнено.

С учетом положений ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Регламента, утвержденного постановлением администрации г. Перми от 22.02.2008 № 130, суд правомерно установил срок исполнения решения суда в 180 дней.

Доводы общества об обратном отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда о разумном сроке и сроках совершения  тех или иных действий, которые необходимо совершить при постановке объектов на учет.

Заявители в апелляционных жалобах не ссылаются на доказательства, и не приводят доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции. Апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 02.04.2019 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 апреля 2019 года по делу № А50-24895/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

Т.Л. Зеленина 

 

М.А. Полякова