АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А63-15146/2021

г. Ставрополь

11 февраля 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс «Анмар», г. Пятигорск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании штрафа в размере 5 000 руб., в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Пятигорску Ставропольского края (межрайонное), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс «Анмар» о взыскании штрафа в сумме                     5 000 руб.

Исковое заявление управления мотивировано привлечением страхователя к ответственности за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования в установленный срок по форме СЗВ-М за март 2018 г., март – апрель 2019 г., июль, август, октябрь 2020 г.,  февраль - апрель 2021 г. и уклонением общества от добровольной уплаты финансовой санкции.

Определением от 24.09.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Суд произвел  по делу № А63-15146/2021 замену государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации по г. Пятигорску Ставропольского края (межрайонное), на его процессуального правопреемника – государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Решением (резолютивная часть) от 19.11.2021 заявление государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворено частично. 

08.12.2021 года в адрес суда поступило заявление государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о пересмотре решения (резолютивная часть) от 19.11.2021, по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Решением суда от 18.01.2022, суд заявление государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о пересмотре решения (резолютивная часть) от 19.11.2021 о взыскании суммы штрафа в размере  5000 рублей, по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворил и отменил решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2021 по делу № А63-15156/2021.

Арбитражный суд в порядке статьи 317 АПК РФ рассмотрел дело непосредственно после отмены судебного акта в судебном заседании.

Как видно из материалов дела, государственным учреждением – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Пятигорску Ставропольского края (межрайонное), г. Пятигорск, проведена проверка по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В ходе проверки установлено, что страхователь  сведения по форме СЗВ-М за март 2018 г., март – апрель 2019 г., июль, август, октябрь 2020 г.,  февраль- апрель 2021 г. на одно застрахованное лицо представил с нарушением срока, указанное привело к нарушению части 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

По итогам проверки специалистами органа пенсионного фонда составлены акты проверки от 19.03.2020 № 036S8200004322, от 22.04.2019 № 036S181900009040, от 21.06.2019 №036S1890013084, от 21.06.2019 №036S18190013096,от 14.12.2020 №036S18200020653, от14.12.2020 №036S18200020658, от 25.05.2021 №036S1820010576 по результатам рассмотрения которых, вынесены решения о применении финансовых санкций  к страхователю за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.07.2019 № 036S19190014916, от 29.07.2019 № 036S19190014918, от 04.06.2019 № 036S19190011012, от 27.01.2021 №036S19210000828, от 27.01.2021 № 036S19210000830, от 30.06.2021 № 036S19210011467, от 30.06.2021 №036S19210011468, от 30.06.2021 № 036S19210011469, от 30.06.2021 №036S19210011470, от 22.05.2021 №036S19200005404, которыми общество привлечено к ответственности по статье 11 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в общем размере 5 000 руб.

Заявителем в адрес заинтересованного лица были направлены требования от 23.08.2019 №036S01190020590, от 23.08.2019 №036S01190020591, от 03.07.2019 №036S01190016334, от 22.06.2020 №036S1200006732, от 24.02.2021 №036S01210001778, от 24.02.2021 №036S01210001777, от 28.07.2021 №036S01210013732, от 28.07.2021 №036S01210013733, от 28.07.2021 №036S01210013734, от 28.07.2021 №036S01210013735, об уплате штрафных санкций, которое последним оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования пенсионного фонда, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации являются страхователями, субъектами обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона, действовавшей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В нарушение указанных положений ответчиком отчетность по формам СЗВ-М за март 2018 года представлена страхователем 24.04.2018, за март 2019 г.-19.04.2019, за апрель 2019 г.-18.06.2019, за май 2019 г.- 18.06.2019, за июль 2020 года – 17.08.2020, за август 2020 г.- 14.10.2020, за октябрь 2020 г.- 03.12.2020, за февраль 2021 г.- 25.05.2021, за март 2021 г.- 25.05.2021, за апрель 2021 г.- 25.05.2021, то есть с превышением установленного законом срока.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актами проверки, решениями о привлечении страхователя к ответственности и не опровергнуто ответчиком. 

Согласно абзацу 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

В данном случае факт непредставления в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, привел к начислению штрафных санкций на общую сумму 5 000 рублей. 

Таким образом, решение о привлечении страхователя к ответственности принято органом пенсионного фонда в соответствии с требованиями законодательства.

Взыскание финансовых санкций производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку Отделение Пенсионного фонда освобождено от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, на ответчика возлагается уплата государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс «Анмар», г. Пятигорск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход Пенсионного фонда Российской Федерации сумму за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования по решениям пенсионного фонда от 29.07.2019 №036S19190014916, от 29.07.2019 № 036S19190014918, от 04.06.2019 № 036S19190011012, от 27.01.2021 №036S19210000828, от 27.01.2021 № 036S19210000830, от 30.06.2021 №036S19210011467, от 30.06.2021 №036S19210011468, от 30.06.2021 № 036S19210011469, от 30.06.2021 №036S19210011470, от 22.05.2021 №036S19200005404  в общей сумме 5000 руб. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью агропромышленный комплекс «Анмар», г. Пятигорск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                       Е.В. Подылина