РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-83278/24-126-575

г. Москва

12 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Антоновским,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ООО "УК ВИТЯЗЬ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 729 765,25 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.08.2023

от ответчика: ФИО3, доверенность от 29.12.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УК ВИТЯЗЬ" о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилых помещений, в размере 729 765 руб. 25 коп., расходов на составление отчетов по оценке ущерба в размере 22 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов на почтовые услуги в размере 1599 руб. 16 коп. и 302 руб. 44 коп.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе ходатайство о назначении экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы и возможности рассмотрения требований по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником нежилых помещений №6 (КН 77:17:0120311:4907) и №8 (КН 77:17:0120311:4909), расположенных по адресу: г. Москва, п. Коммунарка, 

<

...>.

22 октября 2023 года в указанных помещениях произошел залив в результате повреждения ввода ГВС от ЦТП в помещении №7.

Ответственность за исправность общедомовых коммуникаций несет управляющая компания, которой на момент залива являлась ООО «УК ВИТЯЗЬ».

Заявка о заливе была подана в диспетчерскую службу 22.10.2023 (ВТ-0007653ТА в 1:37 и № ВТ-0007654ТА в 2:53), дополнительно была подана заявка о составлении акта № ВТ-0007655Т и дублирующая заявка ЛК-5443362. А также были поданы повторные заявки на составление акта №ЛК-5449919 от 23.10.2023, №ЛК-5455398 от 24.10.2023, №ЛК-5469107 от 27.10.2023, №ЛК-5529869 от 09.11.2023, №ЛК-5839660 от 12.01.2024.

25.10.2023 произведен осмотр залитых помещений инженером ФИО4 и техником-смотрителем ФИО5, однако акт о заливе не был оформлен и собственнику выдан не был.

25.10.2023 произведена оценка ущерба, причиненного заливом.

На осмотр при оценке ООО «УК ВИТЯЗЬ» заблаговременно приглашалась телеграммой, которая была получена уполномоченными представителями управляющей компании, однако на оценку ущерба представители компании не явились.

03 марта 2024 года в адрес ООО «УК ВИТЯЗЬ» истцом направлена претензия, которая была получена ответчиком 13 марта 2024 года, однако претензия оставлена без ответа, причиненный ущерб не возмещен.

09 апреля 2024 года в адрес ООО «УК ВИТЯЗЬ» были направлены отчеты по оценке ущерба, причиненного заливом помещениям №6 и №8, а также уточнена полная сумма ущерба, которая согласно представленному расчету составила 729 765 руб. 25 коп.

Поскольку ответчик ущерб, причиненный заливом, и расходы на оценку в добровольном порядке не возместил, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возможность обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников и названными убытками.

Поскольку ООО «УК ВИТЯЗЬ» приняло на себя функции управления, указанное лицо при исполнении обязательств несет корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт общего имущества (включая систему водоснабжения), а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Обязанность по обслуживанию и эксплуатации системы водоотвода возложена на управляющую (эксплуатирующую) организацию (пост. Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

Управляющая организация обязана осуществлять техническое обслуживание, включающее в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ст. 161 ЖК РФ).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, произошел залив помещений и нанесен материальный ущерб.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства лицом, ответственным за возмещение ущерба, является ООО «УК ВИТЯЗЬ».

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В силу названной нормы бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства по поддержанию имущества в исправном состоянии ложится на ответчика.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении ущерба предпринимателю, материалы дела не содержат и суду не представлено.

В подтверждение размера заявленных требований истцом в материалы дела представлены: заключение специалиста ООО «Центр экспертизы и права» № 23-10254-1, на основании которого стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, п. Сосенское, 

<

...> (кадастровый номер 77:17:0120311:4909), по состоянию на 22.10.2023 составляет 72 821,68 руб.; заключение специалиста ООО «Центр экспертизы и права» № 23-12066-2, на основании которого стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, п. Сосенское, 

<

...> (кадастровый номер 77:17:0120311:4909), по состоянию на 22.10.2023 составляет 127 348,19 руб.; заключение специалиста ООО «Центр экспертизы и права» № 23-12066-3 на основании которого стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, п. Сосенское, 

<

...> (кадастровый номер 77:17:0120311:4909), по состоянию на 22.10.2023 составляет 515 595,38 руб.

Оценка ущерба в результате залива, согласно указанным заключениям эксперта составила 729 765 руб. 25 коп., включая стоимость восстановительных работ нежилых помещений, стоимость поврежденного имущества.

Суд признает представленные заключения эксперта убедительными, достоверными и допустимыми доказательствами по делу, так как в заключениях указано подробное описание произведенных исследований, сделанные на их основании выводы и заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы, подтверждающие право на осуществление оценочной деятельности.

Ответчик не представил допустимых и относимых доказательств, что оценка ущерба произведена истцом ненадлежащим образом (в том числе, заключения об ином размере ущерба).

При этом несогласие ответчика с размером ущерба само по себе не свидетельствует о недостоверности сумму ущерба.

Для оценки ущерба ответчик, согласно представленным в материалы дела доказательствам, заблаговременно извещался, однако не явился на осмотр помещения и не воспользовался правом привести свои доводы и возражения при осмотре, оценке стоимости восстановительного ремонта, относительно выбора экспертной организации и/или эксперта.

Представленные истцом в материалы дела экспертные заключения также были направлены истцом в адрес ответчика с претензией, однако, возражений относительно оценки причиненного ущерба и ответа на претензию в адрес истца не поступало, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Суд признает обоснованными доводы истца со ссылкой на то обстоятельство, что с момента произошедшего залива прошло значительное количество времени и последствия залива на текущий момент не соответствуют последствиям на время события, кроме того принимает во внимание поведение ответчика, который не принял своевременных мер к разрешению ситуации, составлению необходимых актов и проведению оценки ущерба.

Исследовав и оценив доказательства, в том числе представленные истцом заключения эксперта, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилых помещений, в размере 729 765 руб. 25 коп., подлежат удовлетворению.

Поскольку представленные истцом заключения эксперта приняты судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, подтверждающих в установленном законодательством порядке размер причиненного ущерба по настоящему делу, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на составление данных отчетов по оценке ущерба в сумме 22 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование понесенных судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 07.08.2023, дополнительное соглашение №3 от 01.03.2024, платежное поручение №10 от 13.04.2024 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которому, лицо требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд считает, что требования о возмещении судебных расходов, оплаты услуг представителя заявленные истцом, подлежат полному удовлетворению в размере 50 000 руб., поскольку ответчик не представил суду возражений относительно чрезмерности суммы расходов, взыскиваемой истцом, а истец доказал факт несения им расходов на оплату услуг представителя и факт оплаты, что подтверждают представленные истцом в материалы дела доказательствами.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные издержки (почтовые расходы), связанные с направлением телеграмм в адрес ответчика и копии искового заявления, в подтверждение которых истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции и список почтовых отправлений с указанием стоимости почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

Согласно статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных судебных расходов (издержек) почтовые квитанции, суд считает понесенные почтовые расходы в сумме 1 599  руб. 16 коп. обоснованными и связанными с предметом судебного разбирательства, и подлежащими удовлетворению за счет ответчика. Установив, что из условий договора на оказание юридических услуг не следует, что расходы на отправку копии искового заявления ответчику не входят в цену оказываемых услуг, суд пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 302 руб. 44 коп. возмещению за счет ответчика не подлежат.

В связи с отклонением судом заявленного ходатайства о проведении судебной экспертизы, денежные средства, перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы, возвращаются ООО "УК ВИТЯЗЬ" (ИНН 

<

***>).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 17 595 руб.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 393 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "УК ВИТЯЗЬ" (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 729 765 (семьсот двадцать девять тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 25 коп. возмещения ущерба, 22 000 (двадцать две тысячи) руб. расходов на оценку ущерба, а также 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 17 595 (семнадцать тысяч пятьсот девяносто пять) руб. расходов по оплате государственной пошлины, 1 599 (одна тысяча пятьсот девяносто девять) руб. 16 коп. расходов на оплату услуг почты.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить ООО "УК ВИТЯЗЬ" (ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., перечисленные платежным поручением от 14.10.2024 №2207 в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков