100/2017-20779(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-4142/2017  03 ноября 2017 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2017. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Забурдаевой И.Л.,  судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,  

при участии представителя от заинтересованного лица: Кузнецовой О.И. (доверенность от 18.08.2016 № 52) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 376 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2017,  принятое судьей Леоновым А.В., и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017, 

принятое судьями Захаровой Т.А., Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,  по делу № А43-4142/2017  

по заявлению жилищно-строительного кооператива № 376  

(ИНН: 5260048532, ОГРН: 1025203026925) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Нижегородской области  

о признании недействительными распоряжения (приказа) о проведении внеплановой  документарной проверки и предписания  

и у с т а н о в и л : 

жилищно-строительный кооператив № 376 (далее – Кооператив) обратился в  Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными  распоряжения (приказа) о проведении внеплановой документарной проверки от 07.12.2016   № 16101365 и предписания от 29.12.2016 № 197 Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской  области (далее – Управление Роспотребнадзора, надзорный орган).  

Суд решением от 03.04.2017 отказал в удовлетворении заявленного требования. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017 решение  оставлено без изменения.  

Кооператив не согласился с принятыми судебными актами и обратился в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить их.  

По мнению заявителя, оспоренное предписание Управлением Роспотребнадзора  выдал при отсутствии на то необходимых полномочий; наличие либо отсутствие в  платежном документе какого-либо реквизита (информации) не нарушает права  потребителя; у Управления Роспотребнадзора не имелось оснований для проведения  внеплановой проверки; предписание является неисполнимым.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.  

Управление Роспотребнадзора в отзыве на кассационную жалобу и его  представитель в судебном заседании не согласились с доводами Кооператива, посчитав  обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.  

Кооператив заявил ходатайство об отложении судебного заседания, указав на  невозможность явки представителя. Данное ходатайство судом округа рассмотрено и  отклонено, поскольку неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной  инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения  дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, с 07.12.2016 по 29.12.2016 на основании  распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора от 07.12.2016  

 № 16101365 его уполномоченные должностные лица провели внеплановую  документарную проверку на предмет исполнения Кооперативом предписания от  12.07.2016 № 83.  

Результаты проверки зафиксированы в акте от 29.12.2016 № 16101365, из которого  следует, что в установленный срок Кооператив не исполнил требования предписания от  12.07.2016 № 83.  

По итогам проверки Управление Роспотребнадзора выдало Кооперативу  предписание от 29.12.2016 № 197, в котором обязало его:  

– дополнить платежные документы, выставляемые потребителям, необходимой  информацией, предусмотренной подпунктами «б», «е», «з» пункта 69 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354);  

– вывести в выставляемых потребителям платежных документах сумму пени,  начисляемую потребителям, из общей суммы к оплате.  

Не согласившись с распоряжением от 07.12.2016 № 16101365 о проведении  внеплановой проверки и предписанием, выданным Управлением Роспотребнадзора,  Кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их  недействительными.  

Руководствуясь частью 1 статьи 65, частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 200,  частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 2 статьи 10,  частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный  закон № 294-ФЗ), пунктом 4 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992  

 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), Правилами № 354, суд  первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.  

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не  нашел оснований для отмены принятых судебных актов.  

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с преамбулой Закона № 2300-1 данный закон регулирует отношения,  возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами,  продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает  права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и  безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды,  получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях,  продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также  определяет механизм реализации этих прав.  

Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей  осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 40 Закона   № 2300-1).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322  утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека (далее – Положение № 322), согласно пункту 1  которого Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и  потребительского рынка.  

На основании подпунктов 1 и 3 пункта 2 статьи 40 Закона № 2300-1 федеральный  государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя:  организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями,  продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными  предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными  договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами  и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими  отношения в области защиты прав потребителей (далее – обязательные требования),  предписаний должностных лиц органа государственного надзора; применение в порядке,  

установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений  обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав  потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении  выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц,  совершивших такие нарушения.  

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 40 Закона № 2300-1 должностные лица  органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам,  уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным  предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав  потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении  выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по  обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителей,  окружающей среде.  

Такие же полномочия предусмотрены в Положении о федеральном государственном  надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном постановлением  Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412 (далее – Положение № 412).  

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 40 Закона № 2300-1 к отношениям, связанным с  осуществлением федерального государственного надзора в области защиты прав  потребителей, организацией и проведением проверок изготовителей (исполнителей,  продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных  предпринимателей, импортеров), применяются положения Федерального закона  

 № 294-ФЗ. 

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом,  индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности  обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми  актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов  муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения  вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям окружающей среде, по  обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации  последствий причинения такого вреда (статья 10 Федерального закона № 294-ФЗ).  

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или)  выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12  Федерального закона № 294-ФЗ.  

В статье 14 Федерального закона № 294-ФЗ определен порядок организации  проверки.  

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка  проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя  руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального  контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя  руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального  контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться  только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении  или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля  (надзора), органа муниципального контроля.  

В части 2 статьи 14 данного закона содержатся требования к содержанию  распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа  государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.  

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления  при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным  предпринимателем обязательных требований или требований, установленных  муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного  контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах  полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:  выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об  устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по  контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению  возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям,  окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению  возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также  меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.  

В силу пункта 71 Административного регламента исполнения Федеральной службой  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной  функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных  предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства,  законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил  продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Роспотребнадзора от  16.07.2012 № 764, должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание,  принимает меры по контролю за устранением выявленных нарушений и с этой целью  организует проведение внеплановой проверки.  

В случае, если при проведении внеплановой проверки установлено, что в  установленный срок законное предписание об устранении нарушений не выполнено,  должностное лицо Роспотребнадзора, которое проводит внеплановую проверку:  возбуждает производство по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ; дает предписание об устранении  нарушений, которые не были устранены в назначенный срок, с установлением срока для  устранения указанных нарушений.  

В пунктом 7 Положения № 412 установлено, что при осуществлении федерального  государственного надзора в области защиты прав потребителей должностные лица  Роспотребнадзора проводят, в том числе, рассмотрение, анализ и оценку сведений  (информации), содержащихся в документах, используемых юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности.  

С учетом изложенного Управление Роспотребнадзора провело проверку и выдало  предписание в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.  

Суды установили, что 12.07.2016 надзорный орган выдал Кооперативу предписание   № 83 об устранении в срок до 31.10.2016 выявленных нарушений.  

В установленном законом порядке данное предписание недействительным не  признано.  

В связи с истечением срока, установленного для исполнения данного предписания,  заместитель руководителя надзорного органа издал распоряжение от 07.12.2016  

 № 16101365 о проведении в отношении Кооператива внеплановой документарной  проверки.  

Следовательно, проверочные мероприятия в отношении Кооператива обусловлены  истечением срока исполнения ранее выданного надзорным органом предписания, поэтому  

распоряжение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора  

является законным и обоснованным. 

Результаты проведенной с 07.12.2016 по 29.12.2016 проверки зафиксированы в акте  от 29.12.2016 № 16101365, на основании которого выдано оспариваемое предписание.  

В силу части 1 статьи 153, пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение,  коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.  

На основании пункта 69 Правил № 354 в платежном документе должна быть указана  следующая информация:  

б) наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или  фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского  счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов,  номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети  Интернет;  

е) общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды,  предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного  (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса,  суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и  нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального  ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве  коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии  централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);  

з) сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за  предыдущие расчетные периоды.  

Согласно пункту 71 Правил № 354 примерная форма платежного документа для  внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению  устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.  

Таким образом, в платежном документе должен содержаться ограниченный  перечень информации, определенный в пункте 69 Правил № 354.  

Суды установили, что Кооператив осуществляет управление многоквартирным  домом 13 по улице Германа Лопатина в городе Нижнем Новгороде и выставляет  потребителям платежные документы без указания в них всей информации,  предусмотренной пунктом 69 Правил № 354.  

На дату выдачи оспариваемого предписания пункт 70 Правил № 354 действовал в  редакции, согласно которой размер определенных законом или договором, содержащим  положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за  нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в отдельном  документе, направляемом потребителю.  

Следовательно, пеня должна быть указана Кооперативом в отдельном документе. 

Оценив материалы дела, суды установили, что включение Кооперативом суммы  пеней в общую сумму к оплате за коммунальную услугу лишило потребителя возможности  защиты своих прав путем отказа от оплаты штрафных санкций и их судебного  обжалования.  

Доводы заявителя о том, что содержание платежного документа (отсутствие либо  наличие в нем необходимой информации) не нарушает права потребителей, а также о  неисполнимости предписания были обоснованно отклонены судами.  

Данные фактические обстоятельства не противоречат материалам дела и переоценке  судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Поскольку в ходе проведения внеплановой документарной проверки надзорный  орган выявил несоответствие платежных документов, выставляемых исполнителем  коммунальных услуг, требованиям Правил № 354, он правомерно выдал Кооперативу  предписание в целях устранения допущенных нарушений.  

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие у надзорного органа  полномочий на проведение проверки и выдачу предписания отклоняется судом округа, как  основанная на неверном толковании приведенных норм права.  

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении  заявленного требования.  

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный  суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм  процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых  судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе  подлежат отнесению на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2017 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2017  

по делу № А43-4142/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 376 – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия.  

 Председательствующий  И.Л. Забурдаева 

 Судьи  О.В. Александрова 

Н.Ю. Башева