Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-180268/17-149-1708

г. Москва

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО Строительная компания «Поволжье»

к Старшему судебному приставу Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве ФИО2 С-М.И., СПИ ФИО3, УФССП России по г.Москве

третье лицо: ООО «НОРД»

о признании незаконным бездействия

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 (дов. от 10.04.2017)

от 3-х лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО Строительная компания «Поволжье» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Старшему судебному приставу Царицынского отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве ФИО2 С-М.И., СПИ ФИО3, УФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 401235/17/77023-ИП.

Представители заявителя  и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя  и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

ФИО3 против удовлетворения требований возражал, представил отзыв и материалы исполнительного производства, приобщенные судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ФИО3, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В  соответствии  с  ч.1  ст.198  АПК РФ  граждане,  организации  и иные  лица вправе  обратиться  в  арбитражный  суд  с  заявлением  о  признании недействительными  ненормативных  правовых  актов,  незаконными  решений  и  действий  (бездействия)  государственных  органов,  органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской  и  иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ №229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из заявления, ООО Строительная компания «Поволжье»направила в адрес Царицынского ОСП УФССП России по г. Москвы на принудительное исполнение исполнительный лист.

Однако, взыскатель какие-либо извещения либо постановления судебного пристава-исполнителя не получал.

Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, в Царицынском ОСП УФФССП России по Москве находится исполнительное производство от 10.04.2017 № 401325/17/77023-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист: серия ФС № 017555914 от 01.03.2017, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-228190/16-69-2012 по Решению, вступившему в законную силу 01.03.2017, предмет исполнения: Задолженность в размере: 551013,88 руб., в отношении должника: ООО «НОРД», адрес должник: ул. Деловая, д. 11, кор. 1, кв. 114, 

<

...>, в пользу взыскателя: ООО СК «Поволжье», адрес взыскателя: 420100, 

<

...>. Пом. 58.

Данное исполнительное производство возбудил судебный пристав-исполнитель ФИО3

10.04.2017 в рамках возбужденного исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы:

- в ГИБДД о предоставлении информации о зарегистрированных автомототранспортных средств за должником. Поступил отрицательный ответ.

- в банки (кредитные организации).

От ПАО Сбербанка России получен ответ, согласно которому на имя должника открыт счет.

Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и по средствам СЭД (система электронного документа оборота). Указанное постановление направлено для исполнения в ПАО Сбербанк России.

От других банков получены отрицательные ответы, согласно которым, у должника-организации отсутствуют открытые счета, соответственно отсутствуют денежные средства.

С целью установления имущественного положения должника — организации направлен запрос в ИФНС.

Из поступившего ответа установлено, что у должника открыты счета в следующих банках:

- ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (признан несостоятельным (банкротом) Дело №А40-154909/15).

- ООО КБ «ТРАНСПОРТНЫЙ» (признан несостоятельным (банкротом) Дело №А40-99087/15).

- ООО КБ «АДМИРАЛТЕЙСКИЙ» (признан несостоятельным (банкротом) Дело №А40-184616/15).

- КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» (АО). Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

- АКБ «РОСЕВРОБАНК». Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В адрес Царицынского ОСП УФССП России по Москве от взыскателя поступило обращение. На данное обращение дан ответ, который направлен в адрес заявителя.

Согласно почтовому идентификатору ответ ожидает адресата в месте вручения.

03.11.2017 осуществлен выход в адрес должника: 115477 

<

...>. Проверкой установлено, что по данному адресу находится — многоэтажное офисное здание, которое принадлежит ООО «АВТОДЕТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ». Согласно письменному ответу собственника здания, установлено, что ООО «НОРД» по вышеуказанному адресу не располагается и о месте нахождения данной организации им неизвестно.

Таким образом составить Акт описи и ареста имущества должника не представилось возможным в виду отсутствия как имущества, так и организации.

Содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом срок не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

По объективным причинам исполнительное производство может находится на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, данный срок не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требовании исполнительного документа. По смыслу Закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований.

В ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» императивно закреплены нормы, по каким основаниям судебный пристав-исполнитель в праве по заявлению взыскателя объявить в исполнительный розыск как должника, так и имущество должника, а именно:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно утверждениям пристава, в настоящее время проводятся и иные исполнительные действия, направленные на полное и правильное исполнение решения суда, вступившего в законную силу.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства, согласно которым судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в кредитные, банковские организации о наличии открытых у должника лицевых, расчетных, депозитных и иных счетах, наличии арендованных банковских ячеек, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, в ГИБДД – о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, в налоговые органы  и иные запросы.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Согласно положениям ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Исходя из изложенного, на основании  и руководствуясь  ФЗ «Об исполнительном производстве»,  ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО Строительная компания «Поволжье» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин