Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№А61-3388/2018

г. Владикавказ

07 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2018

                                                                     Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2018                                                           

Арбитражный суд РСО-Алания в составе

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>)

к ответчику – Садоводческому некоммерческому объединению «Учитель»                              (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

третье лицо - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного                    Кавказа» - «Севкавказэнерго»

о взыскании  задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.02.2018 №33

от ответчика – председателя ФИО3 (личность установлена)

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 01.01.2018 №13

установил:

Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому объединению «Учитель» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 14.04.2009 №327 в размере                      479707 рублей 07 копеек за период с 01.02.2018 по 30.04.2018; пеней по закону за несвоевременную оплату за период с 19.04.2018 по 20.06.2018 в размере 25282 рублей               93 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, вследствие чего у последнего образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

Определением от 27.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного                                   Кавказа» - «Севкавказэнерго».

Определением от 19.07.2018 суд, удовлетворив ходатайства истца от 29.06.2018 №015/925, от 19.07.2018 №015/1105, принял изменение основания иска и увеличение размера исковых требований, согласно которым Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» просило взыскать с Садоводческого некоммерческого объединения «Учитель» задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.02.2018 №10327 за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 в размере 2715923 рублей 20 копеек и пеней за период с 19.04.2018 по 20.06.2018 в размере                        25282 рублей 93 копеек.

Через канцелярию суда от истца поступили письменные пояснения от 27.07.2018 №015/1138 по примененному при расчете цены иска тарифу на электрическую энергию, а также документы с ходатайством от 26.07.2018 №015/1130.

Суд приобщил поступившие от истца документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что задолженность ответчиком не оплачена.

Ответчик пояснил, что требования признает частично, однако сумму признаваемых требований не уточнил, контррасчет не представил.

Ответчик также пояснил, что у него низкое напряжение, с ценой не согласен, дифференцированный счетчик у него отсутствует, пункт 6.4. договора энергоснабжения от 01.02.2018 №10327 применен истцом правомерно.

Кроме того, ответчик указал, что договор энергоснабжения от 01.02.2018 №10327 им оспорен не был, недействительным не признан, изменения в него не вносились.

Стороны подтвердили, что с 31.05.2018 договор энергоснабжения от 01.02.2018 №10327 расторгнут, сверка расчетов не производилась.

Третье лицо пояснило, что считает требования истца правомерными и обоснованными.

Ответчик просил отложить судебное заседание для обоснования своей позиции.

Истец и третье лицо возразили против удовлетворения ходатайства истца, пояснив, что истец имел возможность изложить позицию в представленном отзыве от 13.07.2018.

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Ответчик не представил объективных доказательств наличия уважительных причин и оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд определил в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела отказать как направленном на затягивание процесса.

Заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2018 №10327 (далее – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки Потребителя, согласованных в Приложении №3 к Договору, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок определения фактического объема потребления электрической энергии согласован сторонами в разделе 5 Договора.

Согласно пункту 5.2. Договора Потребитель ежемесячно, до 25 числа текущего расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, и не позднее последнего числа расчетного месяца представлять в письменном виде Гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии по формату согласно Приложению №4 к Договору.

При непредставлении Потребителем показаний расчетных средств учета в соответствии с пунктом 5.2. Договора объем потребленной Потребителем электроэнергии в расчетном периоде определяется исходя из показаний контрольного прибора учета (пункт 5.3. Договора).

Согласно пункту 6.4. Договора Потребитель для осуществления расчетов за электроэнергию по совокупности точек поставки выбрал первую ценовую категорию с учетом дифференциации нерегулируемых цен. При этом, первую, вторую, третью и пятую ценовые категории можно выбрать при условии, что Потребитель выбрал одноставочный тариф на услуги по передаче электроэнергии или рассчитывался в предшествующем периоде регулирования по одноставочному тарифу.

Потребитель вправе изменить ценовую категорию путем направления уведомления Гарантирующему поставщику за 10 рабочих дней до начала расчетного периода, с которого предполагается изменить ценовую категорию. При этом изменение уже выбранного на текущий период регулирования варианта расчета за услуги по передаче электроэнергии не допускается (пункт 6.6. Договора).

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 7 Договора.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При этом, согласно пункту 2.3.28. Договора Потребитель обязался принимать уведомления Гарантирующего поставщика об имеющейся задолженности, а также о введении ограничения режима потребления электрической энергии посредством СМС-сообщений, направленных на указанный в Договоре номер мобильного телефона.

В соответствии с пунктом 11.1. Договор заключен с 01.02.2018 по 31.12.2018 и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Сторонами 07.05.2018 подписано соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 01.02.2018 №10327, согласно которому стороны договорились считать договор энергоснабжения от 01.02.2018 №10327 расторгнутым по соглашению сторон с 00 часов 00 минут 31.05.2018.

Стороны факт расторжения Договора с 31.05.2018 в судебном заседании подтвердили.

Согласно пункту 3 соглашения о расторжении договора энергоснабжения                        от 01.02.2018 №10327 с момента расторжения Договора обязательства сторон прекращаются, а в части расчетов действуют до их исполнения.

Таким образом, договор энергоснабжения от 01.02.2018 №10327 являлся действующим в спорный период (с 01.02.2018 по 30.04.2018).

В материалах дела имеется перечень точек поставки, средств учета и мест их установки (Приложение №3 к Договору), а также акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя                      от 14.04.2009, подписанный ответчиком.

Во исполнение условий Договора истец в феврале, марте, апреле 2018 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 705435 кВт/ч, что подтверждено следующими актами снятия показаний приборов учета подписанными ответчиком без замечаний и возражений:

- акт от 28.02.2018 за февраль 2018 года на 281353 кВт/ч;  

- акт от 30.03.2018 за март 2018 года на 252872 кВт/ч;  

- акт от 30.04.2018 за апрель 2018 года на 171210 кВт/ч.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.05.2018 №28 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию, оставленная последним без ответа и реагирования.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 13.07.2018 №101, в котором указал, что потребляет электроэнергию только для освещения административного здания, в остальном потребителями электроэнергии являются члены садоводческого некоммерческого объединения (физические лица), объем поставленной электроэнергии считает завышенным, просил в иске отказать.

В судебном заседании 02.08.2018 пояснил, что требования признает частично, однако сумму признаваемых требований не уточнил, контррасчет не представил.

Третье лицо (сетевая организация) представило письменную позицию от 18.07.2018 №СОФ/21-07/934, в которой указало, что требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по поставке электрической энергии в количестве 705435 кВт/ч на общую сумму 2715923 рубля                     20 копеек подтверждается актами снятия показания приборов учета электроэнергии за весь период взыскания, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений, в том числе по указанным в них объемам и точкам поставки.

В материалах дела отсутствуют и суду не представлены обоснованные возражения ответчика относительно качества и стоимости поставленной электрической энергии.

Ответчик достоверность сведений, указанных в актах, не оспорил, о фальсификации представленных гарантирующим поставщиком актов снятия показаний приборов учета электрической энергии не заявлял, доказательств фактического неоказания услуг по поставке электроэнергии либо иных показаний приборов учета не представил.

По примененным в расчете тарифам истец указал следующее. 

Цены на электрическую энергию регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике").

В Приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, установлен перечень категорий потребителей, приравненных к населению, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

В силу пункта 2 Приложения №1 садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан - некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства относятся к категории потребителей, приравненных к населению.

В пункте 4.1. Постановления РСТ РСО-Алания №40 от 27.12.2017 «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по РСО-Алания на 2018» указаны потребители, приравненные к населению в сельских населенных пунктах, к числу которых отнесены садоводческие объединения граждан.

В пункте 4.1.1. указанного Постановления РСТ РСО-Алания установлен одноставочный тариф, который за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 составляет                      3,85 руб./кВтч (в том числе НДС).

Применение тарифа дифференцированного по зонам суток возможно только при наличии у потребителя соответствующего прибора учета и после письменного обращения в адрес Гарантирующего поставщика о применении к нему тарифа по зонам суток (пункты 6.4., 6.6. договора энергоснабжения от 01.02.2018 №10327).

Таким образом, при расчете истцом стоимости потребленной ответчиком электроэнергии за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 был применен тариф в размере                  3,85 руб./кВтч.

Доказательства необоснованности применения указанного тарифа в материалах дела отсутствуют, ответчик на таковые не ссылался. Кроме того, в судебном заседании 02.08.2018 ответчик пояснил, что пункт 6.4. договора энергоснабжения от 01.02.2018 №10327 применен истцом правомерно.

Поскольку факт поставки электрической энергии в спорный период ответчик не оспорил, иных сведений об объеме поставленной ему электрической энергии за спорный период не представил, контррасчет суммы долга не произвел, суд признает представленные истцом сведения об объеме электропотребления ответчика в спорный период достоверными.

Согласно представленному истцом расчету размер основного долга ответчика с учетом объемов потребления электроэнергии и тарифов составил 2715923 рубля                     20 копеек. 

Ответчик расчет истца не оспорил, контрррасчет не представил.

Расчет основного долга судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 2715923 рубля 20 копеек за период с 01.02.2018 по 30.04.2018 является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика пени по закону за период с 19.04.2018 по 20.06.2018 в размере 25282 рублей 93 копеек (уточненные требования).

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений абзаца              9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Указанные в абзаце 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003                            № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья 15 Федерального закона            от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона                           от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. 

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 7,25 %.

Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и признал верным.

Доказательства уплаты ответчиком суммы предъявленной ко взысканию неустойки в материалах дела отсутствуют и ответчик на таковые не ссылался. 

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной электрической энергии, суд пришел к выводу, что с учетом положений пункта 8.2. Договора требование истца о взыскании пеней за период с 19.04.2018 по 20.06.2018 в размере 25282 рублей 93 копеек является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 36706 рублей.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 13100 рублей.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 13100 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, и 23606 рублей с ответчика – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Садоводческого некоммерческого объединения «Учитель»                              (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения       от 01.02.2018 №10327 в размере 2715923 рублей 20 копеек основного долга за период                             с 01.02.2018 по 30.04.2018; пени по закону за период с 19.04.2018 по 20.06.2018 в размере 25282 рублей 93 копеек и 13100 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 2754306 рублей 13 копеек.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого объединения «Учитель»                              (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23606 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

   Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

  В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

 

Судья                                                                                                                     Т.Д. Ясиновская