АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                 Дело №А45-24220/2020

               Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

               Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Угольтэк" (ОГРН 

<

***>), Кемеровская область, г. Кемерово, к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания "СибРост" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 374 667 руб. 01 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания "СибРост" (ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Угольтэк" (ОГРН 

<

***>), о взыскании  процентов в размере 491 656 руб. 78 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей:  

ООО "Угольтэк": представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

ООО СПК "СибРост": ФИО1 (доверенность №28/11/20/С  от 28.11.2020, диплом, паспорт);

                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью "Угольтэк"  (далее-истец, Поставщик, ООО "Угольтэк") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания "СибРост" (далее-ответчик, Покупатель, ООО СПК "СибРост") задолженности за поставленный товар  по товарным накладным в размере 374 667,01 рублей.

Покупатель обратился с встречным иском о взыскании с Поставщика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2018 по 16.10.2020  в сумме 491656 рублей 78 копеек в связи с неисполнением обязательств по оплате услуг по  договору № CP СПК/УТ-01.02/2018 возмездного оказания услуг спецтехникой от 01.02.2018.

Поставщик представил отзыв, в котором ходатайствовал о возврате встречного иска, поскольку договор услуг устанавливает договорную подсудность рассмотрения споров в арбитражном суде Кемеровской области.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. 

Суд, учитывая мнение представителя ответчика, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя ответчика,  изучив доводы искового заявления, встречного иска, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, Поставщик передал, а Покупатель принял  на основании товарных накладных № 1494 от 01.08.2018 года на сумму 55 250 рублей, № 4935 от 31.10.2018 года на сумму 7 304, 22 рублей, № 5848 от 31.12.2018 года на сумму 312 112,79 рублей товар (дизельное топливо).

Согласно п.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленная в материалы дела товарная накладная (форма ТОРГ-12) содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные утвержденными Госкомстатом Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Унифицированными формами первичной учетной документации по учету торговых операций" скреплена печатями и подписана представителями Поставщика и Покупателя.

Таким образом, между сторонами были заключены разовые договоры поставки по товарным накладным, которые содержат данные о наименовании товара и его количестве, являющиеся в силу статьи 455 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком России, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации".

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика. 

 Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По встречному иску.

Как следует из представленных доказательств, 01 февраля 2018 года между ООО "УгольТэк" (Заказчик) и ООО СПК "СибРост" (Исполнитель) был заключен договор № CP СПК/УТ-01.02/2018 возмездного оказания услуг спецтехникой возмездного оказания услуг спецтехникой.

В соответствии с пунктом 1 договора Исполнитель оказывает спецтехникой, а Заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги.

Для оказания услуг Исполнитель использует собственный транспорт.

Оплата оказанных услуг производится Заказчиком до 20 числа каждого месяца следующего за отчетным, согласно пункта 4.2 настоящего договора.

За период с февраля 2018 по апрель 2019 всего оказано услуг на сумму 21 152 502 рубля 77 копеек, а оплата произведена на сумму 17 159 085 рублей 74 копейки. Таким образом, за данный период образовалась задолженность на сумму 3 993 417 рублей 03 копейки, в том числе НДС.

Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг № 41 от 10.04.2018, 51/1 от 30.05.2018, 52 от 10.05.2018, 57/4 от 20.05.2018, 63 от 31.05.2018, 79 от 30.06.2018, 89/1 от 10.07.2018, 91 от 20.07.2018, 94 от 31.07.2018, 103/5 от 31.07.2018, 109 от 20.08.2018, от 20.08.2018, 115 от 27.08.2018, 125/3 от 31.08.2018, 128 от 10.09.2018, 128/4 от 10.09.2018, 145 от 30.09.2018,164 от 31.10.2018, 166/11 от 31.10.2018, 167/3 от 10.11.2018, 173/2 от 20.11.2018, 176 от 30.11.2018, 185 от 30.11.2018, 187 от 10.12.2018, 193/1 от 20.12.2018, 196 от 31.12.2018, 201/1 от 31.12.2018, 1 от 10.01.2019, 13 от 20.01.2019, 16 от 20.01.2019, 19 от 31.01.2019, 24 от 11.02.2018,28 от 20.02.2019, 31 от 28.02.2019, 34 от 28.02.2019, 42 от 31.03.2019, 42/1 от 01.04.2019.

Решением от 21.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20502/2019, в пользу ООО СПК "СибРост" с ООО "УгольТэк" было взыскано 3 993 417,03 руб. по договору № CP СПК/УТ-01.02/2018 возмездного оказания услуг спецтехникой от 01.02.2018.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, иной размер не предусмотрен.

Обязательство по оплате указанной суммы долга полностью не исполнено Ответчиком.

Общий размер процентов за период с 21.05.2018 по 16.10.2020 составляет 491656 руб. 78 копеек, согласно расчета представленного судом.

Актами оказанных услуг № 41 от 10.04.2018, 51/1 от 30.05.2018, 52 от 10.05.2018, 57/4 от 20.05.2018, 63 от 31.05.2018, 79 от 30.06.2018 подтверждается соответствующая сумма имеющейся задолженности помесячно.

В соответствии с пунктом 4.2 Оплата оказанных услуг производится Заказчиком до 20 числа каждого месяца следующего за отчетным, согласно договора № CP СПК/УТ-01.02/2018 возмездного оказания услуг спецтехникой от 01.02.2018, следовательно, следующим расчетным днем 21 число каждого месяца.

Расчет произведен:

1.По акту оказанных услуг № 41 от 10.04.2018 из расчета 837170,53 руб.;

2.По акту оказанных услуг № 51/1 от 30.05.2018 из расчета 801162,96 руб.;

3.По акту оказанных услуг № 52 от 10.05.2018 из расчета 726193,12 руб.;

4.По акту оказанных услуг № 57/4 от 20.05.2018 из расчета 787381,74;

5.По акту оказанных услуг № 79 от 30.06.2018 из расчета 841649,26 руб. (частично от общей суммы акта 1 879 759,22 руб.).

Расчет процентов судом проверен и является математически верным, в связи с чем сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство истца о возврате встречного иска в связи с нарушением принятия его к производству судом отклоняются, учитывая следующее.

Согласно ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

При этом, согласно ч.10 ст. 38 АПК РФ встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.

В соответствие с ч.5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При подаче иска и встречного иска государственная пошлина не была оплачена в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, то при удовлетворении исковых требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания "СибРост" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Угольтэк" сумму задолженности в размере 374 667 рублей 01 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Угольтэк" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания "СибРост" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 491 656 рублей 78 копеек.

В результате зачета, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Угольтэк" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания "СибРост" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 989 рублей 77 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Угольтэк"  в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 12833 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания "СибРост" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 10493 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов