АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2281/2020

г. Салехард

18 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УренгойДорСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Уренгойгоравтодор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 694 591 рубля 70 копеек,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УренгойДорСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Уренгойгоравтодор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам №69-2019 от 02.09.2019, оказания услуг; №250619-ЗКП от 25.09.2019, поставки товара; №19/2019-У от 30.05.2019, оказания услуг; №240719-ЗКП от 24.07.2019, субподряда; №170919-ЗКП от 17.09.2019 , субподряда, в общем размере 2 694 591 рубля 70 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении о принятии искового заявления к производству суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом определением Арбитражного суда ЯНАО от 02.11.2016 по делу №А81-5011/2016 АО «Уренгойгоравтодор» в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Решением от 02.06.2020 АО «Уренгойгоравтодор» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

По смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3, 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Обязательства ответчика по оплате задолженности по вышеуказанным договорам, являются текущими, поскольку возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом (после 19.09.2016), следовательно, подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены договоры.

По договору №69-2019 от 02.09.2019 истец оказал ответчику услуги по организации питания работников ответчика (п. 3.10 договора), всего на сумму 18 590 руб. 57 коп., что подтверждается актами №992 от 30.09.2019 на сумму 14 061 руб. 44 коп., №993 от 30.09.2019 на сумму 1 200 руб., №1088 от 31.10.2019 на сумму 3 029 руб. 13 коп., №1087 от 31.10.2019 на сумму 300 руб.

Все акты ответчиком приняты и подписаны, каких-либо замечаний и возражений по качеству и объему оказанных услуг не заявлено. 

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, задолженность ответчика составляет 18 590 руб. 57 коп.

По договору №250619-ЗКП от 25.09.2019 истец поставил в адрес ответчика товарно-материальные ценности на сумму 5 666 118 руб., что подтверждается товарными накладными № 979 от 31.07.2019 на сумму 1 075 658 руб.; №980 от 31.08.2019 на сумму 733 824 руб.; №981 от 31.08.2019 на сумму 3 712 136 руб.; №1130 от 31.10.2019 на сумму 144 500 руб.

Оплату за поставленные ТМЦ ответчик произвел частично на сумму 4 902 213 руб. 56 коп, что подтверждается актом о прекращении обязательств зачетом №132 от 30.09.2019 на сумму 3 226 723 руб. 76 коп. и актом о прекращении обязательств зачетом №170 от 31.09.2019 на сумму 1 675 489 руб. 80 коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по данному договору составляет 763 904 руб. 44 коп.

В рамках договора №19/2019-У от 30.05.2019 оказания услуг специальной техникой истец поставил в адрес ответчика дизельное топливо на сумму 19 583 руб. 60 коп. (п. 3.2.2. договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 20.09.2019 г.), что подтверждается товарной накладной №998 от 30.09.2019 на сумму 19 583 руб. 60 коп.

Оплату по данному договору ответчик не произвел, задолженность составляет 19 583 руб. 60 коп.

По договору субподряда №240719-ЗКП от 24.07.2019 истец выполнил и сдал ответчику работы по ремонту плит перекрытия в районах Северный и Южный города Новый Уренгой (мкр. Советский д. 8/1, 8/2, 8/4, 9/1,9/2, 9/3; 1мкр. пр-кт. Ленинградский, 

<

...>,1В, 1Г, 3, 3А) на сумму 389 063 руб. 09 коп., что подтверждается актом приемки выполненных работ формы №КС-2 за сентябрь 2019 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы №КС-3 за сентябрь 2019 г., актом №915 от 25.09.2019.

Оплату за выполненные по договору работы ответчик не произвел, задолженность ответчика составила 389 063 руб. 09 коп.

По договору субподряда №170919-ЗКП от 17.09.2019 истец выполнил и сдал ответчику работы по устройству водоотвода с проезжей части по ул. Губкина, ПК 4+50 и ул. Ватолина, на сумму 1 503 450 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ формы №КС-2 за сентябрь 2019 г., справкой о стоимости  выполненных работ и затрат формы №КС-3 за сентябрь 2019 г., актом №916 от 25.09.2019.

Оплату за выполненные по договору работы ответчик не произвел, задолженность ответчика составила 1 503 450 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, сумма задолженности АО «Уренгойгоравтодор» в пользу ООО «Уренгойдорстрой» по данным договорам составляет: 2 694 591,70 руб. (18 590,57 + 763 904,44 + 19 583,60 + 389 063,09 + 1 503 450), что подтверждается вышеуказанными документами.

Ответчику была вручена претензия исх. №17/470 от 03.02.2020 об оплате задолженности по указанным договорам. 

Ответ на претензию истцом не получен, денежные средства не перечислены.

Истец, полагая, что ответчик в нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, выполненных работ и поставленных товаров обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены суду соответствующие документы, подписанные без замечаний и претензий со стороны ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что материалами дела подтверждено оказание истцом услуг, поставка товара и выполнение работ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленного требования, а так же, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 694 591 руб. 70 коп.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 473 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УренгойДорСтрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уренгойгоравтодор» (6029306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> «в», офис 40; дата регистрации 16.07.2009; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УренгойДорСтрой» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 21.11.2013; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 2 694 591 рубля 70 копеек, в том числе: по договору оказания услуг №69-2019 от 02.09.2019 в размере 18 590 рублей 57 копеек; по договору поставки  №250619-ЗКП от 25.09.2019 в размере 763 904 рублей 44 копеек; по договору оказания услуг №19/2019-У от 30.05.2019 в размере 19 583 рублей 60 копеек; по договору субподряда №240719-ЗКП от 24.07.2019 в размере 389 063 рублей 09 копеек; по договору субподряда №170919-ЗКП от 17.09.2019 в размере 1 503 450 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 36 473 рублей, всего взыскать 2 731 064 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова