Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-18994/2020

27 ноября 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 18.11.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27.11.2020 года.                                                                                                                                                                      

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лядовой Г.В., 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОЖАРНЫЙ ГАРНИЗОН-ПЕРМЬ»                   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614032, 

<

...>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЕ ТРУБОПРОВОДНЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614500, 

<

...>)

о взыскании 15 941 руб. 71 коп. за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.11.2018 по 23.06.2020 года.  

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЖАРНЫЙ ГАРНИЗОН-ПЕРМЬ» (далее, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЕ ТРУБОПРОВОДНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее, ответчик) о взыскании денежных средств, ошибочно внесенных на расчетный счет ответчика, в сумме 93 329 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                                  15 941 руб. 71 коп. за период с 02.11.2018 по 23.06.2020 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на                                 ст. 381, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 01.10.2020 года, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, приняты уточнения истца в части заявленных требований, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 941 руб. 71 коп., начисленные за период с 02.11.2018 по 23.06.2020 года.  

Ответчик в представленном отзыве на иск требования не признает; пояснил суду, что спорные денежные средства были перечислены истцом ответчику в рамках договора поставки, впоследствии истец отказался от покупки товара, в то время как товар по договору был уже в наличии у ответчика, последний был готов передать товар истцу; денежные средства, полученные ответчиком в качестве предоплаты за товар, были возвращены истцу; считает не верным период расчета истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Резолютивной частью решения от 18.11.2020 года по                                                 делу № А50-18994/2020:

Иск удовлетворен частично: с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЕ ТРУБОПРОВОДНЫЕ СИСТЕМЫ»       (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614500, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЖАРНЫЙ ГАРНИЗОН-ПЕРМЬ»        (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614032, 

<

...>) взыскано 15 505 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2018 по 23.06.2020, а так же расходы по уплате государственной пошлины в                             размере 4 260 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения. 

Судом исследованы материалы дела в соответствии со                                 ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено:

01.11.2018 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был подписан договор поставки № 01/11-01, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю товар (трубы ПНД, фитинги к ним, сварочное оборудование с приспособлениями), в количестве, по ценам согласно спецификаций к договрру, а покупатель обязался данный товар принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Спецификацией № 1 от 01.11.2018 года определено наименование товара, подлежащего поставке, его количество и цена (всего на сумму                              135 153 руб. 31 коп.). Доставка товара осуществляется путем самовывоза со склада поставщика до 16.11.2018 года. Оплата производится в 100% размере до 06.11.2018 года. 

На основании заявки покупателя, ответчиком истцу был выставлен счет на оплату № 2496 от 01.11.2018 года на сумму 141 761 руб. 31 коп.

Платежным поручением № 887 от 02.11.2018 года истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 141 671 руб. 31 коп.

 Впоследствии истец утратил интерес к данной поставке, уведомив ответчика письмами (исх. № 99/20 от 23.04.2020, 128/20 от 25.05.2020 года) о необходимости возврата перечисленных истцом ответчику ранее денежных средств в сумме 141 671 руб. 31 коп.

Платёжными поручениями: № 444 от 28.05.2020 года на                                      сумму 48 347 руб. 55 коп., № 893 от 15.09.2020 года на                                          сумму 93 323 руб. 76 коп. ответчик вернул истцу денежные средства в общей сумме 141 671 руб. 31 коп.

 Из искового заявления следует, что ввиду несвоевременного возврата ответчиком истцу денежных средств в сумме 141 671 руб. 31 коп., истцом за период с 02.11.2018 по 23.06.2020 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 941 руб. 71 коп., в связи с чем, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 кодекса.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно пдп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, в случае удержания стороной договора денежных средств, при отсутствии равноценного встречного исполнения обязательства в период его действия, подлежат применению положения                                                 п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, в порядке ст. 16, 65 АПК РФ не представлены в суд доказательства исполнения обязательств по поставке истцу товара на сумму 141 671 руб. 31 коп., данная сумма была возвращена ответчиком истцу не своевременно, документы, подтверждающие правомерность удержания ответчиком данной суммы в суд не представлены.

Таким образом, исковые требования об уплате ответчиком процентов заявлены правомерно.

Судом расчет процентов, представленный истцом в суд проверен, признан не верным по следующим обстоятельствам: 

Истцом заявлен период процентов - с 02.11.2018 по 23.06.2020 года. Однако, исходя из условий договора поставки и  спецификации № 1 от 01.11.2018 года к договору следует, что поставка товара должна была быть осуществлена в срок до 16.11.2018 года. 

Частью 4 ст. 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Таким образом, начисление процентов может идти лишь с 17.11.2018 года.

Судом произведен перерасчет суммы процентов. Согласно расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 17.11.2018 по 23.06.2020 года составляет 15 505 руб. 06 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что оплата задолженности ответчиком произведена  после принятия иска арбитражным судом к своему производству, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 260 руб. 00 коп., с учетом заявленных требований, относятся на ответчика в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167, 168 -171, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЬСКИЕ ТРУБОПРОВОДНЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614500, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЖАРНЫЙ ГАРНИЗОН-ПЕРМЬ» (ОГРН: 

<

***>,                                   ИНН: 

<

***>; 614032, 

<

...>) сумму 15 505 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2018 по 23.06.2020, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 260 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Судья               Г.В. Лядова