АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7115/2023

24 октября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 10 и 17 октября 2023 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Ленкомтранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от  15.01.2021 (до и после перерыва)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Ленкомтранс» (далее – ООО «Ленкомтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 000 руб. (денежные средства, перечисленные ответчику в качестве аванса за юридические услуги по договору от 01.03.2022), процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 22.04.2023 по 05.06.2023 в сумме 227 руб. 40 коп., процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 07.06.2023 по день исполнения решения суда.

Определением суда от 22.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением от 05.09.2023 суд из упрощенного производства перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного заседания и судебного разбирательства на 10.10.2023; у Коми Отделения № 8617 ПАО Сбербанк истребованы доказательства по делу.

Ответчик явку в процесс не обеспечил. Судом установлено, что корреспонденция суда, направленная по адресу регистрации ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращена в суд органами почтовой связи без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела.

При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

10.10.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 08 час. 45 мин. 17.10.2023.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (до и после перерыва) на исковых требованиях настаивал.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом представлен подписанный со стороны  ИП ФИО2 (Исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 01.03.2022, согласно которому ООО «Ленкомтранс» (Клиент) поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оформлению в собственность земельного участка, принадлежащего Администрации МО ГО «Сыктывкар» под кадастровым номером 11:05:0501026:848, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий Клиенту (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора, стоимость оказываемых услуг по договору устанавливается в размере 60 000 руб., без НДС.

Оплата услуг Исполнителя производится Клиентом в два этапа: 1. В день подписания настоящего договора – 30 000 руб.; 2. В день регистрации права собственности за Клиентом земельного участка под кадастровым номером 11:05:0501026:848, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий Клиенту – 30 000 руб. (пункт 3.2).

ООО «Ленкомтранс» по платежному поручению № 35 от 14.03.2022 перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 руб., в графе назначение платежа указано: «Аванс за юридические услуги по договору от 01.03.2022. НДС не облагается».

Ссылаясь на отсутствие подписанного договора и фактического оказания услуг, истец 21.03.2023 направил ответчику претензию от 20.03.2023 № 25 с требованием возвратить 30 000 руб. предоплаты по незаключенному договору, также указал, что в случае наличия подписанного со стороны истца договора, расторгает его и просит вернуть полученные денежные средства.

Поскольку требования, изложенные в претензии, остались без ответа и удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ и в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Из пункта 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком неосновательно приобретенного имущества должны быть доказаны истцом.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается материалами дела: платежным поручением № 35 от 14.03.2022 с отметкой банка об исполнении, выписками по счетам ООО «Ленкомтранс» и ИП ФИО2, подтверждающими перечисление истцом денежных средств на счет ответчика; возврат денежных средств на счет ООО «Ленкомтранс» не производился.

Доказательств встречного предоставления в счет перечисленных денежных средств, равно как и возврата денежных средств, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что предварительная оплата в сумме 30 000 руб. является неосновательным обогащением ИП ФИО2

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оказания услуг на спорную сумму либо доказательства возврата истцу предъявленной к взысканию суммы, однако ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 30 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 227 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 22.04.2023 по 05.06.2023 и с 07.06.2023 по день исполнения решения суда.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за период с 22.04.2023 по 05.06.2023 судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ленкомтранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 30000 руб. неосновательного обогащения в виде предоплаты, 227 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму предоплаты за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, 2000 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

 

 

Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва