Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20970/2019

08 июня 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Транс" (ОГРН 

<

***> от 19.05.2006, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 885 390,37 руб., без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 2-4), к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Транс" (далее – ответчик) о взыскании 885 390,37 руб. по договору на оказание транспортных услуг от 01.08.2018 № ГСН/08/2018 (далее - договор), в том числе 737 406,16 руб. основного долга, 147 984,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Протокольным определением от 11.03.2020 (с учетом определения от 27.03.2020) судебное разбирательство отложено на 02.06.2020. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания; ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено. 

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивировав его невозможностью явки представителя в судебное заседание, ввиду действия ограничительных мер, связанных с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (т. 2 л.д. 15). 

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайств стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, невозможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании не установлена, явка представителя ответчика не была признана обязательной, позиция ответчика изложена ранее в отзыве, ответчик не указал для совершения каких процессуальных действий в назначенном судебном заседании необходимо участие представителей ответчика, без совершения которых, дело не может быть рассмотрено по существу, учитывая, что представленные в материалы дела доказательства позволяют рассмотреть дело, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не был лишен возможности воспользовался сервисами дистанционного участия в назначенном судебном заседании онлайн в режиме веб-конференции, однако, предоставленным правом не воспользовался, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.   

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на наличие задолженности в иной сумме (1 491 704,47 руб.), чем заявлено истцом (т. 1 л.д. 113-114).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов судебного дела, в рамках заключенного сторонами договора исполнитель (истец) по договору обязуется оказывать транспортные услуги в соответствии с условиями договора, а заказчик (ответчик) обязуется принимать надлежаще оказанные услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Оплата принятых услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение девяноста календарных дней, начиная с первого числа месяца следующего за месяцем предоставления оригинала акта о приемке оказанных услуг в двух экземплярах, подписанных обеими сторонами, и оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора (пункт 6.1 договора). 

В период август 2018 – октябрь 2019 года истец оказал ответчику транспортные  услуги, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные ответчиком без возражений акты, реестры выполненных услуг (т. 1 л.д. 72-99).

Согласно уточненным требованиям задолженность ответчика за оказанные услуги, с учетом частичной оплаты, составила 737 406,16 руб.  Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг и их стоимость в размере 737 406,16 руб. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д. 100).

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком  в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 737 406,16 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 147 984,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 01.04.2020. 

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства в течение указанного истцом периода подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, не превышает надлежаще исчисленного, прав ответчика                не нарушает. 

Довод ответчика о неполучении от истца уточненного расчета процентов и невозможности вследствие этого представить собственный контррасчет процентов подлежит отклонению, поскольку несмотря на надлежащее извещение ответчик в судебных заседаниях не участвовал, представителей не направлял, из протоколов судебных заседаний не следует, что ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью предоставления контррасчета. Кроме того, отсутствие расчета процентов истца не препятствовало ответчику представить суду собственный расчет процентов.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 147 984,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 01.04.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, на основании чего суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал Транс" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 885 390,37 руб., в том числе 737 406,16 руб. – сумму основного долга, 147 984,21 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 20 708,0 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал Транс" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 737 406,16 руб., начиная с 02.04.2020 года по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 019,0 руб., уплаченную по квитанции банка от 06.11.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                       С.Г. Касумова