АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32- 23054/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2025

Полный текст судебного акта изготовлен 31.03.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з. ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Технотрейд» (ИНН 

<

***>) о взыскании 47 000 руб., при участии в заседании: истца – ФИО2 по доверенности; ответчика - извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Технотрейд» о взыскании 47 000 руб.

От ответчика поступил расчет, в ходе судебного разбирательства ответчик уплатил часть долга - из 48 000 руб. Заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных действующим законодательством.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 14-40 час 10.02.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.

Ходатайства не поступили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Между ПАО «НК «Роснефть» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «Технотрейд» (далее – Ответчик, Покупатель) было заключено Генеральное соглашение № 100016/06390Д от 04.08.2016, подписанное в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее именуемые «Правила проведения организованных торгов») с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (Приложение № 01 к Правилам проведения организованных торгов) (далее именуемое «Приложение № 01»). 

Превышение Ответчиком времени для выгрузки нефтепродуктов, установленного как договором, заключенным между Истцом и Ответчиком, так и договором транспортной экспедиции, послужило основанием для выставления АО «РН-Транс» в адрес Истца претензий, которые перечислены в прилагаемом расчете требований. Факт превышения нормативного времени подтверждается выписками из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД», прилагаемыми к претензиям. О факте превышения Ответчиком установленного Генеральным соглашением времени для выгрузки нефтепродуктов Истцу стало известно после получения претензий от АО «РН-Транс». 

Данное обстоятельство повлекло за собой выставление Истцом в адрес Ответчика претензий №№ 73-185108/пр от 13.01.2023, 73-197556/пр от 12.05.2023, 73-211797/пр от 06.10.2023, 73-211798/пр от 06.10.2023, 73-211799/пр от 06.10.2023, 73-212104/пр от 06.10.2023, 73-212105/пр от 06.10.2023, 73-212675/пр от 06.10.2023, 73-212878/пр от 06.10.2023,73-212995/пр от 06.10.2023, 73-213133/пр от 06.10.2023, 73-213134/пр от 06.10.2023,73-213474/пр от 06.10.2023, 73-213475/пр от 06.10.2023, 73-215259/пр от 27.10.2023 на общую сумму 1 613 000 руб. 

Указанные претензии были получены Ответчиком, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении. Частично претензионные требования Ответчиком были удовлетворены добровольно. Однако до настоящего времени требования в размере 47 000 руб. оставлены без удовлетворения. 

Таким образом, Ответчик обязан оплатить неустойку за сверхнормативное использования цистерн по генеральному соглашению № 100016/06390Д от 04.08.2016 в сумме 47 000 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что указанные претензии рассмотрены ответчиком по результатам рассмотрения  

претензии частично оплачены, на сумму 137 000 рублей направлены возражения по причине отсутствия в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожних цистерн. ООО «Технотрейд» в возражениях представлены и надлежащим образом оформлены все подтверждающие документы. при отправлении Претензий №№ 73-185108/пр от 13.01.2023г. и 73-197556/пр от 12.05.2023г. в адрес Ответчика Истец допустил ошибку в расчетах и указал сумму штрафа в размере 1500 рублей за 1 сутки простоя, согласно п. 18.04 . Приложения № 01 к Правилам торгов действовавших до 14.07.2022г., что подтверждается претензиями и расчетами приложенными к данным претензиям. Согласно п. 18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику. Следовательно, ответчиком получены претензии по тарифу 1500 рублей за 1 сутки простоя, однако в суд Истец представил расчет по новым тарифам, вступившим в силу после 14.07.2022г. В новой редакции правил торгов, утвержденной 30.05.2022, пункт 18.04 приложения N 1 к правилам торгов был изменен размер неустойки с 14.07.2022 и составил 2000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток, а также в размере 4000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 5-х, сверхнормативного использования каждой цистерны. Тем самым Истец изменил расчет, не направив претензию Ответчику. Ответчик не имел возможности принять меры к досудебному урегулированию спора и произвести доплату разницы тарифов и рассмотреть верный расчет, так как при выставлении претензии посчитал, что так Истец реализовал свое права и направил претензии как возмещение расходов по тарифу 1500 рублей. В случае направления верного расчета Ответчик имел бы возможность к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора, намерения Ответчика к досудебному урегулированию спора также подтверждается оплатой всех штрафов согласно предъявленных претензий за простой вагонов произошедших по вине Ответчика и направления возражений в адрес Истца по штрафам за простой вагонов по которым вина Ответчика отсутствовала и по которым Истец принял данные возражения и скорректировал свои требования, что подтверждается расчетом Истца. Кроме того, Ответчик до вынесения решения частично оплатил стоимость простоя вагоноцситерн по новому расчету приложенному к исковому заявлению. Исходя из фактических обстоятельств причин простоя, отсутствия вины Ответчика, предъявления требований о возмещении убытков по простою вагонов на сумму 47 000 руб. и на сумму 102 000 рублей является неправомерным.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса у лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, возникает право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 792 Гражданского кодекса перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Поскольку ответчик в ходе судебного разбирательства уплатил долг, в связи с чем требование заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина