АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30813/2025

г. Нижний Новгород 15 января 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-602)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику: Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 6 360 рублей 33 копеек,

при участии в качестве третьего лица без самостоятельных требований открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

в отсутствие представителей сторон в связи с неявкой,

установил:

В производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело, возбужденное по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" о взыскании с Администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода 6 360 рублей 33 копеек, в том числе 2 650 рублей 68 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.10.2021 по 30.06.2022 по адресу: 

<

...> (л/счёт: 

<

***>), и 3 709 рублей 65 копеек неустойки за период с 11.12.2021 по 15.09.2025 и далее по день фактической оплаты долга, а также 182 рублей 40 копеек почтовых расходов.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области (решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23.10.2006 № 11/1).

По данным гарантирующего поставщика, по лицевому счету №

<

***>, открытому для расчета за поставленную электрическую энергию в жилое помещение - 

<

...> Новгороде, находящуюся в муниципальной собственности числится задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 2 650,68 руб. за период с 01.10.2021 по 30.06.2022.

По мнению истца, ответчик, как собственник вышеуказанного помещения, в силу закона обязан нести расходы по оплате потребленной электрической энергии.

Ответчик, поставленный ПАО «ТНС Энерго НН» в спорный период коммунальный ресурс до настоящего времени не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления).

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.10.2021 по 30.06.2022, неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 11.12.2021 по 15.09.2025 и далее по день фактической оплаты задолженности, рассчитанную в соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации

С настоящим иском истец обратился 30.09.2025, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Об обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истец не заявил, соответствующих доказательств не представил.

Принимая во внимание пункты 15, 16 Постановления, суд пришел к выводу, что срок исковой давности в отношении заявленного периода (01.10.2021 по 30.06.2022) с учетом претензионного порядка урегулирования спора пропущен истцом.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Е. Годухин