ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

27 июня 2019 года

гор. Самара

                      Дело № А65-38454/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 27 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2019 года, принятое по делу № А65-38454/2018 (судья Осипова Г.Ф.)

по иску Ассоциации Саморегулируемой организации «Содружество строителей Республики Татарстан» (ОГРН 1091600000205, ИНН 1655068065), гор. Казань 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Елабуга

о взыскании 241 400 руб. долга по членским и целевым взносам,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Ассоциация Саморегулируемая организация «Содружество строителей Республики Татарстан» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании 241 400 руб. долга по членским и целевым взносам за 2016 год, 2017 год и первое полугодие 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2019 года суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в пользу Ассоциации Саморегулируемой организации «Содружество строителей Республики Татарстан» 241 400 руб.  долга по членским и целевым взносам и 7 828 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Определением суда от 22 апреля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 16 мая 2019 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20 июня 2019 года на 09 час. 15 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления ответчика за исх. № 340 от 22 декабря 2009 года, решением Совета РНП «Содружество строителей Республики Татарстан» от 25 декабря 2009 года ответчик был принят в члены партнерства (с 17 июня 2015 года – Ассоциация Саморегулируемая организация «Содружество строителей Республики Татарстан»).

Таким образом, добровольно вступив в члены Саморегулируемой организации, ответчик принял на себя обязательство по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных уставом Саморегулируемой организации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации.

Уставом Саморегулируемой организации установлено, что члены Ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы (пункт 8.2.4).

Размер членских и целевых взносов в указанной организации определяется в соответствии с Положением о членстве в указанной ассоциации, утвержденном решением общего собрания членов от 06 апреля 2017 года (протокол № 13).

Согласно условиям пункта 7.8.1 Положения о членстве в  Саморегулируемой организации, в том числе о требованиях к членам Саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов, размер членского взноса определяется исходя из подтвержденных объемов выполненных работ за текущий год, в котором выполнялись работы. 

Так, с учетом представленных ответчиком документов (форма 1-СМР – Приложение к бухгалтерской отчетности), истцом произведен расчет суммы долга:

- размер членского взноса за 2016 год составил 130 000 руб. (с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком платежным поручением № 417 от 07 ноября 2016 года на сумму 100 000 руб., из которых 50 000 руб. оплата членского взноса за 2015 год). Соответственно,  долг за 2016 год составил 80 000 руб., для оплаты которого составлен счет № 426Ч-II-Д от 15 октября 2018 года;

- размер членского взноса за 2017 год составил 100 000 руб., для оплаты которого составлен счет № 426Ч-II-Д от 15 октября 2018 года; размер целевого взноса за 2017 год для оплаты членского взноса в НОСТРОЙ – 5 000 руб. (счет № 426ЦВН/2017  от 02 мая 2017 года);

- за первое полугодие 2018 года – 50 000 руб., для оплаты которого составлен счет № 426Ч-Д от 15 октября 2018 года, размер целевого взноса за 2018 год для оплаты членского взноса в НОСТРОЙ – 5 000 руб. (счет № 426ЦВН/18-2  от 14 мая 2018 года), 1 400 руб. – целевой взнос за 2018 года для  оплаты в НОСТРОЙ согласно пункту 7.16 Положения о членстве в АСРО «Содружество строителей РТ».

Таким образом, за период 2016, 2017 и первое полугодие 2018 года долг ответчика перед истцом составляет 241 400 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта наличия задолженности по членским взносам в размере 241 400 руб.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не известил ответчика о рассмотрении настоящего дела. Иных доводов в опровержение исковых требований в апелляционной жалобе не указано.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Относительно ненадлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего дела судебная коллегия отмечает.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определения от 18 декабря 2018 года и от 15 января 2019 года были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Конверты с неполученной корреспонденцией возвращены в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения" (л.д. 114, 123). 

Информации о наличии у ответчика иных адресов в материалах дела не имеется.

Почтовая корреспонденция направлялась в адрес ответчика и возвращена учреждением связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2015 года № 221, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции принял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в свою очередь не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.

Кроме того, согласно абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Материалами дела подтверждено, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

Кроме того, о дате и времени судебного заседания (28 февраля 2019 года на 10 час. 00 мин.) ответчик был извещен телефонограммой по телефону: 

<

***>, указанную телефонограмму принял заместитель директора Общества - ФИО2

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит подтверждения доводам заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм.

По существу самого спора необходимо отметить следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, с учетом представленных ответчиком документов (форма 1-СМР – Приложение к бухгалтерской отчетности), истцом произведен расчет суммы долга:

- размер членского взноса за 2016 год составил 130 000 руб. (с учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком платежным поручением № 417 от 07 ноября 2016 года на сумму 100 000 руб., из которых  50 000 руб. оплата членского взноса за 2015 год). Соответственно,  долг за 2016 год составил 80 000 руб., для оплаты которого составлен счет № 426Ч-II-Д от 15 октября 2018 года;

- размер членского взноса за 2017 год составил 100 000 руб., для оплаты которого составлен счет № 426Ч-II-Д от 15 октября 2018 года; размер целевого взноса за 2017 год для оплаты членского взноса в НОСТРОЙ – 5 000 руб. (счет № 426ЦВН/2017  от 02 мая 2017 года);

- за первое полугодие 2018 года – 50 000 руб., для оплаты которого составлен счет № 426Ч-Д от 15 октября 2018 года, размер целевого взноса за 2018 год для оплаты членского взноса в НОСТРОЙ – 5 000 руб. (счет № 426ЦВН/18-2  от 14 мая 2018 года), 1 400 руб. – целевой взнос за 2018 года для  оплаты в НОСТРОЙ согласно пункту 7.16 Положения о членстве в АСРО «Содружество строителей РТ».

Таким образом, за период 2016, 2017 и первое полугодие 2018 года долг ответчика перед истцом составляет 241 400 руб.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения задолженности по членским взносам в размере 241 400 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, расчет долга ответчиком по существу не оспорен.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводов об оспаривании самой задолженности по существу апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2019 года, принятого по делу № А65-38454/2018 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат взысканию с заявителя жалобы в связи с предоставлением ему отсрочки от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 марта 2019 года, принятое по делу № А65-38454/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» - без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        С.Ш. Романенко   

                                                                                                                   Е.А. Терентьев