АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10193/2019

г. Киров

14 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2019 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610004, Россия, 

<

...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (место нахождения: 610020, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610027, Россия, 

<

...>, каб.18)

о признании недействительным предписания 

 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 18.02.2019,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Вятка Уют») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания от 18.06.2019 № 43/264/19. 

В обоснование заявленного требования заявитель указывает, что техническая документация на многоквартирный дом, имеющаяся у общества, передана по акту от 02.04.2018 без замечаний; иной документации у заявителя не имеется, в связи с чем требования законодательства считает исполненными.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Инспекция указывает, что выданное предписание является законным и обоснованным, требования предписания исполнены только осенью 2019 года. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Актив-Комфорт» (далее – третье лицо, ООО «Актив-Комфорт»). 

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее – МКД) осуществляло ООО «УК «Вятка-Уют» на основании договора управления от 11.03.2014 № 35/14.

Решением Инспекции от 21.06.2018 № 516/18 МКД исключен из реестра лицензий из перечня МКД, управление которыми осуществляет общество и решением от 03.07.2018 № 554/18 включен в реестр домов, управление которыми осуществляет ООО «Актив-Комфорт».

На основании приказа и.о. заместителя начальника ГЖИ от 24.01.2019 № 254/18 в период с 31.01.2019 по 27.02.2019 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК «Вятка-Уют» с целью проверки информации, указанной в обращении юридического лица по факту непередачи технической документации на МКД.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что общество обязано было осуществить передачу технической и иной информации на МКД в срок не позднее 03.08.2018.

ГЖИ установлено, что ООО «УК «Вятка-Уют» нарушены требования, предусмотренные подпунктом «а» пункта 24 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) (в части информации об оснащении помещений МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, информации о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета, даты последней поверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний); подпунктами «г», «д», «д(1)» (в части списка лиц, использующих общее имущество на основании договоров), подпункта «д(2)» пункта 26 Правил № 491; абзацами 1, 2, 3, 5, 9 подпункта 1.5.1, абзацами 3, 5 подпункта 1.5.3 пункта 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170); подпунктом «б» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), выразившиеся в передаче технической и иной документации на МКД не в полном объеме. 

Результаты проверки отражены в акте проверки от 27.02.2019 № 43/47/19.

27.02.2019 обществу выдано предписание № 43/47/19, которым ГЖИ возложила на общество обязанность устранить нарушения вышеназванных требований путем передачи технической документации, предусмотренной  пунктами 24, 26 Правил № 491, абзацами 1, 2, 3, 5, 9 подпункта 1.5.1, абзацами 3, 5 подпункта 1.5.3 пункта 1.5 Правил № 170, подпунктом «б» пункта 4 Правил № 416, частью 1 статьи 200 ЖК РФ в течение месяца с момента получения предписания (пункт 1); представить в инспекцию отчет о выполнении мероприятий на следующий рабочий день после окончания сроков, указанный в пункте 1 (пункт 2).

На основании приказа и.о. заместителя начальника ГЖИ от 09.04.2019 № 1341/19 в период с 12.04.2019 по 26.04.2019 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК «Вятка-Уют» с целью проверки исполнения пунктов 1, 2 предписания № 43/47/19 от 27.02.2019.

ГЖИ установлено, что срок исполнения пункта 1 предписания № 43/47/19 от 27.02.2019 до 05.04.2019, срок исполнения пункта 2 предписания № 43/47/19 от 27.02.2019 на следующий рабочий день после окончания срока, указанного в пункте 1, т.е. до 08.04.2019.

Отчет и документы, подтверждающие исполнение предписания № 43/47/19 от 27.02.2019 ООО «УК «Вятка-Уют» не представлены. Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.04.2019 № 43/179/19.

26.04.2019 обществу выдано предписание № 43/179/19, которым ГЖИ возложила на общество обязанность устранить нарушения вышеназванных требований путем передачи технической документации, предусмотренной  пунктами 24, 26 Правил № 491, абзацами 1, 2, 3, 5, 9 подпункта 1.5.1, абзацами 3, 5 подпункта 1.5.3 пункта 1.5 Правил № 170, подпунктом «б» пункта 4 Правил № 416, частью 1 статьи 200 ЖК РФ в течение месяца с момента получения предписания (пункт 1); представить в инспекцию отчет о выполнении мероприятий на следующий рабочий день после окончания сроков, указанный в пункте 1 (пункт 2).

На основании приказа заместителя начальника ГЖИ от 03.06.2019 № 2045/19 в период с 06.06.2019 по 18.06.2019 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК «Вятка-Уют» с целью проверки исполнения пунктов 1, 2 предписания № 43/179/19 от 26.04.2019.

ГЖИ установлено, что срок исполнения пункта 1 предписания № 43/179/19 от 26.04.2019 до 26.05.2019, срок исполнения пункта 2 предписания № 43/179/19 от 26.04.2019 на следующий рабочий день после окончания срока, указанного в пункте 1, т.е. до 27.05.2019.

В инспекцию представлен отчет от 27.05.2019 об исполнении предписания от 26.04.2019 № 43/179/19, согласно которому вся имеющаяся техническая документация на МКД передана ООО «Актив-Комфорт». Поквартирные карточки переданы в ООО «УК «Юпитер» без замечаний; данные об оснащении помещений МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информация о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки, даты последней поверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний) находятся у ресурсоснабжающих организаций. По состоянию на апрель 2018 года у общества отсутствовали: сведения о наличии сервитута на земельный участок; проектная документация на МКД заявителю не передавались предыдущей управляющей организацией; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД отсутствуют, т.к. помещения в аренду не передавались.

В ходе анализа названного отчета ГЖИ пришла к выводу о том, что требования пунктов 1, 2 предписания № 43/179/19 от 26.04.2019 исполнены частично. ООО «УК «Вятка-Уют» не представлены пояснения либо документы, подтверждающие передачу в ООО «Актив-Комфорт» плана участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; акты приема МКД от строительной организации; исполнительные чертежи контуров заземления; журналы заявок жителей; протоколы измерений вентиляции, предусмотренные подпунктами 1.5.1, 1.5.3 пункта 1.5 Правил № 170. Отсутствует информация о передаче обществом в адрес ООО «Актив-Комфорт» ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД и иных технических средств и оборудования, предусмотренных пунктом 1 статьи 200 ЖК РФ.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 18.06.2019 № 43/264/19.

18.06.2019 обществу выдано предписание № 43/264/19, которым ГЖИ возложила на общество обязанность устранить нарушения вышеназванных требований путем передачи технической документации, предусмотренной  абзацами 1, 3, 9 подпункта 1.5.1, абзацами 3, 5 подпункта 1.5.3 пункта 1.5 Правил № 170, частью 1 статьи 200 ЖК РФ в течение месяца с момента получения предписания (пункт 1); представить в инспекцию отчет о выполнении мероприятий на следующий рабочий день после окончания сроков, указанный в пункте 1 (пункт 2).

Не согласившись с предписанием от 18.06.2019 № 43/264/19, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для удовлетворения требований о признании незаконными ненормативных актов и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение контроля (надзора), содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций, основанием для выдачи которого, в частности, является выявленное в установленном законом порядке нарушение требований действующего законодательства.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с положениями пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Закона № 294-ФЗ при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Из части 8.2 статьи 162 ЖК РФ следует, что  собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае избрания в качестве способа управления – управление управляющей организацией заключается договор управления многоквартирным домом. В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11, действующее жилищное законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Подпунктом «б» пункта 4 Правил № 416 установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

Согласно пункту 18 Правил № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Пунктом 19 Правил № 416 предусмотрено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Пунктом 21 Правил № 416 (в редакции до 26.09.2018) предусмотрено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 (в редакции после 26.09.2018) в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Согласно подпункту «б» пункта 24 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в том числе документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу подпунктов «а», «д(1)», «д(2)», «д(3)»  пункта 26 Правил № 491  в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются, в том числе копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1.5.1 Правил № 170 установлено, что в состав технической документации длительного хранения входит, в том числе: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; акты приема МКД от строительной организации; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

В силу пункта 1.5.3 Правил № 170 в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят, в том числе: журналы заявок жителей; протоколы измерения вентиляции.

Из материалов дела следует, что решением Инспекции от 21.06.2018 № 516/18 МКД исключен из реестра лицензий из перечня МКД, управление которыми осуществляет общество и решением от 03.07.2018 № 554/18 включен в реестр домов, управление которыми осуществляет ООО «Актив-Комфорт».

Общество обязано было осуществить передачу технической и иной информации на МКД в срок не позднее 03.08.2018.

В инспекцию представлен отчет от 27.05.2019 об исполнении предписания от 26.04.2019 № 43/179/19, согласно которому вся имеющаяся техническая документация на МКД передана ООО «Актив-Комфорт». Поквартирные карточки переданы в ООО «УК «Юпитер» без замечаний; данные об оснащении помещений МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информация о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки, даты последней поверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний) находятся у ресурсоснабжающих организаций. По состоянию на апрель 2018 года у общества отсутствовали: сведения о наличии сервитута на земельный участок; проектная документация на МКД заявителю не передавались предыдущей управляющей организацией; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД отсутствуют, т.к. помещения в аренду не передавались.

Вместе с тем ГЖИ установлено, что ООО «УК «Вятка-Уют» нарушены требования, предусмотренные абзацами 1, 3, 9 подпункта 1.5.1,, абзацами 3, 5 подпункта 1.5.3 пункта 1.5 Правил № 170; частью 1 статьи 200 ЖК РФ, выразившиеся в передаче технической и иной документации на МКД не в полном объеме. 

Доказательства передачи ООО «Актив-Комфорт» документов, предусмотренных подпунктами 1.5.1, 1.5.3 пункта 1.5 Правил № 170 (плана участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; исполнительные чертежи контуров заземления; журналы заявок жителей; протоколы измерений вентиляции, акты приема МКД от строительной организации), а также предусмотренных пунктом 1 статьи 200 ЖК РФ (ключей от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в МКД и иных технических средств и оборудования) на момент проведения проверки и выдачи оспариваемого предписания, отсутствуют.

При этом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что на момент выдачи оспариваемого предписания общество заявляло об отсутствии у него перечисленной документации (в том числе о непередаче данной документации предыдущей управляющей организацией).

Требования пунктов 1, 2 предписания от 18.06.2019 № 43/264/19 исполнены лишь осенью 2019 года после выдачи нового предписания от 23.08.2019 № 43/354/19, содержащего аналогичные требования, о чем свидетельствует акт проверки ГЖИ от 21.10.2019 № 43/421/19.

Таким образом факт передачи обществом технической документации ООО «Актив-Комфорт» не в полном объеме на момент выдачи оспариваемого предписания подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Кроме того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.09.2019, вынесенному мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. ФИО4, ООО «УК «Вятка Уют» привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение требований предписания от 18.06.2019 № 43/264/19.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание соответствует требованиям законности, обоснованности и исполнимости. Доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя отсутствуют.

Доводы общества, приводимые в обоснование заявленного требования, не опровергают правомерность выводов ГЖИ и не свидетельствуют о недействительности выданного предписания. 

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «УК Ленинского района» оспариваемым предписанием заявителем не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предписание от 18.06.2019 № 43/264/19 соответствует положениям жилищного законодательства, и не нарушает прав и законных интересов общества.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для признания оспариваемого обществом предписания жилищной инспекции от  18.06.2019 № 43/264/19 недействительным. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

При обращении в суд с настоящим заявлением обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610004, Россия, 

<

...>) о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области (место нахождения: 610020, 

<

...>) № 43/264/19 от 18.06.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610004, Россия, 

<

...>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                   С.Ю. Шмырин