ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-41936/2024

Дело № А40-4931/23

г. Москва

12 сентября 2024г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко 

судей, Т.В. Захаровой, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Виторг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 по делу №А40- 4931/23 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Виторг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), третьи лица СПАО «Ингосстрах», ООО «Георесурс» ООО «Феско интегрированный транспорт», о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.10.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.08.2024,

от третьих лиц: не явились, извещены,                  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виторг"    обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 4 515 336  руб. 00 коп. 

Решением суда от 13.05.2024 в иске отказано.

ООО "Виторг" не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что специальный срок исковой давности неприменим.

Полагает, что, ответчиком не представлено доказательств, исключающих его вину.

Считает, что суд первой инстанции не разрешил уточненные исковые требования, на которых настаивал истец.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в заседание апелляционного суда не явились, извещены.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по квитанции о приеме груза №ЭЕ521542 со станции отправления Находка-Восточная на станцию Клещиха.

Согласно квитанции о приеме груза №ЭЕ521542 со станции отправления Находка-Восточная на станцию Клещиха был отправлен крупнотоннажный контейнер TCKU6847014. Погрузка груза назначена на 10.10.2021 года, срок перевозки истекает 03.11.2021 года.

Грузоотправителем выступало ООО "Восточная Стивидорная Компания". Грузополучателем - Общество с ограниченной ответственностью "ТК СТТ". Экспедитором выступало ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт». Перевозчиком выступало ОАО «РЖД».

Согласно акта № 17 о повреждении контейнера от 24 октября 2021 года, составленным в 10 часов 30 минут, на железнодорожном переезде станции Ледяная Забайкальской ж.д. поврежден контейнер TCKU6847014. Контейнер подлежит исключению из инвентаря.

Собственником перевозимого в контейнере TCKU6847014 груза выступало ООО «Виторг».

Так, согласно Спецификации №3 от 16.09.2021 г. к Контракту № VIT/W-2021 от 17.08.2021 г ООО «Виторг» приобрело у китайского партнера товар: Центрифуга СР-500 в количестве 2шт, общей стоимостью $20 980,00,       РЕ Мельница SGM-800 в количестве 1шт, общей стоимостью $16 200,00, Чиллер 10НР без хладагента в количестве 1шт, общей стоимостью $4 000,00, Конвейер ленточный ВС-600 в количестве 2шт, общей стоимостью $3 500,00, Ванна флотации полимеров СТ-500 в количестве 1шт, общей стоимостью $7 800.00, Пленочный экструдер S.I-A50 в количестве 1шт, общей стоимостью $12 000,00, Гранулятор SJ-150 в количестве 1шт, общей стоимостью $9 300,00. Всего ООО «Виторг» было приобретено товара на сумму $73 780,00.

После повреждения контейнера, по заявке ООО «Виторг» была проведена экспертиза Союзом «Новосибирской городской ТПП», о чем был составлен акт экспертизы №1148-02-00667 от 14.12.2021 года.

В ходе экспертизы было установлено, что согласно оригинала ЖД накладной №ЭЕ521542 в результате схода подвижного состава был произведен перегруз товара из контейнера TCKU6847014 в контейнер TKRU4528984.

Место проведения осмотра контейнера TKRU4528984 - 

<

...>. территория ПАО «Трансконтейнер».

После осмотра эксперт пришел к выводам о том, что находившееся в контейнере TKRU4528984 оборудование: Центрифуга СР-500-2шт., РЕ Мельница SGM-800 - 1 шт., Чиллер 10НР без хладагента - 1шт., Ванна флотации полимеров СТ-500 - 1 шт., Пленочный экструдер SJ-A50 - 1 шт., имеет критически неустранимые дефекты. Оборудование: Конвейер ленточный ВС-600 - 2шт., Гранулятор S.I-150 - 1 шт. в контейнере отсутствовало.

Согласно накладной №1601 ОТ 08 октября 2021 года, стоимость груза составила 73 780 USD, что эквивалентно 4 515 336 рублей, по состоянию на 22.10.2022г. по курсу ЦБ.

24 октября 2022 года, ООО «Виторг» направило в пользу ОАО «РЖД» претензию с требованием досудебного урегулирования спора.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд первой инстанции не согласился с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований.

Спорные правоотношения возникли в связи с убытками из-за повреждения груза в процессе перевозки в пути следования по железнодорожной транспортной накладной № ЭЕ521542. Перевозчику в иске предъявляется стоимость груза, утраченного в процессе перевозки.

Данные правоотношения регулируются не нормами ГК РФ, а специальными нормами УЖТ РФ, в том числе - ст. 95 УЖТ РФ, ст. 124 УЖТ РФ, ст. 125 УЖТ РФ.

В ответе на претензию от 22.10.2022 года № 18410/ДТЦФТО от 15.11.2022 года ОАО «РЖД» указало на несоблюдение претензионного порядка ООО «Виторг».

В соответствии со ст. 120 УЖТ РФ к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска имеют: -грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае утраты груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона. К претензии должны быть приложены грузовая квитанция, грузобагажная квитанция о приеме груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона или справки перевозчика об отправке груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость отправленных груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.

Ни один из указанных в ст. 120 УЖТ РФ документов к ней не приложен.

Кроме того, в соответствии с накладной № ЭЕ 521542 ООО «Виторг» не выступает ни грузоотправителем, ни грузополучателем.

Собственник груза не является лицом, управомоченным обращаться с исковыми требованиями о взыскании убытков в связи с утратой и повреждением груза в процессе перевозки.

Согласно акту общей формы № 331 от 23.10.2021 года, на станции Ледяная Забайкальской железной дороги произошел сход, в результате которого был поврежден груз.

Факт повреждения  груза зафиксирован в коммерческом акте от 05.11.2021 года.

Исковое заявление подано 16.01.2023 года, с пропуском годичного срока исковой давности.

В соответствии со ст.125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 УЖТ РФ, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

С учетом 30-дневного срока на соблюдение претензионного порядка, установленного ст. 124 УЖТ РФ, срок исковой давности истек 05.12.2022 года. (Претензия рассматривалась 22 дня, и в этом случае срок исковой давности один год так же пропущен).

Применять меры общегражданской ответственности к перевозчику в связи с утратой груза при наличии специальной нормы ст. 95 УЖТ РФ (ограниченного круга субъектов, сокращенного срока исковой давности) оснований нет.

Согласно ст. 95 УЖТ РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

В акте экспертизы от 14.11.2021 года вопрос о причинах возникновения убытков не ставился, экспертиза в нарушение ст. 42 УЖТ РФ проведена без участия перевозчика. Согласно ст. 42 УЖТ РФ, результаты экспертизы, проведенной без участия перевозчика или грузополучателя, являются недействительными.

Согласно акту № 17 о повреждении контейнера, причиной повреждения являлось нарушение водителем автомобиля ФИО3 Правил дорожного движения.

Таким образом, обстоятельства возникновения убытков не зависели и не могли зависеть от перевозчика, что повреждается актом № 17, техническим заключением, постановлением о возбуждении уголовного дела (оно было прекращено в связи со смертью водителя автомобиля).

В соответствии со ст. 95 УЖТ РФ стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Суммы, указанные в декларации, не являются подтверждающими размер ущерба.

Составить данные декларации с номером договора перевозки (отправки), исходя из текста декларации, невозможно.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Позиция третьего лица СПАО «Ингосстрах» совпадает с позиций ответчика.

Позиция третьего лица ООО «Феско интегрированный транспорт» основана на обстоятельствах изложенных в деле и отзыве, третье лицо ссылается на дело №51-18325/22.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, Арбитражный суд Москвы пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а в связи с чем, отказывает в иске.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Истец указывает, что судом сделаны ошибочные выводы об отсутствии у него права на предъявление иска.

Положения ст.1064 ГК РФ в настоящем случае не применимы. Спорные правоотношения возникли в связи с убытками из-за повреждения груза в процессе перевозки в пути следования по железнодорожной транспортной накладной № ЭЕ521542. Перевозчику в иске предъявляется стоимость груза, утраченного в процессе перевозки. Данные правоотношения регулируются не нормами ГК РФ, а специальными нормами УЖТ РФ, в том числе - ст. 95 УЖТ РФ, ст. 124 УЖТ РФ, ст. 125 УЖТ РФ.

Собственник груза не является лицом, управомоченным обращаться с исковыми требованиями о взыскании убытков в связи с утратой и повреждением груза в процессе перевозки. Следовательно: - претензионный порядок истцом не соблюден; - ООО «Виторг» не является надлежащим истцом. В связи с изложенным имеются основания для оставления иска без рассмотрения по ст. 148 АПК РФ, а также для отказа в удовлетворении иска.

Правовая позиция, изложенная в Определении Конституционного суда от 15.07.2003 г. №296-О не дает возможности собственнику груза предъявлять иск к Перевозчику.

Из указанного определения следует, что правовая норма, закрепленная в статье 96 УЖТ, предоставляющая право предъявления иска к перевозчику исключительно грузоотправителю и грузополучателю, не нарушает конституционные права собственника, поскольку не исключает защиты его интересов другими способами вещно-правового характера. Так, ООО «Виторг» не лишено права на предъявление иска к ООО «Виктранс», оказывающему комплекс транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза, однако Истец данным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что данный иск напрямую вытекает из отношений по железнодорожной перевозке груза.

Согласно части 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожноготранспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

В п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" отмечено, что, поскольку услуги по перевозке груза оказываются перевозчиком значительному числу контрагентов, законодательством установлен специальный порядок предъявления претензий и исков перевозчику грузов железнодорожным транспортом. В частности, в статье 120 Устава перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов. Иным лицам, не перечисленным в статье 120 Устава, право на предъявление претензий и исков к перевозчику Устав не предоставляет.

Согласно статье 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют: грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, грузобагажа.

В соответствии со статьей 2 Устава грузоотправитель (отправитель) - физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки выступает от своего имени или от имени владельца груза, багажа, грузобагажа и указано в перевозочном документе; грузополучатель (получатель) - физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа.

Вместе с тем, ООО «Виторг» в железнодорожной транспортной накладной №ЭЕ521542 ни в качестве грузополучателя, ни в качестве грузоотправителя не выступает, указание на ООО «Виторг» в железнодорожной транспортной накладной отсутствует.

Как верно указал Арбитражный судом первой инстанции, данные правоотношения регулируются не нормами ГК РФ, а специальными нормами УЖТ РФ, в том числе, ст. 95 УЖТ РФ, ст. 124 УЖТ РФ, ст. 125 УЖТ РФ.

Истец указывает, что судом допущены нарушения норма материального права - необоснованно применен срок исковой давности.

Истец ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно применил положения ст.13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». 

Однако арбитражный суд руководствовался положениями УЖТ РФ, что следует из выводов, изложенных в решении.

Ответчик в своих процессуальных документах также не ссылался на положения ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со ст.125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 УЖТ РФ, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

С учетом 30-дневного срока на соблюдение претензионного порядка, установленного ст. 124 УЖТ РФ, срок исковой давности истек 05.12.2022 года. (Претензия рассматривалась 22 дня, и в этом случае срок исковой давности один год так же пропущен).

Применять меры общегражданской ответственности к перевозчику в связи с утратой груза при наличии специальной нормы ст. 95 УЖТ РФ (ограниченного круга субъектов, сокращенного срока исковой давности) оснований нет.

Согласно ст. 95 УЖТ РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Согласно акту № 17 о повреждении контейнера, причиной повреждения являлось нарушение водителем автомобиля ФИО3 Правил дорожного движения.

Таким образом, обстоятельства возникновения убытков не зависели и не могли зависеть от перевозчика, что повреждается актом № 17, техническим заключением, постановлением о возбуждении уголовного дела (оно было прекращено в связи со смертью водителя автомобиля).

В соответствии со ст. 95 УЖТ РФ стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Суммы, указанные в декларации, не являются подтверждающими размер ущерба. Составить данные декларации с номером договора перевозки (отправки), исходя из текста декларации, невозможно.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены УЖТ РФ.

Истец указывает, что судом необоснованно применены положения ст.42 УЖТ РФ.

В акте экспертизы от 14.11.2021 года вопрос о причинах возникновения убытков не ставился, экспертиза в нарушение ст. 42 УЖТ РФ проведена без участия перевозчика. 

Согласно ст. 42 УЖТ РФ, результаты экспертизы, проведенной без участия перевозчика или грузополучателя, являются недействительными.

Таким образом, при применении ст.42 УЖТ РФ, приглашение перевозчика обязательно для квалификации документа о размере требования как допустимого доказательства.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2024 по делу № А40-4931/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Ю.Н. Кухаренко 

Судьи Т.В. Захарова

  Б.В. Стешан