АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26848/2021

28 марта 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            28 марта 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «Некрасовский» (ИНН 

<

***>) к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в утверждении схемы раздела земельного участка,

 

при участии:

от заявителей: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 29.12.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «Некрасовский» (далее совместно - заявители) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее также - Министерство), в котором просили признать незаконным изложенный в распоряжении от 01 июля 2021 года № 19-р/1468 отказ в утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062315:337 и образованием земельного участка площадью 1 831 кв.м., для эксплуатации зданий с кадастровыми номерами 61:44:0062315:35 и 61:44:0062315:57; обязать Министерство в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем раздела земельных участков площадью 1 831 кв.м. и необходимого для эксплуатации зданий с кадастровыми номерами 61:44:0062315:35 и 61:44:0062315:57.

В обоснование заявленных требований указано, что общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «Некрасовский» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 61:44:0062315:35, площадью 1 613,2 кв.м., которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062315:15. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0062315:57, площадью 43,5 кв.м., которое расположено на земельном участке 61:44:0062315:16. Земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0062315:15 и 61:44:0062315:16 входят в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062315:337, находящегося в собственности Ростовской области. С целью формирования земельного участка под объектами недвижимого имущества, принадлежащим заявителям, ими было направлено заявление в адрес Министерства. По результат рассмотрения данного заявления Министерство приняло решение об отказе в утверждении схемы, указав на то, что граница испрашиваемого земельного участка пересекает объект капитального строительства. Данное решение заявители считают незаконным и нарушающим их права, а довод Министерства о пресечении границ земельного участка капитального строения не состоятельным.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 11 января 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Администрация города Ростова-на-Дону и Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (л.д. 62).

В письменных пояснениях Министерство указывало на законность принятого им решения (л.д. 19-24). При рассмотрении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка Министерством была получена информация от Министерства строительств, архитектуры и территориального развития Ростовской области о невозможности утверждения схемы по причине того, что граница планируемого к образованию земельного участка пересекает объект капитального строительства, что в силу положений статьи 11.9 Земельного кодекса РФ препятствует образованию земельного участка.

Третье лицо Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области в письменном пояснении (л.д. 38-40), поддержало законность принятого решения, а также тот факт, что испрашиваемый земельный участок пересекает объект капительного строительства.

Треть лицо Администрация города Ростова-на-Дону позиции по заявленным требованиям не представило.

В судебное заседание заявители представителей не направили, о месте и времени извещены.

Представитель Министерства возражал против удовлетворения заявления, по изложенным в отзыве основаниям.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое задние «склад», площадью 43,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 61:44:0062315:57. Право собственности было зарегистрировано 26 апреля 2016 года.

Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Центр «Некрасовский» на праве собственности принадлежит нежилое здание «зеркальный цех». Площадью 1613,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 61:44:0062315:35. Право собственности было зарегистрировано 02 сентября 2020 года.

Заявители обратились в Министерство с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь земельного участка для утверждения составила 1831 кв.м., из состава земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062315:337. К заявлению были приложена схема (л.д. 54), которую заявители просили утвердить, копии выписок из единого государственного реестра недвижимости и техпаспортов.

В процессе рассмотрения заявления Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области обратилось к заместителю главы города Ростова-на-Дону с письмом, в котором просило провести проверку на предмет учета при подготовки схемы документом территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемых природных территориях, наличия зон с особыми условиями, территории земельных участков общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершённого строительства (л.д.53).

В ответ на данный запрос Администрация города Ростова-на-Дону, в том числе указала, что в соответствии с имеющимися топографическими данными в границах рассматриваемого земельного участка обозначены контуры одноэтажных нежилых строения (КН и К-зеркальный цех), при этом граница планируемого к образованию земельного участка пересекает объект, обозначенный на съемке как К-зеркальный цех (л.д. 55-56).

Наглядное взаимное расположение границ испрашиваемого земельного участка и объектов недвижимости, принадлежащих заявителям, отражено в представленной в суд топографической съемке в масштабе 1:500 (л.д. 60).

01 июля 2021 года Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области было дано заключение № 205, в котором, со ссылкой на статью 11.9 Земельного кодекса РФ, было указано на невозможность утверждения схемы ввиду того, что граница планируемого к образованию земельного участка пересекает объект, обозначенный на съемке как К-зеркальный цех (л.д. 51-52).

По результатам рассмотрения заявления Министерство 06 июля 2021 года издало распоряжение № 19-р/1468 которым отказало в утверждении схемы, также сославшись на пересечение планируемого к образованию земельного участка пересекает объект, обозначенный на съемке как К-зеркальный цех (л.д. 49).

Указанное распоряжение обжалуется в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Положениями пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. На основании подпунктов 1 - 3 пункта 2 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В части 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ указано, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с  утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к числу которых, в том числе относится разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с частью 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

В рассматриваемом деле испрашиваемый к образованию земельный участок пересекает объект капитального строительства, для использования которого данный земельный участок формируется (л.д. 60).

Формирование земельного участка для эксплуатации объекта капитального строительства предполагает, что объект недвижимости будет полностью размещен в границах такого земельного участка, пересечение границ объекта свидетельствует о не надлежащем формировании земельного участка, с нарушением действующих норм и правил и невозможности размещения объекта.

При указанных обстоятельствах обжалуемое распоряжение является законным и обоснованным, а требования не подлежащим удовлетворению.

Представленная к утверждению схемы была подготовлена самим заявителями, ввиду чего они не лишены возможности повторно обратиться с заявлением о формировании земельного участка устранив пересечение с объектом капитального строительства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          Волуйских И.И.