АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН  Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6993/2024

23 октября 2024 г.

г. Махачкала

 

 Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 г.   Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 г.  

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Государственная  экспертиза проектов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному бюджетному учреждению «Отдел капитального строительства при  администрации Хунзахского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 11 313 707,50 руб. задолженности по договорам от 18.11.22 № 0474-22, от  24.11.2022 № 0483-22, от 25.11.2022 № 0487-22, № 0489-22, от 28.11.2022 № 0490-22,   № 0491-22, от 16.12.2022 № 0528-22, от 24.01.2023 № 0003-23, от 25.01.2023 № 0006-23, от  26.01.2023 № 0007-23, № 0008-23, № 0009-23  

в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение Республики Дагестан «Государственная  экспертиза проектов» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым  заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Отдел капитального  строительства при администрации Хунзахского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 11 313 707,50 руб. задолженности по договорам от 18.11.22   № 0474-22, от 24.11.2022 № 0483-22, от 25.11.2022 № 0487-22, № 0489-22, от 28.11.2022   № 0490-22, № 0491-22, от 16.12.2022 № 0528-22, от 24.01.2023 № 0003-23, от 25.01.2023   № 0006-23, от 26.01.2023 № 0007-23, № 0008-23, № 0009-23.  

Определением суда от 15.08.2024 судебное разбирательство назначено на  09.10.2024.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Судебное разбирательство проводится без участия представителей сторон,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в  порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик) заключены договоры от 18.11.22 № 0474-22, от 24.11.2022 № 0483-22, от  25.11.2022 № 0487-22, № 0489-22, от 28.11.2022 № 0490-22, № 0491-22, от 16.12.2022   № 0528-22, от 24.01.2023 № 0003-23, от 25.01.2023 № 0006-23, от 26.01.2023 № 0007-23,   № 0008-23, № 0009-23на проведение государственной экспертизы и результатов  инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной  стоимости и проведение экспертизы достоверности определения сметной стоимости  объектов строительства в Хунзахском районе.  

По условиям указанного договора истец обязалось провести государственную  экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также  экспертизу достоверности определения сметной стоимости и подготовить заключения  государственной экспертизы о соответствии (положительное заключение) или  несоответствии (отрицательное заключение), а ответчик - произвести оплату оказанных  услуг по указанным договорам.  

Сведения об осуществлении закупок по указанному договору заказчиком,  являющегося государственным казенным учреждением, размещены ЕИС Закупки и  посредством указанной системы договоры пописаны сторонами посредством  электронных подписей.  

В соответствии с пунктами 4.3. договоров истец направил в электронном виде для  подписания акты оказанных услуг, по которым ответчиком каких-либо возражения не  представлены.  

Претензией от 30.05.2023 № 01-14/05 истец просил ответчика погасить  образовавшуюся задолженность по указанным договорам согласно актам сверки  расчетов, приложенных к претензии в размере.  

 Неисполнение ответчиком указанной претензии послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК  РФ).  

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).  

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  АПК РФ.  

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями против заявленных  требований не представил. Согласно представленным в материалы дела и подписанным  ответчиком без каких либо замечаний актов сверки расчетов ответчик признал наличие  спорной задолженности в полном объеме.  

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка  его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной.  

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 8, 12 - 14 Информационного письма   № 51, применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику. При этом, заказчик не лишен права представить суду свои  возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. Однако, такие  возражения должны быть мотивированы. Односторонне подписанный акт оказанных  услуг может приниматься судом в качестве надлежащего доказательства оказания услуг,  в случае, если мотивы отказа от его подписания признаны судом необоснованными.  Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг  возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком  односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является  действительным.  

Односторонне подписанный акт оказанных услуг может приниматься судом в  качестве надлежащего доказательства оказания услуг, в случае, если мотивы отказа от его  подписания признаны судом необоснованными. Обязанность доказывания  обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на  заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт  оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.  

Сообщений об обнаружении недостатков либо претензий по качеству оказанных  услуг в адрес истца не поступало.  

Таким образом, факт оказания услуг подтверждается представленными истцом в  материалы дела заверенными копия односторонних актов оказания спорных услуг,  которые ответчиком посредством ЕИС в установленный срок не подписаны и какие-либо  замечания не представлены.  

В связи с изложенными обстоятельствами и подтверждением факта оказания услуг  (выполнения работ) на заявленную сумму иска, исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Истцом при подаче искового заявления согласно платежному поручению от  04.07.2024 № 195 произведена уплата государственной пошлины по иску в размере 79 569  руб., расходы по которой в связи с удовлетворением исковых требований подлежат  возмещению за счет ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.  

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Отдел капитального  строительства при администрации Хунзахского района» (ИНН 

<

***>) в пользу  государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Государственная  экспертиза проектов» (ИНН 

<

***>) 11 313 707,50 руб. задолженности и 79 569 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

 Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд  Республики Дагестан.  

Судья А.А. Дадашев