Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                  Дело №А14-7977/2020

«14» января 2021 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии ХХ1 век», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо (1): Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо (2): Индивидуальный предприниматель ФИО2,              г. Воронеж (ОГРНИП 311366814000115, ИНН 

<

***>),

третье лицо (3): Индивидуальный предприниматель ФИО3,      г. Воронеж (ОГРНИП 304366233500141, ИНН 

<

***>),

третье лицо (4): Общество с ограниченной ответственностью «Офисный Центр»,                г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 80 725 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате и пени,

при участии в заседании:

истец, ответчик, третьи лица – не явились, надлежаще извещены,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – истец, УИЗО АГО г. Воронеж) 15.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 368-и/20 от 05.03.2020 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии ХХ1 век» (далее – ответчик, ООО «Технологии ХХ1 век») о взыскании 15 258 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2885-03-09/мз от 11.12.2003 за период с 01.10.2018 по 31.03.2020, 65 467 руб. 21 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 02.10.2018 по 31.01.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – третье лицо (1), ДИЗО ВО, Департамент имущества области), Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо (2)), Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо (3)), Общество с ограниченной ответственностью «Офисный Центр» (далее – третье лицо (4)).

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 21.12.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 28.12.2020 до 11 час. 30 мин., который продлялся до 12.01.2021 до 10 час. 15 мин. Информация о перерывах размещалась на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заседании 12.01.2021 по окончании перерыва, проводившемся в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьих лиц, суд приобщил к материалам дела поступившие от истца дополнительные документы.

Как следует из материалов настоящего дела и определения Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2019 по делу №А14-16287/2018, 11.12.2003 между Администрацией города Воронежа (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 2885-03-09/мз, в соответствии с которым ответчик принял в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 4 368 кв.м.

Дополнительным соглашением от 12.07.2012 договор изложен в новой редакции.

В частности, в качестве стороны арендодателя указан ДИЗО ВО, в предмет аренды включен кадастровый номер земельного участка – 36:34:0209016:24, определены пропорции для арендаторов.

Согласно пункту 2.7  договора в редакции дополнительного соглашения арендатор обязан вносить арендную плату поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

Пунктом 2.9 договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Истец как администратор доходов выявил у ответчика 15 258 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2885-03-09/мз от 11.12.2003 за период с 01.10.2018 по 31.03.2020, а также начислил 65 467 руб. 21 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору за период с 02.10.2018 по 31.01.2020.

При этом в расчете исковых требований истец исходит из пункта 2.5 постановления Администрации Воронежской области от 25.04.2008 года № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Положение № 349), арендной ставки 2 %, кадастровой стоимости земельного участка 41 600 307 руб. 84 коп. и пропорции 80,63/6 594,7.

Задолженность ответчика перед истцом за предыдущий период установлена в реестре требований кредиторов определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2019 по делу №А14-16287/2018.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

УИЗО АГО г. Воронеж обратилось с настоящим иском в суд в рамках реализации своих полномочий как администратора доходов бюджета.

В силу пункта 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными БК РФ, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями БК РФ, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно статье 62 БК РФ в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, – по нормативу 100 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает, в том числе, такими бюджетными полномочиями, как начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществление взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с Положением об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утв. решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-III, к числу функций УИЗО АГО          г. Воронеж отнесены ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж, а также выполнение функций распорядителя и получателя средств бюджета городского округа (пункты 2.2.9 и 2.2.10).

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения УИЗО АГО г. Воронеж является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию УИЗО АГО г. Воронеж, и главным администратором соответствующих доходов бюджета городского округа.

Решением Воронежской городской Думы от 18.12.2019 № 1306-IV «О бюджете городского округа город Воронеж на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» УИЗО АГО г. Воронеж поименовано в качестве главного администратора доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж. Аналогичные положения содержатся и в бюджетных решениях Воронежской городской Думы на 2015-2019 годы.

В соответствии с пунктом 3.1.20 положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, ДИЗО ВО осуществляет распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе город Воронеж.

Департамент имущества области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо возражений, в том числе касающихся обращения УИЗО АГО г. Воронеж с настоящим иском, не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, который означает, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Начисление арендной платы и пени производится истцом с учетом регулируемого характера арендной платы и разъяснений, данных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в соответствии с Положением № 349.

Задолженность ответчика перед истцом за предыдущий период установлена в реестре требований кредиторов определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2019 по делу №А14-16287/2018.

Довод ответчика со ссылкой на данные Единого государственного реестра недвижимости, что он не является арендатором земельного участка в связи с наличием зарегистрированных прав аренды за третьими лицами (2), (3) и (4), опровергается сведениями о расположенных на земельном участке объектах недвижимости, принадлежащих ответчику в рамках спорного периода согласно выписке из ЕГРН от 26.12.2020 и согласуется с приведенной истцом в расчете пропорцией (права и обязанности арендатора в порядке статьи 35 ЗК РФ и статьи 552 ГК РФ перешли к третьим лицам не в полном объеме).

Иных аргументов, позволивших бы суду прийти к выводу о необоснованности требования истца, ответчик не привел, размер предъявленной к взысканию суммы задолженности не оспорил, доказательств погашения пени не представил, каких-либо заявлений, ходатайств, направленных на уменьшение размера ответственности, не сделал.

Вместе с тем, проверив расчет истца, с учетом того, что в настоящем дела заявлены требования о взыскании задолженности за период после установления в реестре требований кредиторов, суд отмечает следующее.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2019 по делу №А14-16287/2019 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

При этом заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом к производству определением от 13.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Соответственно, данные требования подлежат предъявлению в общем порядке.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям пункта 11 указанного постановления требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Истец в рамках настоящего дела предъявил ответчику требования о взыскании 15 258 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2885-03-09/мз от 11.12.2003 за период с 01.10.2018 по 31.03.2020, 65 467 руб. 21 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 02.10.2018 по 31.01.2020. 

Учитывая дату возбуждения производства по делу о банкротстве, основываясь на приведенных разъяснениях, суд приходит к выводу, что заявленный в настоящем деле основной долг является текущим требованием.

Проверив расчет истца по пени, суд усматривает, что пени начислены нарастающим итогом, в том числе на основной долг, установленный в реестре требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, правомерным может выступать только требование по пени в части их начисления на текущие платежи, то есть в сумме 3 570 руб. 55 коп. за период с 26.10.2018 по 31.01.2020, что согласуется с информативным расчетом истца.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 15 258 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2885-03-09/мз от 11.12.2003 за период с 01.10.2018 по 31.03.2020, 3 570 руб. 55 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 26.10.2018 по 31.01.2020 подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 3 229 руб. На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально 753 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии ХХ1 век»,            г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 258 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2885-03-09/мз от 11.12.2003 за период с 01.10.2018 по 31.03.2020, 3 570 руб. 55 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 26.10.2018 по 31.01.2020.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии ХХ1 век»,            г. Воронеж (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета     753 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                       Д.И. Тисленко