Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16454/2018

г. Хабаровск

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 16 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119071, 

<

...>; 690065, 

<

...>)

к краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682460, 

<

...>, 

<

...>)

от истца – представитель не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие,    

от ответчика – ФИО2  (представитель по доверенности),  

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,  

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» обратилось в суд с иском к КГУП «Хабаровские авиалинии» о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг № 0353-18-ПР-67/2018-д/о от 16.04.2018г. в размере 1 214 223 руб. 08 коп. за период май-август 2018г. , неустойки в размере 15 939 руб. 21 коп. за период 11.06.2018 г. по 18.09.2018 г., всего - 1 230 162 руб. 29 коп.

Требования обоснованы неисполнением заказчиком  обязательств по оплате полученных услуг.   

К судебному заседанию от  представителя истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в связи с увеличением искового периода. Истец просит взыскать основной долг за период май - сентябрь 2018 г. в сумме  1 517 778 руб. 85 коп., неустойку за период за период 11.06.2018 г.  по 29.10.2018 г. в сумме 17 381 руб. 10 коп., всего – 1 535 159 руб. 95 коп.  

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК.     

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признала. Ходатайствовала о применении ст. 333 ГК.   

Заслушав  ответчика, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять признание  иска ответчиком, поскольку оно основано на материалах дела,  не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ч.5 ст. 49 АПК).   

Согласно ч.4 ст. 170 АПК, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК суд приходит к следующему. 

Согласно ст.333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

 

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 г. (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту  3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая принцип, заложенный законодателем в ст. 333 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложено на ответчика.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК таких доказательств арбитражному суду не представил.

Согласно разъяснениям, данным в 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г., при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

  Принимая во внимание вышеизложенное, а так же незначительный процент неустойки (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ), соотношение размера пени к размеру просроченных платежей, количество дней просрочки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. 

В силу положений ч.1 ст. 110  АПК, с ответчика в пользу истца  подлежат  взысканию  судебные расходы по оплате государственной пошлины.  

Недостающая сумма подлежит взысканию с ответчика  в федеральный бюджет. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                            РЕШИЛ:

Взыскать с  КГУП «Хабаровские авиалинии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет основного долга – 1 517 778 руб. 85 коп., в счет неустойки – 17 381 руб. 10 коп., всего – 1 535 159 руб. 95 коп., в счет  судебных расходов по оплате государственной пошлины – 25 302 руб.    

Взыскать с  КГУП «Хабаровские авиалинии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  государственную пошлину в федеральный бюджет  в сумме – 3 050  руб.   

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

          Судья                                                                Е.А. Букина.