Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42754/2024

01 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  01 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Болотовой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Геотранссервис"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛТП" 

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога»

о взыскании

при участии:

- от истца: ФИО1 доверенность  от 01.01.2024;

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 02.10.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геотранссервис"  (далее – ООО "Геотранссервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛТП"  (далее – ООО "ЛТП", ответчик) о взыскании задолженности 1 980 000 руб. 

Определением от 12.05.2024 суд принял к рассмотрению исковое заявление по общим правилам искового производства. 

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2024 в связи с назначением судьи Сухаревской Т.С. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, настоящее дело передано в производство судьи Болотовой Л.Д.

Третье лицо,  надлежащим  образом  извещенное  о  времени и месте судебного  разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем,  в  порядке  статьи  156  АПК  РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представители сторон свои требования и возражения по иску поддержали.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные  доказательства,  арбитражный  суд,  установил,  что  между ООО "Геотранссервис" (далее – Подрядчик)  и  ООО "ЛТП" (далее – Заказчик)  заключен договор подряда от  04.07.2023 №П-08-023 (далее – Договор), согласно которому Подрядчик обязался  выполнить инженерные изыскания по объекту:  «Капитальный ремонт пути на старогодных материалах станция Симферополь Грузовой, сортировочно-отправочный путь № 11, общее протяжение-0,920 км», «Капитальный ремонт пути на старогодных материалах станция Симферополь  Грузовой,  сортировочно-отправочный  путь  №  13,  общее  протяжение-0,679  км», «Капитальный ремонт пути на старогодних материалах станция Инкерман-2, приема-отправочный путь №9, общее протяжение- 0,761 км», «Капитальный ремонт пути на старогодных материалах станция Владиславовка, сортировочно-отправочный путь № 8 ( от СП № 19 до СП №40), общая протяженность - 0,837 км», «Капитальный ремонт пути на старогодних материалах станция Джанкой, прочий (деповской) путь №13, общее протяжение- 0,255 км», «Капитальный ремонт пути на старогодних материалах станция Джанкой, сортировочный путь 26, общее протяжение- 0,865 км», «Капитальный ремонт пути на старогодних материалах станция  Джанкой, сортировочный  путь 27,  общее  протяжение- 0,867  км», «Капитальный ремонт пути на старогодных материалах станция Джанкой, сортировочный путь 28, общее протяжение- 0,900 км», «Капитальный ремонт пути на старогодных материалах станция Воинка, приемо- отправочный путь № 3, общее протяжение - 0,955 км», «Капитальный ремонт пути на старогодных материалах станция Джанкой, сортировочный путь 1Ш, общее протяжение - 0,848 км», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п.2.1. Договора цена Договора составляет 3 300 000,00 рублей, в т.ч. НДС.

13.07.2023 Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 1 320 000 руб.

Календарным планом (Приложение №21 к Договору) предусмотренный срок  предоставления  Подрядчиком  отчетов  по  изыскательным  работам  – 25.08.2023.

В  обоснование  требований  истец  указывает,   что   свои   обязательства   по   договору  истец   исполнил   надлежащим  образом   и   в  полном   объеме,  тогда   как   ответчик,  предусмотренную  обязанность   по   оплате   работ   не   исполнил,   окончательный   расчет    в    установленный  срок   не  произвел,  в  связи  с  чем  задолженность  ответчика  перед  истцом  составила -  1 980 000 руб. 00 коп. 

Претензией от 21.03.2024 исх.№118 истец потребовал от ответчика произвести окончательный  расчет,  ответчик  требования  истца  не  исполнил,  окончательный расчет не произвел.

Ссылаясь  на  указанные  обстоятельства,  истец  обратился  в  суд  с   настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат  удовлетворению  на  основании  следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

 В соответствии статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В  силу  пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В  пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Согласно п. 7.1. договора передача отчетной документации, оформленная в установленной действующими  нормативными документами порядке, материалов и результатов инженерных изысканий в количестве экземпляров, предусмотренном требованиями Заданий,  осуществляется  Подрядчиком  по  накладной, в соответствии с Календарным планом (приложение №21 к настоящему Договору) по месту нахождения Заказчика.

Подрядчик  в течение 3 (трех) дней после получения положительного заключения государственной экспертизы предоставляет Заказчику отчетную документацию, подготовленную по результатам устранения замечаний и получившую положительное заключение экспертизы, оформленную в соответствии  с требованиями Заданий, а также Акт сдачи – приемки выполненных работ, счет, счет-фактуру. Заказчик при отсутствии замечаний и при условии приемки работ Государственным заказчиком, подписывает и направляет Подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 7.2. Договора).

Пунктом 7.4. договора  предусмотрено, Заказчик вправе отказать Подрядчику в приемке Работ к оплате, если их объем, стоимость  или качество не подтверждается требованиям Заданий (Приложение №№1-20к настоящему Договору), техническими регламентам, СНиП, ГОСТ, Градостроительному кодексу Российской Федерации, другими федеральным законам и принятыми в соответствии  с ними иными нормативными актам Российской Федерации,  действующими на момент выпуска Отчетной документации, о чем Подрядчику выдается мотивированный отказ.

Согласно п.7.5. договора в случае установления Заказчиком при приемке Работ несоответствия качества оказанных Подрядчиком Работ требованиям Договора, Акт о выполненных работах Заказчиком не подписывается до момента устранения выявленных нарушений, указанных в мотивированном отказе.

В случае получения мотивированного отказа  Заказчика от подписания Акта о выполненных работах, Подрядчик обязан рассмотреть мотивированный отказ, устранить замечания за свой счет в течение 5 (пяти) календарных дней с даты представления Заказчиком  мотивированного отказа и вновь направить Заказчику на рассмотрение результаты выполненных Работ (п. 7.6. Договора).

Результатом исполнения обязательства Подрядчиком является надлежащее выполнение Работ, что подтверждается подписанным со стороны Заказчика Актом о выполненных работ (п. 7.7. Договора).

Фактический срок окончания выполненных Работ и сдачи их результата Заказчику определяется датой указанной в Акте о выполненных работах, подписанном Сторонами (п.7.8.Договора).

Согласно п. 7.9. договора гарантией качества отчетной документации, материалов и результатов изыскательских работ являются оригинальные документы, в соответствии с Заданиями (Приложение №№1-20 настоящему Договору) и положительное  заключение  государственной  экспертизы.

Пунктом 5.1.3 Договора на Подрядчик возложена обязанность осуществлять сопровождение прохождения государственной экспертизы отчетной документации, выпущенной Подрядчиком по настоящему Договору, в экспертной организации на всех этапах, в установленном законодательством РФ порядке и своевременно устранять получаемые замечания. Осуществлять необходимые корректировки  Отчетной документации по замечаниям государственной экспертизы в срок не более 8 календарных дней с момента получения результатов экспертизы (п.5.1.4 Договора).

В соответствии с п.3.1. договора, срок выполнения работ определяются в Календарном плане (Приложение № 21 к Договору) и сроком окончания работ по Договору - является дата получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России».

03.10.2023 истец передал отчетную документацию, оформленную в установленной   действующими   нормативными   документами  порядке,   материалов и результатов  инженерных изысканий  в количестве  экземпляров,  предусмотренном  требованиями  Заданий,  по  накладным  № 2  и  №3  от 03.10.2023,  что  подтверждается  также  письмом  Заказчика от 25.10.2023,  положительное  заключение № 91-1-1-2-002181-2024 ФАУ «Главгосэкспертиза»  получено -  24.01.2024,  Акт  подписан  сторонами  -  19.02.2024.  

В соответствии с условиями п.3.2. Технического задания № 4 Приложения № 7 к договору,  технический отчет по результатам инженерно-геодезичческих изысканий в отпечатанном  виде  и в электронном виде на диске *фоматы: doc, pdf, xls, dwg.  И остальные форматы по требованию Заказчика. До прохождения государственной экспертизы промежуточные материалы отчетной документации  предоставляются в 1 (одном) печатном экземпляре, в т.ч: - 2 (два) два экземпляра на электронном оптическом  носителе (1 один) экземпляр на электронном оптическом носителе для предоставления в органы государственной экспертизы); Отчетная документация (в полном объеме), получившая положительное заключение государственной экспертизы, передается  Заказчику  в  4-х (четырех) печатных экземплярах в отдельных томах или папках по каждому этапу проектирования и в (трех) экземплярах на электронном оптическом носителе.

Как указывает истец, печать документации была осуществлена после даты получения  положительного  заключения  экспертизы  ООО «ЛТП»  в  январе 2024.

 Согласно  п.6.2.3. договора,  окончательный  расчет  осуществляется  в течение 17 дней с даты получения положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза», предоставления  документации  и  подписания  акта.  Срок  оплаты  наступил  - 15.03.2024.

Актом внезапной проверки  от 07.08.2023 зафиксированы  нарушения  при выполнении работ по отбору грунта в рамках  инженерно-изыскательских работ подрядчиком проектного института.

Протоколом  ФГУП «Крымская железная дорога» от 07.08.2023 №ДИ-236пр   совещания постановлено  провести проверку выполнения инженерно-геологических работ на станции Инкерма-2, путь №9, станции Владивостока путь №8 и на станции Жданкой, путь №№11П, 13,26, 27,28.

Письмом 14.08.2023 №1408-2  ответчик  направил  в  адрес  истца  Акты  внеплановых  проверок,  проводимых Государственным  заказчиком.

Письмами  от 22.08.2023 № 2208-6, от 28.08.2023 № 2808-6, от 21.09.2023 № 2109-3, от 29.09.2023 № 2909-9  ответчик  обращался  к  истцу о предоставлении результата работ по договору с указанием на возможные негативные последствия относительно срыва срока работ в виде выставления неустойки Государственным заказчиком. 

Письмом от 25.10.2023  №2510-6  ответчик  повторно  направил  истцу  замечания по  результату  работ.

Кроме того, ответчик утверждает, что в рабочем порядке истцу направлялись замечания государственной экспертизы, которые последний отрабатывал, тем самым оттягивался срок получения положительного результата государственной экспертизы. 

Так, письмом от 25.01.2024 №2501-14 ответчик повторно запросил у истца оставшиеся  непредставленные  экземпляры  отчетов  по  инженерным изысканиям. 

Согласно п. 9.6 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных  Договором, Заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 6.4 договором Заказчик может удержать сумму неисполненных Подрядчиком  требований об оплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных Заказчиком, из суммы, подлежащей оплате Подрядчику.

Письмом от 10.09.2024 № 1009-6 ответчик выставил истцу неустойку, начисленную  на основании п. 9.6 Договора в размере 250 470,00 руб. за просрочку исполнения обязательств  по  договору  со  сроком   оплаты  в  течение 5 календарных дней, сообщив,  что  в  случае,  если  истец добровольно не перечислит сумму неустойки  в  размере 250 470,00 руб. за просрочку исполнения обязательств по договору  он  будет  вынужден  удержать  на  основании  п. 6.4 Договора указанную сумму из суммы оплаты.

Ответчик указывает, что 01.04.2024 в адрес ООО «ЛТП» государственным заказчиком  была  выставлена  претензия  (требование)  об  уплате  штрафов  (неустоек, пеней) № 28-р  в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору № 321-ДИ/23  от 04.07.2023. Вследствие  виновных  действий  истца и допущенная им просрочка исполнения договора, ответчик не смог в установленный срок выполнить свои обязательства перед государственным  заказчиком ФГУП «Крымская железная дорога» по договору №321-ДИ/23 от 04.07.2023, что подтверждается письмом от 26.06.2024 № АХ-913.  По мнению  ответчика,  неустойка,  выставленная ООО «ЛТП» является убытками для ООО «ЛТП»  и  подлежит  списываю  из  сумм,  причитающихся  к выплате Подрядчику в бесспорном порядке на основании п. 9.2. Договора в случае отсутствия добровольного погашения убытков со стороны Подрядчика.  

Письмом от 16.04.2024 №1604-11 ответчик направил требование истцу о возмещение  убытков  в  размере  571 853,33 руб.  в  связи  со срывом работ по Договору по  вине подрядчика. Требование ответчика  истец не удовлетворил, неустойку  в  добровольном  порядке  не перечислил.  Согласно  расчету  ответчика 3 300 000,0 руб. – 1 320 000,0  (выплаченный аванс) – 571 853,33 (убытки заказчика) – 250 470,00  руб. (неустойка по договору)  = 1 157 676,67 руб.,   таким   образом,  по мнению ответчика, в результате взаимозачета сумма к выплате ООО «ЛТП»  по  договору  ООО  «Геотрассервис»  составляет  - 1 157 676,67 руб.

Возможность удержания причитающихся сумм неустойки при окончательном расчете по договору фактически представляет собой зачет встречных требований, то есть способ прекращения обязательств, определенный статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые для прекращения зачетом требования обязательства должны отвечать определенным признакам: быть встречными (должник вправе требовать их исполнения с кредитора и наоборот); однородными (предметы обязательств относятся к вещам одного и того же рода); реально существующими (требования не должны быть досрочными).

При этом по смыслу пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах" понятие однородности требования не исключает возможности предъявления к зачету требований, возникших из различных требований. Однако при наличии в данном споре одинакового объекта требований (денежные средства) такие требования должны носить бесспорный характер.

Неустойка по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательств, размер неустойки может быть оспорен как по основанию возникновения, так и по размеру, а при возникновении спора уменьшен судом, в том числе в порядке, установленном в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обоснованность начисления и размера неустойки  (удержания)  при  отсутствии доказательств согласования и исполнения сторонами действий по удержанию неустойки в счет стоимости выполненных работ, подлежит процессуальному доказыванию.

Согласно  письменным  пояснениям,   представленным  третьим   лицом  (ФГУП «Крымская железная дорога» - Заказчик)  по  заключенному договору  с  ООО «ЛТП» (Подрядчик) от 04.07.2023 №321-ДИ/23 на проектирование капитального ремонта на старогодных материалах 7 887 км, срок предоставления проектной документации (с учетом получения всех необходимых согласований), материалов и результаты инженерных изысканий, положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» установлен позднее 120 (сто двадцати) календарных дней с даты подписания сторонами договора. Окончательной датой предоставления подрядчиком Заказчика согласованной проектную документацию (с включением проектно-изыскательских работ) на проведение капитального ремонта пути на старогодных материалах 7 887 км, с  учетом получения положительного заключения на выполнение работ по проектированию Объектов ФАУ «Главгосэкспертиза России».  Обязательства  по  договору  выполнены  в  полном  объеме 13.02.2024.  Из  Акта выполненных работ от  19.02.2024 следует, что   работы  выполнялись  в  период  с  04.07.2023 по 13.02.2024.  Оплата  работ  заказчиком произведена своевременно в сроки согласно условиям договора, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты, протокол совещания ОП «ДИ», письма ФГУП «КЖД».

Оценив,  доводы  сторон  и   представленные   в   материалы  дела  доказательства, в  том числе переписку сторон,  суд  приходит  к  выводу  об  отсутствии  вины  в  действиях  подрядчика,  исходя  из  того,  что   обстоятельств   наличия   вины   в   действиях   подрядчика   судом   не  установлено,   а  факт  надлежащего  исполнения   подрядчиком   своих   обязательств   по  договору   в   том   числе   принятие   результата   работ  заказчиком,   подтверждается   материалами  дела,   в   связи  с   чем   суд    приходит  к   выводу   о  недоказанности   ответчиком   совокупности  таких  обстоятельств,   как   факта  нарушения  истцом  возложенных  на  него обязанностей  по  договору,  так  и  наличия причинно-следственной  связи  между  названными  убытками.

В  силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом установленных обстоятельств,  суд  не  усматривает  правовых оснований  для  признания  денежного   обязательства   истца   по  оплате  выполненных  работ  прекратившимся  путем  удержания   ответчиком   спорной  суммы  в  качестве  неустойки  в  порядке  пункта  6.4 договора  поскольку  доказательств  ненадлежащего  выполнения  подрядчиком  работ  в  материалы  дела  ответчиком  не  представлено,  что  исключает возможность применения заказчиком меры  ответственности  предусмотренной  в  пункте  6.4. договора.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку факт  надлежащего  исполнения  истцом  обязательств   по  договору  документально  подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты   задолженности  ответчиком  не  представлены,  суд   приходит  к  выводу  об  обоснованности  заявленных  истцом   требований   и  взыскании  задолженности  с  ответчика  в  пользу  истца  в  сумме  1 980 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ЛТП"  в  пользу  общество с ограниченной ответственностью "Геотранссервис" 1 980 000 руб. задолженность, составляющих стоимость выполненных работ (оказанных услуг) по акту №81 от 19.02.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  32 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                            Болотова Л.Д.