ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-3902/20-151-29

г. Москва

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении протокола помощником судьи Поддубным Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ПРОСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО «АЛЬФАЭНЕРГОМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 626 002 руб. 82 коп.

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2020

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.01.2020

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПРОСТРОЙ» просит взыскать с ООО «АЛЬФАЭНЕРГОМОНТАЖ» неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору №ПС-ШЭ/03 от 12.02.2018 в размере 1 626 002, 82 руб. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор №ПС-ШЭ/03 от 12.02.2018 в соответствии с которым, подрядчик (истец) поручает, а субподрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет с использованием собственных и/или давальческих материалов выполнить строительно-монтажные работы «под ключ» по бестраншейной прокладке полиэтиленовых труб диаметром 110 мм (Д110) на объекте «благоустройство магистралей, улиц окружного, районного значения, а также расположенных в производственных зонах (дополнительные работы) по адресу: г. Москва, ВАО, въездная группа шоссе Энтузиастов», в одном канале методом горизонтально-направленного бурения (далее «Объект»). Подробный перечень видов и объемов работ согласован сторонами в протоколе согласования договорной цены и объема работ. Общая цена договора определяется на основании Протокола согласования договорной цены и объема работ. Общая цена договора может быть изменена в случае изменения и/или дополнения объема и/или в случае изменения и/или дополнения видов работ. Субподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным этапам работ в соответствии с графиком производства работ (1.1, 2.1, 4.1 договора). 

В соответствии с графиком выполнения работ (приложение №4 к договору), срок выполнения работ составляет период с 19.03.2018 по 19.04.2018 (30 календарных дней). 

Истец указывает, что ответчиком работы в срок не выполнены. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 10.3 договора, в случае нарушения обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку. 

Истцом рассчитана неустойка за период с 20.04.2018 по 09.12.2018 в размере 1 626 002, 82 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования претензии оставлены ответчиком без внимания. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется следующим. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что работы ответчиком выполнены в срок, о готовности работ ответчик уведомил истца, что подтверждается Актом освидетельствования скрытых работ от 30.03.2018, согласно которому работы выполнены 30.03.2018. 

Вместе с тем, суд отклоняет указанные доводы как не соответствующие материалам дела и представленным доказательствам. 

Суд учитывает, что в материалы дела представлены: справка по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, акт №8. Документы датированы 10.12.2018. Подписаны сторонами без разногласий по периоду выполнения работ, их стоимости и объему.

Также в материалы дела представлено письмо ответчика о завершении выполнения работ от 31.07.2018 №624. 

Вместе с тем, составленные ответчиком Акты датированы 10.12.2018, с указанием выполнения работ в ноябре месяце. 

Таким образом, в материалы дела со стороны ответчика не представлено доказательств своевременной сдачи работ, предусмотренной графиком выполнения работ. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти (ст. 70 АПК РФ).

Истцом произведен расчет неустойку по договору в соответствии с которым размер составляет 1 626 002, 82 руб. Проверив представленный истцом расчет, суд признает его методологически и арифметически верным.  

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на некорректность расчета истца, несоразмерность неустойки. 

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчиком не представлено доказательств в опровержении произведенного расчета истцом в соответствии с заключенным сторонами договором. 

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Однако суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до суммы 1 000 000, 00 руб., т.к. согласно нормам ст. 333 ГК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соблюдение баланса интересов сторон, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в связи с чем, суд применяет ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части требований в размере 1 000 000, 00 руб., в остальной части в удовлетворении требований суд отказывает.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 307-309, 330, 333, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АЛЬФАЭНЕРГОМОНТАЖ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ПРОСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>) неустойку в размере 1 000 000 руб.,  а также расходы по уплате госпошлины в размере 29 260 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская