АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-63362/23-11-457  

Резолютивная часть решения изготовлена 06 июня 2023г. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023г. 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично  Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРЕЛА» (143500,  МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, 25 ЛЕТ ОКТЯБРЯ УЛИЦА, 9, 124-125126, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УМ № 1 МИХТЕХ»  (143960, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РЕУТОВ ГОРОД, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ  УЛИЦА, ДОМ 11, ПОМЕЩЕНИЕ IV, КОМНАТА 7, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 01.11.2013, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании по договору аренды от 09.12.2022г. № 158/2022-УМ задолженности по  возврату неосвоенной предоплаты в размере 381 000руб. 00коп., убытков в размере 144  000руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  28.01.2023г. по 23.03.2023г. в размере 4 305руб. 82коп., признании договора аренды от  09.12.2022г. № 158/2022-УМ расторгнутым  

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРЕЛА» обратилось в суд с иском к ООО «УМ № 1 МИХТЕХ» о  взыскании задолженности по возврату неосвоенной предоплаты в размере 381 000руб.  00коп., убытков в размере 144 000руб. 00коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 28.01.2023г. по 23.03.2023г. в размере 4 305руб.  82коп. по договору аренды от 09.12.2022г. № 158/2022-УМ, признании договора  аренды от 09.12.2022г. № 158/2022-УМ расторгнутым.  

Определением от 06.04.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

06.06.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Стороны обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  составлении мотивированного решения арбитражного суда.  

Поскольку заявления о составлении мотивированного решения поступили в  сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявления подлежат удовлетворению.  

Истец в обоснование требований указал, что истцом была внесена предоплата за  аренду оборудования, после доставки оборудования истцом было обнаружено  несоответствие оборудования заявленным требований – техника была в  

неэксплуатируемом состоянии, оборудование не использовалось истцом, оборудование  было возвращено ответчику, в связи с чем неосвоенная предоплата подлежит возврату,  также истцом были понесены убытки, выраженные в оплате рабочего времени  сотрудникам, которые были направлены для работы с арендуемым оборудованием.  

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным  в отзыве на исковое заявление, указав, что истец принял технику в аренду без  замечаний, при приемке оборудования арендатор провел проверку работоспособности  техники, в том числе путем запуска растворонасоса и пневмонагнетателя, то есть путем  практического применения техники, что также отражено в акте о выявленных  недостатках, при приемке оборудования со стороны истца каких-либо замечаний или  претензий к его техническому состоянию не возникло, акт о выявленных недостатках  составлен и подписан исключительно сотрудниками истца, истец не уведомлял  ответчика о невозможности эксплуатировать оборудование, не вызывал техническую  службу для установления возможных неисправностей техники, к третьим лицам для  проведения диагностики оборудования не обращался, при возврате оборудования  ответчик провел проверку комплектности и технический осмотр техники в присутствии  уполномоченного представителя истца, в результате которого каких-либо  неисправностей выявлено не было, техника была возвращена ответчику в таком же  состоянии, в каком она передавалась истцу, из табеля учета рабочего времени  невозможно установить, кто именно из сотрудников истца направлялся для работы с  техникой ответчика, а также каким образом они трудоустроены в ООО «СТРЕЛА»,  истцом также не предоставлено доказательств несения убытков в виде выплаты  заработной платы, затраты на оплату труда работникам нельзя отнести к убыткам,  поскольку вне зависимости от действий стороны договора работодатель обязан  выплачивать заработную плату своим работникам, все сотрудники, указанные в табеле  учета рабочего времени, являются разнорабочими, что свидетельствует о том, что  простоя в работе быть не могло.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Между ООО «УМ № 1 МИХТЕХ» (арендодатель) и ООО «Стрела» (участник) был  заключен договор аренды от 09.12.2022г. № 158/2022-УМ, в соответствии с которым  арендодатель обязуется предоставить на условиях договора за плату во временное  владение и использование арендатора по его заявкам строительное оборудование,  оказать услуги по эксплуатации, обслуживанию и перебазировке оборудования в место  нахождения объекта арендатора и обратно, а арендатор обязуется принять  оборудование, оплатить его использование, услуги и своевременно возвратить  оборудование в исправном состоянии.  

В соответствии с п. 2.2 договора объектом аренды по договору является: - растворонасос PNEUMIX PX 500 (STROJSTAV) – 3 единицы; 

- магистраль раствороводов – до 100 метров, в комплексе с соединительными  замками, коленами – 3 комплекта;  

- дизельный компрессор – 3 единицы. 

Согласно п. 2.3 договора местом эксплуатации арендатором оборудования  является строительная площадка, расположенная по адресу: г. Москва, Сколково, ул.  Кулибина, д. 5.  

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость договора складывается из размера  арендной платы, стоимости оказания услуг и иных платежей, связанных с арендой  оборудования. Стоимость месячной аренды 1 единицы растворанасоса PNEUMIX PX  500 с магистралью раствороводов до 100 метров в комплексе с соединительными  замками, коленами и дизельный компрессор – 240 000руб. 00коп., в т.ч. НДС 20%  40 000руб. 00коп.  

В стоимость месячной арендной платы входит: аренда оборудования и  комплектующих, услуги оператора по эксплуатации и обслуживанию оборудования до  168 часов на каждую единицу техники, переработка услуг оператора (более 168 часов в  

месяц) оплачивается из расчета стоимости одного часта – 800руб. 00коп., в т.ч. НДС  20% 133руб. 33коп.  

В соответствии со ст. 381.1 ГК РФ арендатор оплачивает арендодателю  обеспечительный платеж в размере 45 000руб. 00коп., в т.ч. НДС 20% 7 500руб. 00коп.,  на счет арендодателя, указанный в п. 1.1 договора.  

Обеспечительный платеж уплачивается арендатором арендодателю в счет  обеспечения исполнения арендатором условий договора о перебазировке оборудования  со строительной площадки арендатора на базу арендодателя по окончании срока  действия договора (либо при досрочном расторжении/окончании договора в  предусмотренных договором случаях).  

В случае, если арендатор в течение 2 рабочих дней с даты окончания срока  действия договора (досрочного расторжения/окончания договора) не приступает к  перебазировке оборудования со строительной площадки арендатора на базу  арендодателя, арендодатель вправе зачесть обеспечительный платеж в счет оплаты  перебазировки оборудования силами арендодателя и самостоятельно организует  перебазировку оборудования.  

В случае, если арендатор осуществляет перебазировку оборудования в  соответствии с условиями договора, но при этом у арендатора имеются иные  задолженности по договору перед арендодателем (имеются основной долг по оплате  арендных платежей и иных платежей, предусмотренных договором, и (или) неустойки  и иные штрафные санкции, предусмотренные договором, если арендатор причинил  имуществу арендодателя ущерб и т.д.), арендодатель вправе зачесть обеспечительный  платеж в счет оплаты вышеуказанных задолженностей арендатора по договору.  

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок вышеперечисленных  обстоятельств или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж  подлежит возврату арендодателем арендатору в течение 10 рабочих дней, начиная с  даты принятия оборудования на базе арендодателя по адресу: 

<

...>.  

Согласно п. 4.2.1 договора арендатор в течение 5 рабочих дней с момента  подписания договора осуществляет первый авансовый платеж в размере стоимости  арендной платы и стоимости обеспечительного платежа согласно п. 4.1 договора.  

Исполнение истцом обязательства по внесению авансового и обеспечительного  платежей подтверждается платежным поручением от 09.12.2022г. № 6164 на сумму  405 000руб. 00коп.  

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность арендодателя передать  оборудование, указанное в п. 2.2 договора, в течение 5 рабочих дней с даты получения  первого авансового платежа.  

В п. 3.3.1 договора установлено, что арендатор обязуется в согласованные  сторонами договора сроки оплачивать арендную плату, услуги и иные  предусмотренные договором платежи.  

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно 2.4 договора передача оборудования арендатору и его возврат  арендодателю подтверждается составлением сторонами договора соответствующего  акта приема-передачи оборудования и (или) накладной/товарно-транспортной  накладной.  

В соответствии с п. 2.5 договора передаваемое в аренду оборудование находится в  исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемому  оборудованию, используемому для производственных целей в соответствии с  конструктивным назначением арендуемого оборудования.  

Передача ответчиком оборудования истцу подтверждается накладной от  11.12.2022г. № 1, подписанной истцом без замечаний.  

Оборудование было возвращено истцом ответчику, что подтверждается  накладной от 14.12.2022г. № 1, подписанной стороной без замечаний по состоянию  оборудования.  

Истцом в адрес ответчика были направлены письмо возврате денежных средств,  претензии от 31.01.2023г. № 99-СП1, от 23.01.2023г. № 60-СП, от 03.03.2023г. № 180- СП с требованием возвратить стоимость аренды и комплектующих, услуг оператора по  эксплуатации и обслуживанию оборудования, обеспечительный платеж, оплатить  проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки, с приложением акта  о выявленных недостатках от 11.12.2022г. и уведомлением о расторжении договора в  одностороннем порядке в соответствии с п. 9.2 договора, что подтверждается описью  вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.  

Требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом или договором.  

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет  другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае,  предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору  имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению  имущества.  

Из п. 1 ст. 612 ГК РФ следует, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в  аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже  если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При  обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, в том числе,  потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества,  либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на  устранение недостатков имущества.  

В силу п. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в  аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или  были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором  во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора  или передаче имущества в аренду.  

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих  требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения  процессуальных действий.  

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что оборудование было  передано ответчиком истцу в неисправном состоянии, накладная подписана с его  стороны без замечаний, представленный в материалы дела акт о выявленных  недостатках от 11.12.2022г. составлен истцом в одностороннем порядке в отсутствие  доказательств уведомления ответчика, в акте о выявленных недостатках, составленном  11.12.2022г., указано, что механизм был в неэксплуатируемом состоянии в период с  11.12.2022г. по 13.12.2022г., таким образом, акт составлен о событии, которое не  наступило, доказательств направления в период с 11.12.2022г. по 14.12.2022г. в адрес  ответчика претензий по техническому состоянию оборудования истцом также не  представлено, из представленной истцом нотариально удостоверенной переписки  

также не следует, что оборудование возвращено истцом в связи с выявленными  недостатками.  

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля  сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все  соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и  переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи  делового оборота, последующее поведение сторон.  

В соответствии с п. 8.3 договора минимальный срок аренды составляет 1 месяц. В  случае возврата оборудования ранее минимального срока аренды, авансовый платеж,  указанный в п. 4.1 договора, возврату не подлежит. Либо подлежит перерасчету  согласно существующих расценок арендной платы по коротким контрактам.  

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие  недостатков в переданном оборудовании и невозможности его использования истцом в  спорный период по вине ответчика, из буквального толкования условий п.п. 8.3 и 4.1  следует, что в случае возврата оборудования ранее минимального срока аренды  обеспечительный платеж возврату не подлежит, с учетом фактического периода  использования оборудования с 11.12.2022г. по 14.12.2022г. и положений п. 4.2.3  договора размер арендной платы составил 32 000руб. 00коп., требование о взыскании  неосновательного обогащения в виде неосвоенной предоплаты и обеспечительного  платежа подлежит удовлетворению в размере 373 000руб. 00коп., в остальной части  требование необоснованно.  

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению  проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или  должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств,  то есть принимается во внимание субъективная сторона противоправного деяния.  

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает  срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а  равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом  востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня  предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения  в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями  обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При  непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого  обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства  или не явствует из обычаев либо существа обязательства.  

Требование истца по возврату неосновательного обогащения в виде внесенной  предоплаты должно быть исполнено в срок до 02.02.2023г., учитывая, что в претензии,  которая получена ответчиком 23.01.2023г., срок исполнения указанного обязательства  установлен в течение 10 дней.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных  средств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами подлежит удовлетворению за период с 03.02.2023г. по 23.03.2023г. в  размере 3 755руб. 55коп., в остальной части требование является необоснованным.  

В соответствии со ст. 620 ГК РФ договором аренды могут быть установлены  основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии  с п. 2 ст. 450 ГК РФ.  

Согласно ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе  от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если  иное не предусмотрено законом или договором. В случае одностороннего отказа от  договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным.  

Стороны договора могут определить порядок, основания расторжения договора и  согласовать в соответствии с положениями ст.ст. 310, 329, 421 ГК РФ особые условия  для расторжения договора, в том числе немотивированного, в одностороннем порядке,  установив определенную компенсацию за досрочный отказ от договора, не  свидетельствующую о привлечении отказавшейся от договора стороны к  ответственности, а напротив, предоставляющую стороне договора возможность  расторгнуть его без объяснения причин.  

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что каждая из сторон вправе в  одностороннем порядке расторгнуть договор с обязательным письменным  уведомлением другой стороны не менее, чем за 10 дней до предполагаемой даты  расторжения договора. Договор считается расторгнутым через 10 дней с даты  получения уведомления о расторжении договора.  

Поскольку из содержания претензии следует, истец уведомил ответчика о  расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 9.2 договора, в  результате чего договор считается расторгнутым, оснований для признания спорного  договора расторгнутым в судебном порядке не имеется.  

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в  частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и  пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо,  чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела  1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт  причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и  юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и  действиями (бездействием) ответчика.  

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является  достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении  убытков.  

При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все  зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.  

Поскольку истцом не представлено доказательств передачи ответчиком в аренду  неисправного оборудования, наличия вины ответчика в причинении истцу каких-либо  

убытков, а также несения расходов на перечисление заработной платы, требование о  взыскании убытков в виде расходов на оплату рабочего времени сотрудникам также не  имеется.  

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца на основании ст. 110  АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 15, 307, 309, 310, 395, 450.1, 606, 614, 1102, 1107 ГК РФ,  ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УМ № 1  МИХТЕХ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРЕЛА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) задолженность в размере 373 000 (Триста семьдесят три тысячи) рублей 00  копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 755 (Три  тысячи семьсот пятьдесят пять) 55 копеек, а также судебные расходы по оплате  государственной пошлине в размере 9 670(Девять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 40  копеек.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СТРЕЛА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 003 (Шесть тысяч три)  рубля 00 копеек.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья В.Г. Дружинина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 9:17:00Кому выдана ДРУЖИНИНА ВИКТОРИЯГЕННАДЬЕВНА