﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28545/2019

14 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29652/2019)  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Бокситогорская межрайонная больница на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2019 по делу № А56-28545/2019 (судья Орлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Бокситогорская межрайонная больница"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бокситогорская городская жилищная управляющая организация" (далее – истец, ООО "Бокситогорскгоржилуправление") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Бокситогорская межрайонная больница" (далее – ответчик, ГБУЗ ЛО "Бокситогорская МБ") о взыскании 190 103 руб. 30 коп. задолженности за содержание жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Ответчик не согласен, что суд первой инстанции при вынесении решении не учел отзыв ГБУЗ ЛО "Бокситогорская МБ". ГБУЗ ЛО "Бокситогорская МБ" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку жилые помещения, расположенные по адресам: Ленинградская обл., г. Бокситогорск, ул. Павлова, д. 18а, кв. 7, кв. 24, кв. 31, ул. Красных следопытов, д.8, кв.35 находятся в оперативном управлении ГБУЗ ЛО "Бокситогорская МБ", которое по договорам найма предоставило их гражданам. 

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела истец является управляющей компанией многоквартирных домов (МКД) 18а, 9а по ул. Павлова, д. 8 по ул. Красных следопытов г. Бокситогорск на основании протоколов общих собраний собственников от 14.11.2012, от 24.03.2008, от 28.03.2008 соответственно. 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ГБУЗ ЛО "Бокситогорская МБ" принадлежат на праве собственности жилые помещения по адресам: Ленинградская обл., г. Бокситогорск, ул. Павлова, д. 18а, кв. 7, кв. 24, кв. 31, ул. Красных следопытов, д.8, кв.35, ул. Павлова, д.9а, кв.30. 

Истец, ссылаясь на наличие задолженности у ответчика, за коммунальные услуги и содержание жилого помещения в размере  190 103 руб. 30 коп. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Наличие у ответчика задолженности по оплате услуг подтверждено материалами дела.

Доводы ответчика о том, что спорные жилые помещения, по которым взыскивается задолженность, переданы гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг и платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме лежит на нанимателе, о пропуске сроком исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции. 

Указанные доводы не были заявлены в суде первой инстанции; доказательства в их подтверждение представлены не были.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления N 36 и в части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 08.08.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, который не был учтен судом при вынесении решения, поскольку отзыв подан с нарушением срока, установленного определением суда от 10.07.2019 о принятии искового заявления к производству. Согласно п. 3 определения  суда от 10.07.2019 ответчик вправе представить отзыв на иск в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения. Однако ответчик представил отзыв за пределами сроков, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.09.2019 по делу №  А56-28545/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

Н.М. Попова