АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12289/2023

Дело № А65-15194/2023

г. Казань

08 февраля 2024 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Бубнова Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 28.07.2023, мотивированное решение от 07.08.2023) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 

по делу № А65-15194/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» к Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Смежная сетевая компания «Интеграция» (далее – ООО «ССК «Интеграция», истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Казани «Водоканал» (далее - МУП «Водоканал», ответчик) о взыскании пени, рассчитанных на основании   пункта  45 договора по транспортировке сточных вод № 263 от 22.03.2023 в сумме 249 539,80 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 28.07.2023, мотивированное решение от 07.08.2023), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А65-15194/2023,  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано   35 176 руб. - пени за период с 02.05.2023 по 11.05.2023 за просрочку оплаты услуг за март 2023 г., а также 1 126 руб. - расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ССК «Интеграция» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит  их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В кассационной  жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, на неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора, повлекшее  неправомерный отказ   во взыскании неустойки за  просрочку оплаты услуг, оказанных им ответчику  в   январе-феврале 2023 года;   данные услуги последним принимались и оплачивались, наличие фактических правоотношений сторон    следует и из  согласованного сторонами условия  пункта 4  договора, заключенного сторонами в  письменной форме 22.03.2023 года. Указанное, по мнению истца,  подтверждает его право на взыскание неустойки за просрочку оплаты  фактически оказанных   истцом и принятых ответчиком  услуг.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, - применительно к  доводам кассационной жалобы, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам,  приходит к   следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 22.03.2023 между ООО «ССК «Интеграция» (транзитная организация) и МУП «Водоканал» заключен договор оказания услуг по транспортировке сточных вод № 263 ( далее также – договор № 263), по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод. 

Согласно пункту 12 договора, в редакции протокола урегулирования разногласий  от 05.04.2023, оплата услуг осуществляется ответчиком в срок до 30-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета истца при наличии акта об оказании услуг. 

В пункте  45 договора сторонами согласовано, что  в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате, предусмотренных договором,  транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Указывая, что  ответчиком допущена просрочка оплаты за оказанные в январе, феврале, марте 2023 года услуги,  истец, при соблюдении  досудебного порядка урегулирования спора  обратился с  настоящим иском в  суд и  просил взыскать с  ответчика пени, рассчитанные  по пункту 45 договора № 263 от 22.03.2023 в сумме: 

- 132 462 руб. за период с 01.03.2023 по 14.04.2023 за просрочку оплаты услуг за январь 2023 г. 

- 81 901,80 руб. за период с 31.03.2023 по 28.04.2023 за просрочку оплаты услуг за февраль 2023 г. 

- 35 176 руб. за период с 01.05.2023 по 11.05.2023 за просрочку оплаты услуг за март 2023 г.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 191, 193, 329, 330, 333, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями заключенного сторонами договора № 263,  установив наличие  просрочки оплаты ответчиком услуг,  оказанных в марте 2023 года, пришли к  выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки в сумме 35 176 руб., отказав во взыскании неустойки по  услугам за январь и февраль 2023 года.

Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, на основании следующего.

Факт оказания истцом ответчику  услуг по транспортировке сточных вод в  период с  января по март 2023 года установлен судами,  ответчиком  не оспаривается.

Как следует из материалов дела, данные услуги  ответчиком истцу оплачены. 

 Предметом спора по настоящему делу является требование истца о взыскании с ответчика неустойки, мотивированное нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных им услуг. 

   В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Исковые требования,   расчеты  неустойки за все спорные периоды     основаны  на условиях  заключенного сторонами договора № 263 – исходя из согласованных  в  нем  сроков оплаты оказанных услуг,  размера, условий  и порядка начисления неустойки.

Суды, рассматривая спор, исходили из доводов и  расчетов истца, возражений ответчика и представленных сторонами в материалы дела доказательств и, применительно к  установленным по настоящему делу обстоятельствам правоотношений сторон, пришли к  обоснованному и верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения  заявленных исковых требований. 

Как указано ранее,  данный договор заключен  сторонами 22.03.2023 года.

 Также в  пункте 53 договора стороны согласовали, что  договор вступает в  силу с   даты его заключения.

В пункте 4  договора предусмотрено, что период оказания  услуг по транспортировке сточных вод – с  01.01.2023 года по 31.12.2023 года.

Суды  обоснованно и верно указали на отсутствие доказательств  того, что стороны предусмотрели   распространение  действия  пункта  45 договорного условия о начислении неустойки, - на которое сослался истец в  обоснование иска, на ранее возникшие правоотношения  - в  январе, феврале 2023 года.

Соответственно, проанализировав указанный договор применительно к положениям статьи 431 ГК РФ,  учитывая доводы  сторон по заявленному иску и представленные ими в материалы  дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании  спорной неустойки за услуги,  оказанные в январе и феврале 2023 г.,  т.е. по правоотношениям сторон, предшествующим  заключению    договора № 263. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая  спор, согласился  с  выводами суда первой инстанции.

С учетом изложенного, произведя перерасчеты заявленных истцом требований,  суды пришли к верному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения  исковых требований   и взыскании неустойки за  просрочку оплаты услуг, оказанных   в  марте 2023 года, что за период  с  02.05.2023 года по 11.05.2023 года составляет сумму 35 176 руб., отказав в  остальной части заявленных истцом требований.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам. 

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, спор рассмотрен судами по результатам исследования  и оценки представленных в   материалы дела доказательств -  исходя из заявленных истцом требований, на основании  указанных    им   в    обоснование иска доводов,  расчетов, с   учетом представленного ответчиком отзыва  на иск.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы о необходимости  исследования судами обстоятельств  фактических правоотношений  сторон - до даты заключения письменного договора, о  принимаемых  истцом мерах по заключению договора,  по согласованию сторонами договорных условий,    судом округа отклоняются. Данные доводы истцом при  предъявлении настоящего  иска о взыскании  договорной неустойки не заявлялись, им  не обосновывались, соответственно, судами первой и апелляционной инстанций не рассматривались, и, в  настоящее  время данные доводы не могут  являться основанием для  вывода  о неправомерности  обжалуемых  судебных актов по настоящему делу и их отмены. 

Таким образом, все доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются и признаются несостоятельными,  и применительно к   установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам,  направлены на переоценку их  выводов, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено. 

Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 28.07.2023, мотивированное решение от 07.08.2023) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А65-15194/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                    Е.Н. Бубнова