РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-111769/22-55-730

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  Задорожневой М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ 1" (ОГРН: 1197746361878, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2019, ИНН: 7702401334) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК-БЕТОН" (ОГРН: 1205000116749, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2020, ИНН: 5074067432) 

о взыскании денежных средств в размере 9 829 030 руб. 00 коп. 

При участии:    

от истца: Чеботарев А.В. по доверенности от 15.04.2022 г. 

от ответчика: Космачева А.И. по доверенности от 30.05.2022 г.   

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ 1" обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК-БЕТОН" о взыскании денежных средств в размере 9 829 030 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела, истцом реализовано право на уменьшение суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору № ВБ-29/07/21 от 29.07.2021 в размере 7 875 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 22.11.2022 в размере 9 977 руб. 55 коп. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 7 875 руб. 00 коп. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период, начиная с 23.11.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Истец представил в материалы дела дополнения к иску. 

Письменные дополнения в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены в материалы дела.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для осуществления оплаты оставшейся части задолженности перед истцом. 

Истец возражает против отложения судебного разбирательства.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Истец иск подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, выступил с позицией по иску.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.07.2021 между ООО «Восток-Бетон» (далее – ответчик, поставщик) и ООО «СМУ 1» (далее – истец, покупатель) заключен договор № ВБ-29/07/21 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался в течение срока действия Договора передавать в собственность Покупателя бетонные и/или растворные смеси (далее - товар).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 4.3 поставка товара осуществляется на основании предварительной оплаты.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, задолженность ответчика по договору № ВБ-29/07/21 от 29.07.2021 составила 7 875 руб. 00 коп.

Задолженность в размере  7 875 руб. 00 коп. ответчик признает в полном объеме. 

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

До настоящего времени ответчиком задолженность не возвращена, сумма задолженности признана в заявленном размере.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.1992 N С-13/ОП-334, действующее законодательство не запрещает сторонам авансировать друг друга. Если покупатель перечислил поставщику деньги как предоплату за подлежащую поставке (продаже) продукцию (товары), то последний владеет и пользуется ими на законных основаниях. Однако при невыполнении поставщиком (продавцом) обязательств по передаче товара он должен немедленно или в установленные договором сроки возвратить полученные средства кредитору.

По смыслу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ, право покупателя потребовать передачи оплаченного товара или возврата ему предварительной оплаты связано исключительно с обстоятельством непоставки товара.

Сумма не возвращенной оплаты за не поставленный Ответчиком товар составляет 7 875 руб. 00 коп.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых  по договору обязательств в части полной и своевременной поставки товара, несоблюдение  требований ст.ст.  307, 309, 310, 314, 463,487,506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ, из которой вытекает, что, в случае не исполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со, дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

За ненадлежащее исполнение денежных обязательств истец предъявляет требование о применении имущественной ответственности в форме взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 9 977 руб. 55 коп. начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 г. по 22.11.2022 г., представлен расчет.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая данную норму права, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 977 руб. 55 коп.  согласно ст.395 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, согласно которым одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с  23.11.2022 г.  по дату фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ .

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, учитывая признание долга и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в размере 21 643 руб. 00 коп., 50 502 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу из дохода Федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.  8, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4,49,  65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК-БЕТОН" (ОГРН: 1205000116749, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2020, ИНН: 5074067432) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ 1" (ОГРН: 1197746361878, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2019, ИНН: 7702401334) 7 875 руб. 00 коп. (Семь тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 00 копеек) задолженность, 9 977 руб. 55 коп. (Девять тысяч девятьсот семьдесят семь рублей 55 копеек) проценты за пользование чужими денежными средствами,  проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.11.2022г. на сумму долга  в размере 7 875 руб. по дату фактической оплаты задолженности, 21 643 руб. 00 коп. (Двадцать одна тысяча шестьсот сорок три рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Возвратить  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ 1" (ОГРН: 1197746361878, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2019, ИНН: 7702401334)  из федерального Бюджета РФ государственную пошлину в размере 50 502 руб. 00 коп.  (Пятьдесят тысяч пятьсот два рубля 00 копеек) перечисленную по платежному поручению № 334 от 26.05.2022.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

          СудьяО.В. Дубовик