АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3357/2020

г. Ставрополь

11 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена30 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме11 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола помощником судьи Пузановой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Энергоресурсы», ОГРН 

<

***>,г. Ессентуки,

к-управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

-судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, г. Ставрополь,

- Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФССП по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

- обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь, 

-публичному акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки,

-обществу с ограниченной ответственностью «ТехноДом», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки,

-государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

третьи лица:-общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ставропольэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, г. Ессентуки,

-общество с ограниченной ответственностью «Жилье-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

о признании незаконными и отмене постановлений,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО «Энергоресурсы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 (далее – пристав) от 28.01.2020 об обращении взыскания на имущественное право должника в виде платежей по договору № 993 от 01.08.2018, заключенному с ООО «УК Ставропольэнергосбыт».

Определением суда от 17.03.2020 настоящее дело объединено с делом № А63-3358/2020 по заявлению общества об оспаривании аналогичного постановления пристава от 28.01.2020 об обращении взыскания на имущественное право должника в виде платежей по договору теплоснабжения № 966 от 01.01.2015, заключенному с ООО «Жилье-Сервис».

Пристав в отзыве на заявление возражал против удовлетворения требований, пояснив, что законодательством предусмотрена возможность обращения взыскания на имущественные права должника, общество добровольно требования исполнительных документов не исполнило.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в отзыве на заявление полагало оспариваемые постановления правомерными.

ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в отзыве на заявление просило отказать в удовлетворении требований, указало, что оспариваемое постановление ущерб заявителю не причиняет.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» оставило решение на усмотрение суда. 

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд установил следующее.

Постановлением пристава от 01.10.2019 в отношении должника - ООО «Энергоресурсы» - возбуждено исполнительное производство № 31916/19/26037-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 014690627 по делу № А63-20746/2018, о взыскании 1 885 225,59 руб. в пользу ПАО «Ставропольэнергосбыт» (впоследствии окончено постановлением от 14.02.2020  в связи с возвратом исполнительного документа по заявлению взыскателя).

Кроме того приставом в отношении общества были возбуждены исполнительные производства:

- № 45060/19/26037-ИП от 23.12.2019, на основании исполнительного листа серии ФС № 014694545 по делу № А63-12031/2015, о взыскании 2 909 006,02 руб. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»;

- № 45733/19/26037-ИП от 25.12.2019, на основании исполнительного листа серии ФС № 014632598 по делу № А63-12109/2019, о взыскании 19 049 020,87 руб. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»;

- № 45763/19/26037-ИП от 30.12.2019, на основании исполнительного листа серии ФС № 026724501 по дел № А63-11928/2018, о взыскании 27 223 221,47 руб. в пользу ООО «ТехноДом» (окончено 20.01.2020 в связи с возвратом исполнительного документа по заявлению взыскателя).

Данные исполнительные производства по мере возбуждения объединены (присоединены) в сводное исполнительное производство № 31916/19/26037-СД.

О возбуждении исполнительного производства обществу стало известно 09.01.2020 (дата получения первого постановления о возбуждении исполнительного производства согласно отчета об отслеживании почтового отправления).

Постановлением пристава от 28.12.2019 у общества затребованы сведения и документы: договоры теплоснабжения с покупателями, документация о движении денежных средств, документы бухгалтерского учета и др.

Письмом от 20.01.2020 общество представило приставу запрошенные документы.

21 января 2020 года приставом вынесены постановления №№ 26037/20/400, 26037/20/401 и 26037/20/402 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Альфа-Банк». В дальнейшем аналогичное постановление в отношении еще одного счета в ПАО «Сбербанк России» приставом вынесено 03.02.2020 (постановление № 26037/20/2664).

Согласно ответа ПАО «Промсвязьбанк» от 24.01.2020 № 274 расчетные счета общества закрыты, постановление пристава оставлено без исполнения.

АО «Альфа-Банк» сообщил о принятии постановления пристава к исполнению и помещении его в очередь распоряжений датой 28.01.2020.

ПАО «Сбербанк России» уведомлением от 04.02.2020 сообщило о частичном исполнении по причине недостатка денежных средств, уведомлением от 10.02.2020 оставило без исполнение постановление пристава в части обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете общества как поставщика коммунальных услуг.

Постановлением пристава от 28.01.2020 запрещено осуществление расходных операций о кассе должника в размере 70 % поступающих денежных средств до погашения остатка суммы взыскания. Данное постановление вручено руководителю и главному бухгалтеру общества 06.02.2020.

28 января 2020 года приставом вынесены постановления об обращении взыскания на имущественные права должника по получению доходов в виде платежей по договору на поставку горячей воды от 01.08.2018 № 993СОИ, заключенному обществом с ООО «УК Ставропольэнергосбыт», и договору теплоснабжения от 01.01.2015 № 966, заключенному обществом с ООО «Жилье-Сервис».

Как следует из материалов дела, по договору № 993СОИ от 01.08.2018 общество (ресурсоснабжающая организация) обязалась поставлять ООО «УК Ставропольэнергосбыт» (исполнитель) через присоединенную сеть горячую воду в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в приложениях № 1 к договору, а исполнитель обязался оплачивать принятую горячую воду, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых узлов и приборов учета. 

По договору теплоснабжения № 966 от 01.01.2015 общество (имевшее на указанную дату наименование ОАО «Ессентукская теплосеть») обязалось осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии (мощность) и теплоноситель, используемый для предоставления коммунальных услуг) исполнителю – ООО «Жилье-Сервис», для предоставления потребителю (правообладателям помещений в многоквартирном доме, жилом доме, домовладении) коммунальных услуг в жилом и нежилом помещении, а также на общедомовые нужды, а исполнитель обязался оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Не согласившись с постановлениями пристава от 28.01.2020, общество обратилось в арбитражный суд.

В обоснование требований, заявитель ссылается на несоблюдение принципов соразмерности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; общество является крупнейшей в городе Ессентуки организацией, осуществляющей деятельность по производству и распределению тепловой энергии; оборудование, используемое заявителем в основной деятельности, относится к опасным производственным объектам и общество обязано соблюдать нормы действующего законодательства по его безопасной эксплуатации, что требует затрат значительных материальных средств ежедневно; отсутствие возможности распоряжаться денежными средствами на указанные нужды влечет наступление технологических нарушений, которые могут повлечь разрушение или повреждение сооружений, технических устройств и оборудования, неконтролируемые взрывы и выбросы опасных веществ, полное или частичное ограничение режима потребления тепловой энергии. Более того, в случае наступления указанных ситуаций, у общества отсутствует возможность их разрешения, устранения последствий и восстановления работоспособности оборудования.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве  жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как указывает заявитель, копии оспариваемых постановлений им от пристава не были получены, о них обществу стало известно из уведомлений ООО «УК Ставропольэнергосбыт» от 20.02.2020 и ООО «Жилье-Сервис» от 21.02.2020.

Поскольку доказательств, подтверждающих получение обществом оспариваемых постановлений ранее чем за 10 дней до даты подачи заявлений в суд (направлены в суд 27.02.2020 и 28.02.2020) не представлено, то срок на обжалование не может считаться пропущенным.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Ссылки заявителя на то, что в оспариваемых постановлениях упоминается исполнительное производство № 45763/19/26037-ИП, оконченное 20.01.2020, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения требований, поскольку наличие технической ошибки (опечатки) само по себе не влечет недействительность постановлений пристава.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Статьей 75 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в числе которых право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим; а также иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Порядок обращения взыскания на такое имущественное право должника определен статьей 76 Закона № 229-ФЗ и состоит в вынесении судебным приставом-исполнителем постановления, в котором указывается порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов; направлении указанного постановление дебитору и сторонам исполнительного производства; обязание дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (части 4, 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Доказательств добровольного полного исполнения обществом исполнительных документов по рассматриваемому сводному исполнительному производству не представлено.

Из ответов банков на постановления пристава об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, и сведений о последующих поступлениях на депозит судебных приставов следует, что имеющихся денежных средств на счетах общества недостаточно для исполнения исполнительных документов в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, не следует, что общество имеет движимое или недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в его производственной деятельности, на которое приставом могло быть обращено взыскание. Согласно выписке из ЕГРН обществу на праве собственности принадлежат котельные, иные производственные помещения и проходная, земельные участки под котельными.

Заявитель в порядке части 5 статьи 9 Закона об исполнительном производстве не указал приставу имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

На основании оспариваемых постановлений на депозит судебных приставов поступило от ООО «Жилье-Сервис» 435 629,94 руб. (за период по 28.07.2020). От ООО «УК Ставропольэнергосбыт» денежные средства не поступали. В тоже время согласно представленных заявителем счетов по договору № 993 от 01.08.2018 им предъявлено к оплате за январь 2020 года – 19 841,75 руб., за февраль 2020 года – 14 790,58 руб.

При этом общий размер задолженности по сводному исполнительному производству на дату вынесения оспариваемых постановлений составлял 23 843 252,48 руб.

Таким образом оспариваемые постановления соответствуют требованиям закона, а примененные в них меры принудительного исполнения являются разумными и соразмерными подлежащим взысканию суммам задолженностей.

Доказательств того, что взыскание по спорным постановлениям привело или могло привести к нарушениям технологических процессов общества, не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.

СудьяЭ.И. Орловский