/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А78-9234/2016

7 марта 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 7 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карат» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2017 года по делу № А78-9234/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года по тому же делу (апелляционный суд: Барковская О.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Северный» (ОГРН 1117536004310, ИНН 7536118737, г. Чита, далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карат» (ОГРН 1077536011838, ИНН 7536085898, г. Чита, далее – общество) о взыскании 628 264 рублей 70 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 16.06.2014 по 20.03.2016, 56 725 рублей 04 копеек пени за период с 11.09.2014 по 31.12.2015 и с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, привлечены: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14», акционерное общество «Читаэнергосбыт», акционерное общество «Оборонэнергосбыт», акционерное общество «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения города Читы», 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 августа 2017 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Производство по делу в части взыскания 33 057 рублей 68 копеек основного долга и 3 888 рублей 41 копейки пени прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на отсутствие оснований для взыскания задолженности по водоснабжению и водоотведению ввиду того, что жилые помещения не заселены (приобретены ответчиком для дальнейшей их перепродажи), в них отсутствует сантехника (раковины, унитазы, ванны). Потребление электрической энергии является незначительным. Не за все спорные периоды имеются доказательства выставления ответчику счетов на оплату задолженности.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 02.03.2018).

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2018 по настоящему делу в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена судьи Скубаева А.И. в связи с его длительным отсутствием на судью Рудых А.И. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Поскольку постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года решение суда от 21 августа 2017 года отменено, предметом проверки судом кассационной инстанции является судебный акт апелляционного суда.

Как установлено апелляционным судом и подтверждено материалами дела, обществу на праве собственности принадлежат жилые помещения №№ 1, 3, 4, 8, 9, 10, 17, 32, 35, 38, 39, 40, 44, 45, 47, 50, 51, 52, 54, 56, 60, 61, 62, 63, 64, 66 и нежилое помещение № 1, расположенные в многоквартирном доме № 11 в мкр. Геофизический в г. Чите.

Управление названным многоквартирным домом осуществляет компания.

Между сторонами заключен договор управления многоквартирным домом от 16.06.2014. В жилых помещениях никто не проживает. 

Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных платежей с 16.06.2014 по 20.03.2016 (тепловая и электрическая энергия, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, услуги электроснабжения в местах общего пользования, вывоз твердых бытовых отходов), компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд признал уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 153, частей 2, 4 статьи 154, пункта 1 части 2 статьи 155, части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), на основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание жилого помещения (содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) и плату за коммунальные услуги (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) управляющей организации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги, в том числе предоставленные на общедомовые нужды, регулируется Правилами № 354 (раздел VI).

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец обслуживал многоквартирный дом по договору управления от 16.06.2014, ответчик, являясь собственником помещений в спорный период, плату за содержание общего имущества помещений и коммунальные услуги не вносил, проверив составленный истцом расчет задолженности и признав его обоснованным, пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Определенные истцом объемы и стоимость услуг ответчиком арифметически не оспорены. Контррасчеты, а также доказательства оказания услуг ненадлежащего качества либо иным лицом ответчиком не представлены.

Оснований для иных выводов не имеется.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной апелляционным судом  оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по оплате коммунальных услуг в связи с тем, что в квартирах никто не проживает и услугами никто не пользуется, подлежит отклонению.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Разделом VII Правил № 354 предусмотрен специальный порядок перерасчета таких затрат при отсутствии потребителя. Так, согласно пунктам 86, 87, 88 Правил при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета при отсутствии технической возможности его установки, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу. Исключение - плата за коммунальные услуги по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, а также за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Перерасчет производится по заявлению потребителя.

В подтверждение того, что собственник не пользовался в спорный период коммунальными услугами, он вправе отказаться от их предоставления либо установить индивидуальные приборы учета, а также обратиться в установленном порядке в управляющую организацию с подтверждающими документами для осуществления перерасчета.

В данном случае, как установлено судом, жилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета, в связи с чем непроживание граждан в квартирах не может рассматриваться как основание для уменьшения размера задолженности.

Довод ответчика о неправомерности взыскания с него задолженности и неустойки со ссылкой на невыставление истцом счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг признается судом кассационной инстанции несостоятельным. Обязанность потребителя по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому невыставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Внесение платы за коммунальные услуги и платы за содержание помещения является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу (исполнителю услуг) за соответствующими платежными документами. 

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик не оспаривал факт получения счетов-фактур для оплаты долга.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года по делу № А78-9234/2016 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

                  

                  Н.Н. Тютрина 

 

           Т.В. Белоножко

 

    А.И. Рудых