АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2017 года

Дело № А33-15778/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Век-Сервис» (ИНН 2464103962, ОГРН 1062464069700) к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска  (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, при участии в судебном заседании представителя ответчика О.В.Павлюченко на основании доверенности от 10.01.2017 № 04/5101-дг, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Самойловой М.А., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Век-Сервис" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженного в письме от 05.07.2017 № 01/3105-дг.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.07.2017 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений и размещения текста определений в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru. В судебное заседание явился представитель ответчика. Заявитель явку своего представителя не обеспечил. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Согласно доводам, изложенным в заявлении, оспариваемый отказ является незаконным, изложенные в письме от 05.07.2017 № 01/3105-дг причины отказа в выдаче разрешения на строительство, а именно нахождение земельного участка в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения объектов культуры (0-1), и в зоне территории объектов автомобильного транспорта (ИТ) и отсутствие для указанных территориальных зон вида запроектированного объекта не соответствует положениям пункта 8 статьи 36  Градостроительного кодекса РФ и позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 136/13. В обоснование незаконности оспариваемого отказа и причин послуживших основанием для принятия отказа заявитель указал, что на момент утверждения распоряжением администрации муниципального образования город Красноярск от 11.04.2017 № 730-арх градостроительного плана земельного участка действовал градостроительный регламент в составе правил землепользования и застройки г. Красноярска в редакции решения Красноярского городского Совета народных депутатов от 29.05.2007 № В-306, а земельный участок находился в территориальной зоне производственных предприятий 4-5 классов опасности (П.3), ранее выданный градостроительный план земельного участка предусматривал строительство объектов капитального строительства   «Производственно-торговая база с инженерным обеспечением».

Представитель ответчика требования заявителя не признал, полагает решение об отказе в выдаче разрешения на строительство является законным, при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства департаментом установлено несоответствие представленных документов требованиям на дату выдачи представленного для выдачи разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Распоряжением администрации города Красноярска от 22.11.2013 № 2855-арх «О предварительном согласовании мест размещения объекта», ООО "Век-Сервис"  предварительно согласовано место размещения объекта производственно-торговой базы и инженерного обеспечения по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки 37 Ж.

Распоряжением администрации город Красноярск от 11.04.2014 № 730-арх утвержден градостроительный план земельного участка № RU24308000-11411 в соответствии с градостроительным регламентом в составе правил землепользования и застройки г. Красноярска, действовавших в редакции Решения Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306.

Градостроительным планом в отношении земельного участка установлен вид разрешенного использования - территориальная зона производственных предприятий 4-5 классов опасности (П.З) с наложением примерных границ санитарно-защитных зон промышленных предприятий, определенных на основании законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Распоряжением администрации город Красноярск от 26.03.2015 № 1700-недв (с внесенным изменениями распоряжением от 11.07.2017 № 1472-арх) ООО "Век-Сервис" предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов 24:50:0500225:82 площадью 17 671 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37 ж для строительства производственно-торговой базы и инженерного обеспечения.

Между администрации город Красноярск и ООО "Век-Сервис" заключен договор аренды земельного участка от 23.09.2015 № 1502, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду указанный выше земельный участок.

В связи  с допущенными техническими ошибками при проведении кадастровых работ (в отношении номера кадастрового участка) получен градостроительный план земельного участка № RU24308000-16096 с учетом корректного номера земельного участка № 24:50:0500225:82.

27.06.2017 ООО "Век-Сервис" обратилось в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлениями о выдаче разрешений на строительство объекта «Производственно-торговая база с инженерным обеспечением: 1 этап – здание КПП, 2 этап производственный цех со складом» на земельном участке  (кадастровый номер № 24:50:0500225:82) по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж.

По результатам рассмотрения заявления Департаментом градостроительства администрации города Красноярска письмом от 05.07.2017 N 01/3105-дг в выдаче разрешений на строительство указанного объекта отказано.

Из указанного письма следует, что при проведении проверки соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка  установлено, что функциональное назначение объекта – производственная база предназначена для производства и реализации (мелкооптовой) готовых блюд для обеспечения питания на предприятиях заказчика, земельный участок расположен в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1), и в зоне территорий объектов автомобильного транспорта. В предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка, установленных в составе правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденных решением Красноярского городского Совета народных депутатов от 07.07.2015 № В-122, для территориальной зоны делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1), и для зоны территорий объектов автомобильного транспорта отсутствует вид запроектированного объекта.

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на строительство, заявитель обратился  в Арбитражный суд Красноярского края  с рассматриваемым заявлением, указывая, что изменения градостроительного регламента не должно препятствовать использованию земельного участка, сформированного и предоставленного в аренду до вступления в силу данных изменений.

Суд исследовал материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Для признания оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство недействительным в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо установить несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании положений подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 58 Устава города Красноярска, Положения о Департаменте градостроительства администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением Администрации города Красноярска от 17.08.2010 № 114, решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленное письмом от 05.07.2017 № 01/3105-дг, принято уполномоченным отраслевым органом Администрации города Красноярска.

Как следует из материалов дела, ООО "Век-Сервис" обратилось в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлениями о выдаче разрешений на строительство объекта «Производственно-торговая база с инженерным обеспечением: 1 этап – здание КПП, 2 этап производственный цех со складом» на земельном участке  (кадастровый номер № 24:50:0500225:82) по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж, с приложением документов.

Условия и порядок получения разрешения на строительство урегулированы нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

Согласно части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами. В соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на его выдачу орган с приложением документов, перечень которых определен этой же статьей.

В силу пункта 2 части 7 статьи 51 ГрК РФ градостроительный план земельного участка  является  одним из документов,  включенных в этот перечень.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 12.01.2012 № 21-ж утвержден Административный регламент предоставления администрацией города Красноярска муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта.

Пунктом 10 Административного регламента определено, что муниципальная услуга предоставляется администрацией в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска. Выдача застройщикам разрешений на строительство либо мотивированный отказ в выдаче застройщикам разрешений на строительство в силу пункта 11 Административного регламента является конечным результатом предоставлении муниципальной услуги. 

Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи (часть 19 статьи 51 Кодекса). Уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган, отказывает в выдаче соответствующего разрешения при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 13 статьи 51 Кодекса).

Частью 13 статьи 51 ГрК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство, который не подлежит расширению.

По результатам рассмотрения заявления Департаментом градостроительства администрации города Красноярска письмом от 05.07.2017 N 01/3105-дг в выдаче разрешений на строительство объекта капитального строительства  отказано. Из содержания оспариваемого решения следует, что основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило отсутствие в предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка, установленных для территориальной зоны делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1), и в зоне территорий объектов автомобильного транспорта вида  запроектированного объекта.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации город Красноярск от 11.04.2014 № 730-арх утвержден градостроительный план земельного участка № RU24308000-11411 (местонахождение земельного участка, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж)  в соответствии с градостроительным регламентом в составе правил землепользования и застройки г. Красноярска, действовавших в редакции Решения Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 № В-306.

Градостроительным планом в отношении земельного участка установлен вид разрешенного использования - территориальная зона производственных предприятий 4-5 классов опасности (П.З) с наложением примерных границ санитарно-защитных зон промышленных предприятий, определенных на основании законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В последующем распоряжением администрации город Красноярск от 26.03.2015 № 1700-недв (с внесенным изменениями распоряжением от 11.07.2017 № 1472-арх) ООО "Век-Сервис" предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов 24:50:0500225:82 площадью 17 671 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37 ж для строительства производственно-торговой базы и инженерного обеспечения.

На основании распоряжений администрации города Красноярска от 11.07.2014 № 1472-арх, от 26.03.2015 № 1700-недв между администрацией города Красноярск и ООО "Век-Сервис" заключен договор аренды указанного земельного участка от 23.09.2015 № 1502.

В связи  с допущенными техническими ошибками при проведении кадастровых работ (в отношении номера кадастрового участка) получен градостроительный план земельного участка № RU24308000-16096 с учетом корректного номера земельного участка № 24:50:0500225:82, утверждённый распоряжением от 16.02.2017 № 21-арх. Градостроительный регламент утвержден в составе правил землепользования и застройки г. Красноярска в редакции Решения Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122, а земельный участок отнесен к территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения объектов культуры (0-1). и к зоне территории объектов автомобильного транспорта (ИТ).

Из оспариваемого решения следует, что представленная арендатором проектная документация проверялась на соответствие требованиям градостроительного плана земельного участка № RU24308000-16096, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 16.02.2017 № 21-арх. 

Статьей 34 ГрК РФ определено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков, а так же сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Пунктом 8 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, используются без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу положений статей 40 и 41 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка или землепользователь имеют право на использование принадлежащего ему земельного участка, включая право на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений и сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Указанное право может быть ограничено в случаях и порядке, установленных действующим законодательством.

Согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок сформирован до утверждения городским советом депутатов правил землепользования и застройки на территории городского округа города Красноярск от 07.07.2015 № В-122.

Из пункта 1 статьи 53 Правил землепользования и застройки, следует, что Правила не применяются к правоотношениям, возникшим после вступления их в силу, а к правоотношениям, возникшим до вступления в силу настоящих Правил, Правила применяются, в части прав и обязанностей которые возникнут после вступления их в силу, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 2, 4 статьи 53 Правил.

Согласно пункту 2 статьи 53 Правил землепользования и застройки настоящие Правила не применяются при принятии уполномоченным органом решения о выдаче разрешения на строительство физическому или юридическому лицу в случаях, когда у такого физического или юридического лица имеется действующий договор аренды земельного участка в целях осуществления строительства, заключенный до вступления в силу настоящих Правил, либо иные права на земельный участок (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право безвозмездного срочного пользования, право пожизненного наследуемого владения, право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу настоящих Правил, и в отношении такого земельного участка до вступления в силу настоящих Правил утвержден градостроительный план.

В силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования, их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Решение о запрете использования земельного участка органом местного самоуправления не принималось. Доказательств использования такого объекта как опасного для жизни, здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, не представлено. 

Поэтому вывод департамента о несоответствии представленных документов градостроительному регламенту, недопустимости строительства объекта в соответствии с видом разрешенного использования отклоняется также в связи с тем, что общество вправе продолжать использование земельного участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения на основании пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также суд учел содержание пункта 5 Рекомендаций научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 19.12.2014 (г. Иркутск), из которого следует, что при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его собственник или иной землепользователь вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения на основании пункта 4 статьи 85 ЗК РФ, части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Аналогичная правовая позиция подтверждается постановлением президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 136/13.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку участок сформирован до утверждения Правил землепользования и застройки в городе Красноярске от 07.07.2015  № В-122.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый акт  не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации проверку документов, представленных для получения разрешения на строительство, проводят органы, уполномоченные на выдачу разрешения на строительство. Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении спора об отказе в выдаче разрешения на строительство не имеет права подменять органы, наделенные полномочиями по выдаче таких разрешений, поскольку не наделен компетенцией в соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении такого спора арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность оснований отказа, указанных в оспариваемом акте уполномоченного органа, а также проверяет иные доводы, заявленные лицами, участвующими в деле, о наличии оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Учитывая, что департаментом при рассмотрении спора  не указаны иные обстоятельства для отказа в выдаче обществу разрешения на строительство, чем указанное в письме от 10.01.2017 № 04/5101-дг, не представлены доказательства в подтверждение соответствующих обстоятельств, принимая во внимание, что  арбитражный суд не вправе самостоятельно устанавливать наличие не предусмотренных оспариваемым актом оснований для подтверждения его законности и обоснованности,  суд исходит из того, что надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов учреждения в настоящем деле, является возложение на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и выдачи в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, обществу с ограниченной ответственностью «Век-Сервис» разрешения на строительство объекта капитального строительства «Производственно-торговая база с инженерным обеспечением: 1 этап – здание КПП, 2 этап производственный цех со складом» на земельном участке (кадастровый номер – 24:500500225:82) по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Из абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 3000 рублей и подлежат взысканию с департамента градостроительства администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Век-Сервис».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования.

Признать недействительным отказ департамента градостроительства администрации города Красноярска в выдаче разрешения на строительство обществу с ограниченной ответственностью «Век-Сервис», оформленный письмом от 05.07.2017 года № 01/3105-дг «Об отказе в выдаче разрешения на строительство».

Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Градостроительному кодексу Российской Федерации. 

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, обязать департамент градостроительства администрации города Красноярска, в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, подготовить и выдать обществу с ограниченной ответственностью «Век-Сервис» разрешение на строительство объекта капитального строительства «Производственно-торговая база с инженерным обеспечением: 1 этап – здание КПП, 2 этап производственный цех со складом» на земельном участке (кадастровый номер – 24:500500225:82) по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Глинки, 37ж.

Взыскать с департамента градостроительства администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Век-Сервис» судебные расходы в размере 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером от 06.07.2017 года, операция 26.

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов