Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российс кой Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-27194/2023  Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года  

Решение суда в полном объеме изготовлено 28 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320344300080472, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХМОНТАЖ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  

при участии в заседании 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по  доверенности от 31.08.2023;  

от общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» – не явился,  извещен;  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХМОНТАЖ» (далее – ответчик) о взыскании  суммы основного долга в размере 19 625 119 руб., неустойки в размере 4 446 528 руб., а  также понесенных судебных расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб.  

 Из отзыва общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХМОНТАЖ»  следует, что ответчик требования истца признает в полном объеме.  

 Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в  материалах дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.  

 Истец ссылается на то, что между ответчиком (арендатор) и истцом (арендодатель)  подписан договор аренды самоходной строительной спецтехники с экипажем № 8 от  01.04.2021г.  

 По согласованным сторонами условиям названного договора оплата производится  на основании актов оказанных услуг, выставленных арендодателем, в течение пяти  календарных с момента их подписания. В случае необоснованного отказа в оплате, либо  при несвоевременной оплате счетов арендодателя, арендатор уплачивает пеню в размере  0,1% от неоплаченной либо несвоевременно оплаченной суммы за каждый день  просрочки.  

 Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по  характеру установленных в нем правоотношений, он относятся к договорам смешанного  типа и имеет признаки договора аренды и договора возмездного оказания услуг,  регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  

и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

 Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

 В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

 При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с  договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями  статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может  считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в  договоре действий (деятельности).  

 При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически  оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О  некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров,  связанных с договорами на оказание юридических услуг".  

 По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в  качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в  процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, факт оказания  услуг может быть также подтвержден также и иными доказательствами, что само по себе  не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и  возмездном оказании услуг.  

 Действительно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  возмездного оказания услуг, в отличие от норм о договоре подряда, не предусматривают  такого обязательного условия как сдача исполнителем заказчику выполненной работы по  акту.  

 Вместе с тем, указанное, а также положения части 3.1 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и наличие договорных отношений не  освобождают истца от доказывания самого факта оказания услуг и объема фактически  оказанных услуг при наличии спора между сторонами.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

 В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

 В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие  положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739)  

применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям  779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.  

 Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

 В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

 Требованиями части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

 Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику.  

 В соответствии с частью 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата  выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено  договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

 При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и  акт подписывается другой стороной (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела.  

 Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

 В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Условиями договоров установлена неустойка в размере 0,1% от неуплаченной  суммы арендной платы за каждый день просрочки.  

Расчет суммы долга и пени судом проверен, признан законным и обоснованным,  заявленным в законном пределе, составленным в соответствии с положениями статьи 193  Гражданского кодекса Российской Федерации относительно периода взыскания.  

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполняет  обязательства по своевременному внесению платы за арендуемую спецтехнику .  

Суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для снижения размера  ответственности, как по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, так и с учетом принципов добросовестности, учитывая, что размер  ответственности определен доброй волей сторон в размере, обычно применяемом для  данной категории правоотношений.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015   № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской  Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение  судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие  (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед  судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное  разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих  позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых)  функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий  гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные  отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются  главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального  правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими  процессуальными правами, а также спорным материальным правом».  

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по  собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных  действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на  которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на  этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих  требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу  этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства,  обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств,  оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об  удовлетворении заявленных требований в названной части.  

 В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 19 625 119  руб. и сумма неустойки за период с 01.05.2021 по 30.09.2023 в размере 4 446 528 руб.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом ,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

 В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в суде.  

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

 По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов  являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем  или иным категориям дел не предусматриваются. При определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности,  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг, а также сложность рассматриваемого дела.   При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

 В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных  судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их  чрезмерность.  

 Из материалов дела следует, что между ИП Арутюновым С.М. и Мочалиным  Ю.Л. подписан договор на оказание юридических услуг от 21.09.2023 по которому  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по  представлению интересов заказчика по взысканию задолженности с ООО  «Спецтехмонтаж» .  

 При этом исполнитель обязан: изучить представленные клиентом документы,  подготовить исковое заявление, произвести расчет исковых требований, представлять  интересы клиента в арбитражном суде Волгоградской области, цена услуг – 30 000  рублей, которые оплачены платежным поручением № 105 от 04.10.2023 .  

 Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела  процессуальными документами и участием представителя истца ФИО2 в  судебных заседаниях арбитражного суда Волгоградской области.  

 С учетом изложенного, сумма судебных расходов в сумме 30 000 рублей  соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХМОНТАЖ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 320344300080472, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору аренды самоходной строительной спецтехники с экипажем   № 8 от 01.04.2021г. в размере 19 625 119 руб., сумму неустойки за период с 01.05.2021 по  30.09.2023 в размере 4 446 528 руб., а также понесенные судебные расходы на услуги  представителя в размере 30 000 руб.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХМОНТАЖ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 110 358 руб.  

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд  Волгоградской области.  

Судья С.Г. Пильник