АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-23369/2022

г. Краснодар

17 июля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будаговой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Краснодар», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО «Высота», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору,

 

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился; 

от ответчика: представитель не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Краснодар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Высота» г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома №ТО-06-20441 от 13.03.2019 г. за период с 13.09.2022 по 12.10.2021 в размере 196 325, 80 руб. – основной долг, 14 611, 55 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также расходов по оплате госпошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению искового заявления в их отсутствие.

Ответчиком отзыв на исковое заявление представлен, также представлен расчет процентов. 

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № ТО-06-20441 от 13.03.2019 г. в размере 196 325,80 руб., в связи с добровольным удовлетворением требований истца ответчиком.

Рассмотрев ходатайство истца, суд счел возможным удовлетворить его с учетом следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

Поскольку частичный отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, суд принимает частичный отказ от иска на сумму основного долга 196 325,80 руб. по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № ТО-06-20441 от 13.03.2019 г., в связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 268,65 руб. за период с 14.09.2021 г. по 31.03.2022 г.

Данное ходатайство принято и рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, предметом судебного разбирательства являются требования о взыскании процентов 11 268,65 руб. за период с 14.09.2021 г. по 31.03.2022 г.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между АО «Газпром газораспределение Краснодар» (далее по тексту -Истец) и ООО «Высота» (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома №ТО-06-20441 от 13.03.2019г., где АО «Газпром газораспределение Краснодар» является Исполнителем, а ООО «Высота» - Заказчиком.

В соответствии с п. 1.1. Договора исполнитель обязуется возмездно производить техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, далее по тексту ТО и Р ВДГО, указанного в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора, а заказчик в соответствии с п.2.3.1. обязан оплачивать услуги по ТО ВДГО в установленные договором сроки и в полном объеме.

Во исполнение условий договора Истец, в согласованные сторонами сроки, выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно, в полном объеме, без замечаний по сроку, объему и качеству работ, что подтверждается актами сдачи - приемки выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Ответчика:

1. Акт №5039 от 20.09.2021г.МКД: 

<

...>, на сумму 20346 руб.

2. Акт№5040 от 24.09.2021г. МКД: 

<

...> д.10ЗА, на сумму 10500 руб.

3. Акт№5041 от 14.09.2021г. МКД: 

<

...>, на сумму 21000 руб.

4. Акт №5042 от 16.09.2021г. МКД: 

<

...> д.З, корпус 1а, на сумму 10500 руб.

5. Акт №5043 от 17.09.2021г. МКД: 

<

...>, на сумму 17112 руб.

6. Акт №5044 от 21.09.2021г. МКД: 

<

...> Д.122А. на сумму 31738,80 руб.

7. Акт №5046 от 13.09.2021г. МКД: 

<

...> Д.45А, на сумму 19822,80 руб.

8. Акт №5047 от 22.09.2021г. МКД: 

<

...>, на сумму 24960,00 руб.

9. Акт №5048 от 15.09.2021г. МКД: 

<

...>, на сумму 24960,00 руб.

10Акт№5204 от 27.09.2021г. МКД: 

<

...>, на сумму 13824,00 руб.

11.Акт №5903 от 11.10.2021г. МКД: 

<

...>, на сумму 17337,60 руб.

12.Акт№5904 от 12.10.2021г. МКД: 

<

...>, на сумму 5324,40 руб.

Стоимость выполненных работ за период с 13.09.2021г. по 12.10.2021г. по вышеуказанным актам сдачи-приемки выполненных работ составила 217 425,60 руб.

В связи с отсутствием оплаты, 30.03.2022г. в адрес ответчика была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности.

Сумма задолженности за выполненные работы по ТО ВДГО ответчиком оплачена частично и на 05.05.2022г. составляла 196 325,80 руб., что и послужило поводом для обращения в суд.

Порядок расчетов определен разделом 3 вышеуказанного договора. Согласно п. 3.1. цена Договора определяется на основании прейскуранта Исполнителя на услуги по ТО и Р ВДГО/ВКГО и установлена в Приложении №2 настоящего Договора.

Согласно п.3.2. Договора оплата услуг по ТО ВДГО производится Заказчиком 100% предоплатой в течение 10 календарных дней с момента заключения настоящего Договора по безналичному расчету и считается произведенной после поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Ежегодная оплата осуществляется заказчиком до 31 декабря текущего года за последующий год.

В соответствии с п.4.2. Заказчик несет ответственность за невнесение, несвоевременное внесение или внесение в неполном объеме платы по настоящему Договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного природного газа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.779, ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые заказаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере и в ходе рассмотрения дела оплачен ответчиком в полном объеме, а истцом заявлен отказ от иска в соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании 11 268,65 руб. процентов за период с 14.09.2021 по 31.03.2022.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абз. 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возражая против начисления процентов, ответчик контррасчет, согласно которым, сумма процентов составляет 7 009,66 руб. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его составленным методологически и арифметически неверно, так как в представленном расчете ответчика видно, что производились оплаты, что подтверждается платежными поручениями, которые истцом в расчете не учтены. 

Таким образом, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования о взыскании процентов по представленному контррасчету ответчика в размере  7 009,66 руб. за период с 14.09.2021 по 31.03.2022 г.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что ответчиком удовлетворены исковые требования в размере 196 325,80  руб. непосредственно после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку оплата в размере 196 325,80 руб. произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Так как исковые требования удовлетворяются частично, то и государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № ТО-06-20441 от 13.03.2019 г. в размере 196 325,80 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Ходатайство об уточнении исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Высота», г. Краснодар (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО «Газпром газораспределение Краснодар», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 7 009,66 руб. пеней за период с 14.09.2021 по 31.03.2022 и 7 005,38 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить АО «Газпром газораспределение Краснодар», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  из федерального бюджета 67  руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.05.2022 № 21611.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                       Ю.С. Григорьева