ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-428/2023

г. Вологда

23 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и                 Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от государственного казенного учреждения Псковской области «Управление капитального строительства» ФИО2 по доверенности от 25.01.2023, от общества с ограниченной ответственностью «ИСП-ГРУПП» ФИО3 по доверенности от 13.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИСП-ГРУПП» на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 мая 2023 года по делу  № А52-428/2023,

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение Псковской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180004, 

<

...>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИСП-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107140, город Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Красносельский, 1-й Красносельский переулок, дом 3, помещение 17П, комната 17, офис 22; далее – Общество) о взыскании                   12 937 281 руб. 78 коп., в том числе 7 102 424 руб. 03 коп. неотработанного аванса, 1 029 792 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 31.03.2023, 3 935 318 руб. 61 коп. пеней за просрочку исполнения обязательств за период с 01.09.2022 по 31.03.2023, а также 869 746 руб. 75 коп. штрафа (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 18 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Учреждения взыскано 11 707 489 руб.                   39 коп., в том числе 7 102 424 руб. 03 коп. неотработанного аванса,                            3 935 318 руб. 61 коп. пеней за просрочку в период с 01.09.2022 по 31.03.2023, 669 746 руб. 75 коп. штрафа. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 79 351 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. На момент обращения заказчика с иском в суд государственный контракт являлся действующим, в связи с чем, право на обращение с иском о взыскании неосновательного обогащения у заказчика отсутствовало. Вывод суда о том, что на ответчика возложена обязанность получить положительное заключение государственной экспертизы о проверке достоверности определения увеличенной сметной стоимости, является ошибочным. Пени подлежали списанию в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Учреждение в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.09.2021 Учреждением (заказчик) и Обществом (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключён государственный контракт № 0157200000321000848, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Строительство фельдшерско-акушерских пунктов в Псковской области, а т.ч. ПИР» в соответствии с описанием объекта закупки и ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (приложение1 к контракту), проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 2 к контракту), сметой контракта и перечнем видов и объемов работ, которые подрядчик обязуется выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц; подрядчик обязуется своевременно сдать результат работ заказчику, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта.

Место выполнения работ - площадки строительства фельдшерско-акушерских пунктов (далее - ФАП) в количестве 23 штук перечислены в пункте 1.2 контракта.

Согласно пункту 1.5 контракта подрядчик обязался осуществлять производство работ в строгом соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и завершить работы в срок, указанный в пункте 2.1 контракта (до 29.07.2022).

Пунктом 2.1 контракта стороны также согласовали, что сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком по актам приемки законченного строительством нежилого объекта непроизводственного назначения производится в отношении каждого из ФАПов. Окончанием работ по объекту является комиссионное подписание акта приемки объекта.

Возможность и случаи изменения графика выполнения строительно-монтажных работ предусмотрены пунктом 2.3 контракта, на основании которого дополнительным соглашением от 16.05.2022 № 6 дата окончания работ, указанная в пункте 2.1 контракта, сторонами изменена на 31.08.2022.

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составила                            133 949 351 руб. 17 коп.

В соответствии с положениями пунктов 3.4 и 12.4 контракта работы выполняются на условиях авансирования.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено авансирование в размере 30% от цены контракта.

Сторонами 18.11.2021 заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым погашение аванса перенесено на 2022 год.

В соответствии с пунктом 15.5 контракта заказчик в праве в одностороннем внесудебном уведомительном порядке расторгнуть контракт, в том числе: при нарушении подрядчиком срока начала производства работ более чем на 10 рабочих дней с даты заключения контракта или выполнения работ с нарушением сроков выполнения этапов работ, предусмотренных графиком выполнения работ, более чем на 10 дней; если во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом в установленный срок, и подрядчик не устранил недостатки в назначенный срок после получения требования об их устранении от заказчика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту 07.09.2021 подрядчиком предоставлена банковская гарантия на сумму 32 458 766 руб.                50 коп.

При заключении дополнительного соглашения от 16.05.2022 № 6, которым предусмотрено увеличение срока выполнения подрядчиком работ до 31.08.2022, в указанную банковскую гарантию внесены изменения от 29.04.2022 № 1, предусматривающие увеличение срока её действия до 30.09.2022 с учетом увеличения срока выполнения работ до 31.08.2022.

До истечения установленного пунктом 2.1 контракта срока подрядчик сдал заказчику работы на сумму 55 012 973 руб. 49 коп., из них: в ноябре               2021 года на сумму 3 089 704 руб. 03 коп.; в декабре 2021 года на сумму              24 069 705 руб. 87 коп.; в январе 2022 года на сумму 293 595 руб. 86 коп.; в марте 2022 года на сумму 13 185 221 руб. 93 коп.; в апреле 2022 года на сумму 3 521 894 руб. 09 коп.; в мае 2022 года на сумму 3 791 119 руб. 35 коп.; в июне 2022 года на сумму 2 972 911 руб. 35 коп.; в июле 2022 года на сумму                          2 634 076 руб. 36 коп.; в августе 2022 года на сумму 1 454 744 руб. 65 коп.

После истечения установленного пунктом 2.1 контракта срока подрядчиком представлены, а заказчиком приняты работы: 23.12.2022 на сумму 285 189 руб. 99 коп.; 17.01.2023 на сумму 866 014 руб. 51 коп.; 13.02.2023 на сумму 17 924 337 руб. 50 коп.; 27.02.2023 на сумму 1 308 310 руб. 63 коп.; 06.03.2023 на сумму 342 076 руб. 61 коп.; 13.03.2023 на сумму 337 190 руб.               37 коп.

Учреждением 21.09.2022 (исх. № 3144) и 11.11.2022 (исх. № 3664) направлены в адрес Общества письма о необходимости предоставления обеспечения исполнения контракта на остаток непогашенного авансового платежа.

По состоянию на 20.03.2023 фактическое выполнение работ на объекте составило 76 076 093 руб. 10 коп. (56,79%) от всего объема работ, предусмотренных контрактом. 

Ни один из 23 фельдшерско-акушерских пунктов подрядчиком в эксплуатацию не сдан, работы по контракту на сумму 57 873 258 руб. 07 коп. не выполнены.

При таких обстоятельствах в связи с нарушением существенных условий контракта 20.03.2023 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от его исполнения.

Решение заказчика Обществом не оспаривалось, вступило в силу 31.03.2023.

На момент вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчиком остался не отработан аванс в размере                7 102 424 руб. 03 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Суд первой инстанции признал требования по иску обоснованными и удовлетворил их частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 настоящего Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ, выполненных по договору строительного подряда. Согласно пункту 1 данной статьи заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из положений статьи 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с существенным нарушением со стороны ответчика обязательств по контракту, в том числе в части сроков выполнения работ, Учреждение 20.03.2023 приняло решение об одностороннем отказе от его исполнения, которое вступило в силу 31.03.2023. 

Следовательно, контракт следует считать расторгнутым с 31.03.2023.

Довод апеллянта о необоснованности изначально предъявленного Учреждением требования о взыскании неотработанного аванса (в период, когда контракт являлся действующим), судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку  исковые требования в процессе рассмотрения дела, Учреждением, в связи с односторонним отказом от исполнения контракта, в  порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, были уточнены.

Нарушений норм процессуального права при принятии уточнения  исковых требований судом первой инстанции не допущено; злоупотреблений правом со стороны заказчика в порядке статьи 10 ГК РФ не усматривается.

Притом, что, как уже указывалось ранее и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не оспаривалось и вступило в силу 31.03.2023. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Учитывая, что работы на сумму 7 102 424 руб. 03 коп. Обществом не выполнены, правовых оснований для их удержания не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика                      1 029 792 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 31.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В рассматриваемом случае истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного ответчиком аванса с 01.09.2022 (то есть на следующий день после истечения срока исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ) по 31.03.2023 (то есть до момента вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта).

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, до момента вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта авансовый платеж для подрядчика не является неосновательным обогащением, поскольку у последнего имеются основания для выполнения работ в счет данного авансового платежа.

Только после расторжения контракта между сторонами у подрядчика возникает обязанность вернуть неотработанный аванс.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 029 792 руб. 39 коп. за период с 01.09.2022 по 31.03.2023 отказано верно.

Также истцом заявлено требование о взыскании 3 935 318 руб. 61 коп. пеней за просрочку в период с 01.09.2022 по 31.03.2023 и 669 746 руб. 75 коп. штрафа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичные положения об ответственности подрядчика установлены в пункте 13.3 контракта.

Суд апелляционной инстанции проверил указанный расчет пеней, признал его верным.

Доводы апеллянта о наличии правовых оснований  для списания неустойки в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, являлись предметом тщательного изучения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы. 

Определением от 30.06.2023 суд запросил у подателя апелляционной жалобы документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Поскольку указанное определение суда ответчиком не исполнено, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 18 мая 2023 года по делу № А52-428/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИСП-ГРУПП» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСП-ГРУПП» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи                                                               

Л.В. Зрелякова

О.Б. Ралько