Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24270/2021

02 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2021 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

ООО "ДРИАДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ПЛИТИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам от 15.03.2017 № КППИ-2017/ССР-3, № ППИ-2017/ССР-3 в размере 285 486 руб. 59 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 710 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДРИАДА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПЛИТИНВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 15.03.2017 № КППИ-2017/ССР-3, № ППИ-2017/ССР-3 в размере 285 486 руб. 59 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 710 руб.

Определением суда от 06.04.2021 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. 

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе на основании пропуска срока исковой давности .

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на проведение санитарных рубок № ППИ-2017/ССР-3, согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению санитарных рубок и иных работ на лесных участках, расположенных в филиале Русский лес ГКУ МО «Мособллес» (далее – договор подряда).

Согласно техническому заданию, являющемуся приложением № 1 к договору подряда, объем работ составил 39,2 га, а их стоимость - 36 080 руб.

В иске указано, что истцом выполнены работы на сумму 32 766 руб. 59 коп., т.е. площадь вырубки лесов составила 35,6 га. Однако указанные работы ответчиком оплачены не были.

Кроме того, 15.03.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи древесины№ КППИ-2017/ССР-3 (далее-договор купли-продажи), согласно которому Продавец обязуется передать Покупателю древесину, заготовленную на основании Договора подряда от 15 марта 2017г. № ППИ-2017/ССР-3, именуемую далее «Товар», в количестве 9 020 м в кубе, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 3.1. договора купли-продажи общая цена договора составляет 2 742 080 руб., в т.ч. НДС 418 283,39 рублей, из расчета цены 304 руб., в т.ч НДС 46,37 рублей за 1 кубический м . Цена на условиях самовывоза с погрузочного пункта лесосеки.

Согласно п. 3.2. договора купли-продажи, оплата товара производится покупателем в следующем порядке:

предоплата в размере 500 000 руб. оплачивается в срок не позднее 22 марта 2017 года;

сумма 1 500 000 руб. оплачивается в течение 15 календарных дней с момента заключения договора;

сумма 706 000 руб. оплачивается в срок не позднее 30 июня 2017 года;

оставшаяся сумма оплачивается до 30 сентября 2017 года.

В иске указано, что в рамках договора купли-продажи истец несколькими траншами произвел оплату в размере 2 706 000 руб. При этом фактически ответчиком осуществлена поставка товара в количестве 8 070 м в кубе, т.е. на сумму 2 453 280 руб.

В связи с чем, у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 252 720 руб.

Общая сумма задолженности составила 285 486 руб. 59 коп. (252 720 руб.+ 32 766 руб. 59 коп.)

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

В п. 1 ст.720 ГК РФ указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2018) утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018). 

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В п. 5.1. Договора подряда указан порядок сдачи выполненных работ, согласно которому Субподрядчик (истец) в день окончания работ осуществляет сдачу работ Подрядчику (ответчику) с предоставлением соответствующего Акта сдачи-приемки работ (Приложение № 4 к Договору подряда) в двух экземплярах, который является основанием для оплаты выполненных Субподрядчиком работ.

Акт сдачи-приемки работ по Договору подряда №ППИ-2017/ССР-3 на проведение санитарных рубок от 15.03.2017 от субподрядчика в адрес ООО «ПлитИнвест» не поступал, факт выполнения Субподрядчиком работ на площади в 35,6 га не подтвержден. Таким образом, у истца нет права на оплату таких работ. 

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии с п. 4.1. Договора купли-продажи реализация заготовленной древесины производится после поступления денежных средств на расчетный счет Продавца, согласно п. 3 Договора. Продавец передает Покупателю заготовленную древесину по актам сдачи-приемки древесины (Приложение № 1).

15.03.2017 между сторонами подписан акт приема передачи древесины (Приложение № 1 к Договору купли-продажи), согласно которому Продавец передал, а Покупатель принял древесину в объеме 9 020 м ³ по цене 304 руб. за 1 м³.

Доказательств того, что фактически ответчиком осуществлена поставка товара в количестве 8 070 м в кубе, т.е. на сумму 2 453 280 руб. в материалы дела не представлено.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по его иску в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Окончание срока исполнения Договора подряда № ППИ-2017/ССР-3 на проведение санитарных рубок от 15.03.2017 – 30.09.2017 (п. 1.4 Договора подряда, Календарный план (Приложение № 2 к Договору подряда)).

Окончание срока исполнения Договора № КППИ-2017/ССР-3 купли-продажи древесины от 15.03.2017 – 30.09.2017 (п. 7.1 Договора купли-продажи).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истец обратился с настоящим иском 30.03.2021, следовательно, срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  М.А. Миронова