Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-326158/19-31-2560

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПЛЕТЕШКОВСКИЙ, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ООО НПФ "ДЕМОТЕХ" (125130, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК НОВОПОДМОСКОВНЫЙ 5-Й, 4, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 13 157 799,41 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 13 157 799,41 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору № 90926 от 01.02.2010, положения ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ. 

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

В нарушение ст. 131 АПК РФ Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Мосводоканал) и ответчиком (Абонент) был заключен договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию № 90926 от 01.02.2010 (далее – Договоры), по условиям которого Мосводоканал обязался подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод. Расчеты за фактически отпущенную Абоненту холодную питьевую воду и принятые сточные воды производятся согласно тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы, с учетом водопотребления субабонентов соответствующих групп потребителей, указанных в Приложении № 1 к Договору  (п.п. 1.1, 4.1 Договора).

Количество отпущенной холодной питьевой воды и сточных вод, принятых от Абонента, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах холодного водоснабжения и канализационных выпусках, и распределяется по группам потребителей согласно Приложению № 1 к Договору (п.3.1 Договора).

Согласно п. 4.2 Договора оплата Абонентом отпущенной Мосводоканалом холодной питьевой воды и принятых сточных вод производится в порядке акцепта платежных требований, предъявленных Мосводоканалом на инкассо, с приложением счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ.

Срок оплаты по Договору составляет 5 банковских дней со дня выставления платежного требования в банк – для абонентов, осуществляющих расчеты через систему ГУ ИС, и 15 банковских дней со дня выставления платежного требования в банк – для остальных абонентов.

В соответствии с условиями Договора истцом были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 на общую сумму 13 157 799,41 руб., на основании чего были выставлены соответствующие счета на оплату, копии которых представлены в материалы дела.

Претензии по качеству и объему услуг в порядке, установленном положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что услуги приняты Абонентом.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), заказчик обязуется их оплатить на условиях договора.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить фактически оказанные услуги в сумме и сроках определенными сторонами в договоре.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные истцом в спорный период услуги в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представил (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за спорный период составляет 13 157 799,41 руб.

На дату рассмотрения спора ответчик возражений на иск не заявил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № 90926 от 01.02.2010 суду не представил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310,  539 ГК РФ,  ст.ст. 101, 106, 110,167-170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО НПФ "ДЕМОТЕХ" (125130, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК НОВОПОДМОСКОВНЫЙ 5-Й, 4, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПЛЕТЕШКОВСКИЙ, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 13 157 799, 41 руб. (тринадцать миллионов сто пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто девять рублей сорок одна копейка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 789 руб. (восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят девять рублей ноль копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова