АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-28465/2024 

Дата принятия решения –  17 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению   Акционерного общества "Особая экономическая зона "Иннополис", г.Иннополис (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный фонд", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 404 980 руб. 18 коп. долга за июнь 2021 по договору холодного водоснабжения и водоотведения №УЭ/42-ВиВ/2019, 321 227 руб. 58 коп. неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Особая экономическая зона "Иннополис", г.Иннополис (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищный фонд", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 404 980 руб. 18 коп. долга за июнь 2021 по договору холодного водоснабжения и водоотведения №УЭ/42-ВиВ/2019, 321 227 руб. 58 коп. неустойки.

Определением от 02 октября 2024 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Факт извещения истца подтверждается материалами дела. 

От истца 23.10.2024 поступило заявление об уточнении иска, в соответствии с которым просит взыскать 404 980 руб. 18 коп. долга, 256 664 руб. 40 коп. неустойки, с начислением по день фактической оплаты.

Судом уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

От ответчика 29.10.2024 поступил отзыв на иск, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности; заявлено о снижении размера неустойки согласно положениям ст.333 ГК РФ; расчет пени произведен без учета моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №497.

От истца 06.11.2024 поступили пояснения, согласно которым указал, что ответчиком посредством платежа от 14.06.2022 №1145 произведены действия по признанию долга в виде частичной оплаты, и с 14.06.2022 срок исковой давности по спорному периоду (июнь 2021) прервался; начиная с 15.06.2022 срок исковой давности по задолженности за июнь 2021 в размере 404 980 рублей 18 копеек начинает исчисляться заново, и истекает 15.06.2025.

От ответчика 19.11.2014 поступил отзыв на доводы истца, в которых указывает, что долг ответчиком не признается, настаивает на пропуске истцом сроков исковой давности; поддерживает довод о применении положений ст.333 ГК РФ.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2024 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 42, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом, 02.12.2024 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01.06.2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.12.2024.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца 10.12.2024 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства по договору)  и ответчиком  (абонент по договору)  19.09.2019 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №УЭ/42-ВиВ/2019 (далее - договор)(л.д.8-33).

В соответствии с п. 1 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения.

Согласно п. 3 договора, местом исполнения обязательств по договору является помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, 128,122, 120, 132,134,136, 104, 112, 100, 108, 110,102, 126,118,124,116.

Истец указывает, что в июне 2021 года на объект ответчика поставлен ресурс (водоснабжение) и оказаны услуги (водоотведение) на сумму 435 496 руб. 74 коп., в подтверждение указанного представлен универсальный передаточный документ №630327 от 30.06.2021. (л.д.34).

Согласно п. 8 договора, расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносятся до 18-го числа текущего месяца;

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентов в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, оплатил поставленную энергию и оказанные ему услуги лишь на сумму 30 516 руб. 56 коп., ввиду чего размер неисполненного обязательства составляет 404 980 руб. 18 коп.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии, а именно, претензию от 02.02.2022 №59-155-и, претензию от 24.07.2023 №59-921-и и от 09.08.2024 № 59-1025-и с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, начисленную сумму пени, однако, указанные в претензиях требования ответчиком добровольно не удовлетворены (л.д.35-46).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса и оказания услуг подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Каждое лицо участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверив расчеты истца по взысканию задолженности с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом сроков исковой давности, суд усматривает следующее.

Согласно расчетам истца, им заявлено требование о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за  июнь 2021 года на сумму 404 980 руб. 18 коп.; по мнению истца, ответчиком посредством платежа от 14.06.2022 №1145 (л.д.92) произведены действия по признанию долга в виде частичной оплаты за январь-февраль 2022 в период рассмотрения дела №А65-11661/2024, и с 14.06.2022 срок исковой давности по спорному периоду (июнь 2021) прервался; начиная с 15.06.2022 срок исковой давности по задолженности за июнь 2021 в размере 404 980 руб. 18 коп. начинает исчисляться заново, и истекает 15.06.2025.

В статье 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что  согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как указывалось судом ранее, исковые требования мотивированы наличием долга по оплате водоснабжения и водоотведения за июнь 2021 года.

Истец ссылается на платежное поручение №1145 от 14.06.2022 года (л.д.92), указывая, что данный платеж является признанием долга со стороны ответчика.

Между тем, как усматривается судом, согласно платежному поручению №1145 от 14.06.2022 года ответчиком внесена сумма в размере 240 591 руб. 20 коп., в назначении платежа указано «Оплата по договору №УЭ/42-ВиВ/2019 (ВС) от 19.09.2019г. за водоснабжение за март 2021г. согл.сч.№1585 от 31.03.2022. Сумма 240591-20 В т.ч.НДС (20%) 40098-53». Таким образом, в  назначении платежа со стороны ответчика корректно указано назначение платежа. 

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Исследовав материалы дела, а также изучив доводы стороны, суд приходит к выводу, что при наличии указания назначения платежа, указанного абонентом, истец самостоятельно распределил платежи, что не является прерыванием срока исковой давности.

Спорный период в рамках данного дела ответчик не признал, письменных относимых и допустимых доказательств признания требований ответчиком за июнь 2021 года в материалы дела истцом не представлено. 

Иск о взыскании долга за июнь 2021 года поступил в Арбитражный суд РТ 04.09.2024 года, указанное подтверждается информацией из системы «Мой Арбитр». 

С учетом трехлетнего срока, а также месяца на соблюдение претензионного порядка, истец утратил право на взыскание задолженности 04 августа 2024 года.

В п.1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая данность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его прав.

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы в совокупности, с учетом статьи 71 АПК РФ,  суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании долга за июнь 2021 года предъявлено ко взысканию за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске на основании ст. 199 ГК РФ.

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о перерыве срока исковой давности, истец в материалы дела не представил, соответственно, доводы ответчика в этой части принимаются судом.

Требование о взыскании неустойки является акцессорным (дополнительным) по отношению к требованию о взыскании долга, и следует судьбе основного требования, ввиду чего основания для взыскания пеней у суда не имеется.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям, и с учетом отказа в иске в полном объеме, возлагаются на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь 49, 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                              РЕШИЛ:

Уточнение иска  в части суммы неустойки до 256 664 руб. 40 коп.

В иске отказать.

Выдать истцу – Акционерному обществу "Особая экономическая зона "Иннополис", г.Иннополис (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), справку на возврат из средств федерального бюджета 1 291 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                 И.В. Иванова