АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1309/2024

19 апреля 2024 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при  ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой С.В, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Регистр.Уоян» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 3 413 172 руб. 75 коп.,  при участии в заседании:  

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.03.2024 № 122/ТП, от ответчика: не явился, извещен, установил: 

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Регистр.Уоян» о взыскании задолженности в размере  3 413 172 руб. 75 коп., в том числе 3 411 896 руб. 78 коп. – долг за потребленную  электрическую энергию за декабрь 2023 г., 1 275 руб. 97 коп. - пени за просрочку платежа за  19.01.2024 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Представитель истца ходатайствовала об уточнении исковых требований, просила  взыскать с ответчика 3 540 130 руб. 74 коп., в том числе 3 411 896 руб. 78 коп. – долг за  декабрь 2023 г., 128 233 руб. 96 коп. – пени за период с 19.01.2024 по 18.04.2024 с  последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принял уточнения исковых требований к рассмотрению.  

Отзыв ответчиком не представлен. 

Ответчик в предварительное заседание не явился, извещен (почтовое уведомление №  67000893870419).  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.  

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а  лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры  по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и  непредотвратимых обстоятельств.  

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без  представления ответчиком отзыва на исковое заявление в порядке, определенном статьей  131, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом  уточнения.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к  следующим выводам.  

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 «О  присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации»  функции гарантирующего поставщика по РБ, на основании пункта 225 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых  Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, АО «Читаэнергосбыт» присвоен  статус гарантирующего поставщика.  

Как следует из материалов дела, 11.06.2021 между АО «Читаэнергосбыт»  (гарантирующий поставщик) и ООО «Регистр.Уоян» (Потребитель) заключен Договор  Энергоснабжения № 335-00387, согласно которому Гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию  и оказанные услуги.  

Данный договор подписан с протоколом разногласий. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия по  делу № А10-5900/2021 существенные условия указанного договора урегулированы.  

Правоотношения сторон суд квалифицирует как вытекающие из договора  энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную  сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией  

и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о  фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Истец указал, что за период декабрь 2023 г. истец поставил ответчику электрическую  энергию в общем размере 672 162 кВтЧ на общую сумму 4 029 375 руб. 53 коп.  

31.01.2024 ООО «Регистр.Уоян» направило в адрес истца письмо о зачете встречных  требований в том числе задолженности в размере 617 478 руб. 75 коп. по оплате  электроэнергии по договору № 335-00387 от 09.02.2021 по счету-фактуре от 31.12.2023.  

Итого задолженность ответчика составила 3 411 896 руб. 78 коп. 

Объем поставленной электрической энергии подтверждается ведомостью снятия  расчетных приборов учета.  

Ведомость электропотребления за декабрь 2023 г., акт отпущенной электроэнергии за  декабрь 2023 г. подписаны со стороны ответчика.  

Для оплаты истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2023.  

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика  возникла обязанность по оплате потребленной электрической энергии и услуги по передаче.  

Ответчиком не исполнено обязательство по оплате принятой электрической энергии,  задолженность составляет 3 411 896 руб. 78 коп.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в материалы дела  представлена претензия с доказательством вручения ответчику.  

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании стоимости  электрической энергии, потребленной ответчиком в декабре 2023 года обоснованным и  подлежащим удовлетворению в размере 3 411 896 руб. 78 коп.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с учетом уточнений в размере  128 233 руб. 96 коп. за период с 19.01.2024 по 18.04.2024 с последующим начислением по  день фактической уплаты суммы долга.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истец предъявляет к взысканию неустойку, предусмотренную абзацем 10 пункта 2  статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».  

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Расчет неустойки судом проверен, необоснованного увеличения размера неустойки не  установлено, признается верным, а требование подлежит удовлетворению размере 128 233  руб. 96 коп.  

Истец произвел расчет неустойки на сумму задолженности, исходя из ставки 9,5%. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  также подлежит удовлетворению.  

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.  

На основании изложенного суд удовлетворяет требование о взыскании пени в размере  128 233 руб. 96 коп. за период 19.01.2024 по 18.04.2024  

Заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения  обязательства также подлежит удовлетворению.  

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и  иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день  фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета пени.  

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 40 701 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Таким образом, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб. и возлагает на него обязанность по уплате государственной  пошлины в федеральный бюджет в размере 38 701 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регистр.Уоян» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 542 130 руб. 74 коп., в том числе 3 411 896 руб.  78 коп. – долг, 128 233 руб. 96 коп. - неустойка за период с 19.01.2024 по 18.04.2024 с  последующим начислением по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. – расходы по  уплате государственной пошлины.  

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Регистр.Уоян» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 38 701 руб. –  государственную пошлину.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья Т.Г. Серебренникова